Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 689/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 689/
Ședința publică din 22 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea C S, împotriva sentinței comerciale nr. 458/JS/15.05.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL PRIN LICHIDATOR T, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a solicitat judecata și în lipsă după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 458/JS/15.05.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, s-a admis cererea formulată de lichidator pentru plata cheltuielilor de procedură, s-a dispus ca plata sumei de 2.941 Ron + TVA să se facă din contul UNPIR - Filiala T, în baza art. 129 alin.(2) din Legea nr. 85/2006 a fost aprobat Raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar T, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL M Veche și s-a dispus radierea acesteia de la registrul comerțului
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că prin sentința civilă nr. 1447/JS din data de 13.12.2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului C-S, s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență - procedura simplificată, împotriva debitoarei SC SRL M Veche, jud. C-S, întrucât s-a dovedit că debitoarea societate comercială a fost dizolvată în baza art.6.31 alin.(4) din Legea nr. 359/2004, conform încheierii 2103/21.07.2006 pronunțată de judecătorul delegat de pe lângă ORC C-
Pentru realizarea procedurii de insolvență s-a dispus desemnarea în calitate de lichidator judiciar practicianului în insolvență T care a întocmit raportul final și bilanțul general care a fost afișat la ușa instanței conform prev.art. 129 alin.1 din Legea nr. 85/2006 conform procesului verbal.
Examinând raportul final depus la dosarul cauzei, rezultă că lichidatorul judiciar nu poate prezenta situația financiară finală întrucât debitoarea prin reprezentanții săi nu a predat documentele prevăzute la art. 28 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
Conform tabelului definitiv al creanțelor s-au înscris la masa credală a debitoarei SC SRL M Veche, creditorii DGFP C-S cu suma de 20.605 RON și C-S cu suma de 60 RON.
În adunarea generală a creditorilor din data de 17.03.2008 s-a decis închiderea procedurii insolvenței față de societatea debitoare în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 și a fost mandatat lichidatorul judiciar să promoveze cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale față de persoanele care se fac vinovate de intrarea societății în stare de insolvență.
Lichidatorul judiciar a apreciat că pentru angajarea răspunderii unei persoane este necesară întrunirea cumulativă a condițiilor cerute de răspunderea civilă, special reglementată de Legea nr. 85/2006: fapta ilicită, prejudiciul, raport de cauzalitate, vinovăție, iar pentru faptul că nu s-au pus la dispoziția sa documentele prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, acesta nu se poate pronunța dacă sunt incidente prev.art. 138 din Legea nr. 85/2006 și prin urmare nu a formulat cerere în acest sens.
Lichidatorul judiciar Tas olicitat aprobarea cheltuielilor procedurale în sumă de 2.941 Ron + TVA, astfel că în baza art.4 alin.(4) din Legea nr. 85/2006 suma prezentată a fost admisă urmând ca plata acesteia să se facă din contul UNPIR - Filiala
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs creditoarea C-S, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței recurate ca fiind nelegală și netemeinică și să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru a putea fi promovată de către comitetul creditorilor acțiunea în răspundere materială.
În motivare recurenta arată că DGFP C-S are o creanță certă în sumă de 20.605 lei RON, că în Raportul final lichidatorul judiciar menționează că nu s-a putut pronunța asupra prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, referitor la răspunderea membrilor organelor de conducere ale societății, pentru motivul că nu a deținut actele contabile ale societății.
Lichidatorul nu a putut întocmi bilanț contabil de lichidare deoarece nu a deținut nici un fel de documente contabile.
Având în vedere cele menționate mai sus, recurenta consideră că sunt incidente dispozițiile art. 138 lit.d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței:
(1) La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajunsă în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
.
d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitate în conformitate cu legea".
În conformitate cu prevederile art. 73 din Legea nr. 31/1990, republicată:
(1) "Administratorii sunt răspunzători față de societate pentru:
.
c) existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere".
Deoarece lichidatorul judiciar nu a promovat acțiunea în răspundere materială prev. de art. 138 din Legea 85/2006, această acțiune poate fi promovată de Comitetul Creditorilor în conformitate cu disp.art. 138 alin.3 din Legea< 85/2006.
Creditorii societății au solicitat lichidatorului judiciar să promoveze acțiunea susmenționată, dar acesta nu a ținut cont de această solicitare, procedura fiind închisă prematur întrucât comitetul creditorilor nu a avut posibilitatea solicitării avizului Judecătorului sindic, pentru a putea promova acțiunea în răspundere materială.
Examinând recursul declarat de creditoare prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, Curtea va constata că acesta este nefondat, judecătorul sindic pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Astfel, potrivit art. 138 al. 1 din Legea nr. 85/2006, "la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului".
Pe de altă parte, conform art. 138 al. 3 din aceeași lege "comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie".
Astfel, potrivit art.138 alin.1 din Legea insolvenței au în principiu calitate procesuală activă pentru promovarea acțiunii în răspundere civilă doar administratorul sau lichidatorului judiciar, astfel că pe cale de consecință aceleași părți au și calitatea procesuală activă de a formula recurs împotriva hotărârii prin care judecătorul sindic a dispus sau nu atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere.
Doar în subsidiar legea permite comitetului creditorilor care a obținut în prealabil autorizarea judecătorului sindic să promoveze o astfel de acțiune în situația în care administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței personale culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea la care se referă alin.1 amenință sa se prescrie, în cazul debitoarei SC SRL T nefiind vorba despre o omisiune din partea lichidatorului de a formula o astfel de cerere, ci acesta a apreciat că nu se impune formularea unei astfel de cereri deoarece nu i-au fost predate actele contabile ale societății de către administratorul acesteia, motiv pentru care nu există date suficiente în baza cărora să se solicite atragerea răspunderii.
Mai mult, cererea recurentei de a fi autorizat Comitetul Creditorilor să formuleze cerere pentru atragerea răspunderii personale patrimoniale, este nefondată, deoarece Adunarea Generală a Creditorilor din 17.03.2008 a mandatat lichidatorul judiciar să promoveze acțiune în răspundere, aceasta neputând fi promovată pentru motivele arătate mai sus, ori între timp recurenta nu a făcut dovada că a intervenit o altă stare de fapt care să justifice antrenarea răspunderii personale patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale societății debitoare.
Astfel fiind, constatându-se că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, în conformitate cu probatoriul administrat în cauză și cu dispozițiile legale în materia Legii insolvenței și că în speță nu s-a evidențiat nici unul dintre motivele de modificare ori de casare a hotărârii dintre cele prevăzute de art. 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă, recursul de față va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea C-S, împotriva sentinței comerciale nr, 458/JS din 15.05.2008 pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOIR
- - - - - -
GREFIER
-
RED./03.10.2008
TEHNORED./2 EX/03.10.2008
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL C-
JUDECĂTOR:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
