Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 688/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 688/
Ședința publică din 22 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea B împotriva sentinței comerciale nr. 182/JS/21.02.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații C-S, - COM SRL prin lichidator CABINET INDIVIDUAL, - și - COM SRL, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă, Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 182/JS/21.02.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, a fost aprobat Raportul final întocmit de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de insolvență, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - Com SRL și radierea acesteia de la Registrul Comerțului, descărcând totodată pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a constatat că prin sentința civilă nr. 491/JS/15.06.2006 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului C-S, s-a dispus deschiderea procedurii de reorganizare și a falimentului instituită prin Legea nr. 64/1995 republicată, cu modificările și completările ulterioare, împotriva debitoarei - Com SRL, întrucât s-a dovedit că debitoarea societate comercială se află în stare de insolvență comercială.
Prin sentința comercială nr. 1004/JS din 14.12.2006, Tribunalul C-S constatând că nu s-a putut realiza redresarea debitoarei în baza art. 54 alin.(4) din legea nr. 85/2006, a dispus încetarea procedurii de reorganizare judiciară împotriva societății debitoare și a dispus începerea procedurii falimentului în procedura simplificată.
Prin aceeași sentință, pentru realizarea procedurii simplificate a falimentului debitoarei - Com SRL, a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar, practician în reorganizare judiciară.
Prin încheierea nr. 204/JS/25.01.2007, în baza OUG 86/2006, judecătorul sindic a dispus desemnarea în calitate de lichidator judiciar pentru continuarea derulării procedurii falimentului instituită prin Legea nr. 85/2006 în cazul debitoarei - Com SRL, a practicianului în insolvență Cabinet Individual de insolvență, care a întocmit raportul final înregistrat la data de 06.03.2007 ce a fost afișat la ușa instanței.
Din Raportul final rezultă că la masa credală a debitoarei s-au înscris creditorii: DGFP C-S cu o creanță în sumă de 12.449 RON și AVAS B cu suma de 3.566,24 RON.
Lichidatorul judiciar a arătat că nu a identificat bunuri în averea debitoarei și că nu poate face referiri la operațiuni de lichidare și sume de încasat.
În concluziile Raportului final lichidatorul judiciar a arătat că pasivul debitorului în cuantum de 16.015,24 Ron nu se poate stinge prin lichidarea bunurilor din averea debitorului, întrucât acestea nu există, propunând aprobarea raportului final, închiderea procedurii falimentului în conformitate cu prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006 și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Astfel, având în vedere împrejurarea că debitoarea societate comercială nu mai desfășoară nici un fel de activitate comercială, că în averea sa nu mai are nici un bun care ar putea să facă obiectul valorificării și că nu are nici o lichiditate pentru îndestularea creditorilor până la concurența creanțelor datorate, judecătorul sindic a aprobat raportul final și a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea societății debitoare - Com SRL din Registrul Comerțului C-
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AVAS B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună în condițiile dispozițiilor art. 304, pct.9 admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii obiecțiunilor formulate de AVAS și, pe cale de consecință, continuarea procedurii de lichidare a debitoarei până la recuperarea tuturor datoriilor pe care - Com SRL le are de achitat creditorilor.
În motivare se arată că lichidatorul judiciar avea datoria de a căuta modalități de recuperare a patrimoniului pentru a putea plăti cât mai multe dintre creanțele pe care debitoarea le are la creditori, sens în care, în opinia recurentei, lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art. 138 și urm. din Legea nr. 85/2006, deoarece aceste fapte trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societății în încetare de plăți. Prin aceste fapte debitoarea a fost lipsită de lichidități tocmai pentru că, probabil, a fost administrată cu rea-credință sau cu neglijență, creditorii nemaiputându-și recupera creanțele, scopul acestei dispoziții legale fiind tocmai punerea la îndemâna creditorilor a unor proceduri speciale, prin care să poate să-și acopere creanțele de la persoanele vinovate de ajungerea societății în incapacitate de plată, atât în ceea ce privește judecarea acestora, cât și în ceea ce privește probațiunea, legea instituind prezumții de culpă și de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
Se arată că acest aspect legat de vinovăția sau nevinovăția foștilor administratori, trebuie stabilit de către instanță, iar lichidatorul are calitatea conferită de lege de aoi nvesti cu o cerere de chemare în judecată.
Recurenta creditoare consideră că lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la Casa de Asigurări de Sănătate, instituție de la care AVAS a preluat creanța neachitată și în locul căreia se în drepturi.
Statul român, reprezentat în cauza de față prin AVAS a suferit un prejudiciu "a cărui existență certă se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți, ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului".
Obiecțiunile AVAS aveau ca finalitate continuarea procedurii de lichidare, prin urmărirea bunurilor persoanelor care au făcut parte din conducerea acestei societăți, aspect care ținea strict de admiterea cererii formulate de către lichidator, însă C care poate face probatoriul unei astfel de cereri nu poate fi decât C care preia în administrare patrimoniul și documentele contabile ale debitoarei, respectiv lichidatorul.
Examinând recursul declarat de creditoare prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 304/1 pr. civ. Curtea va constata că acesta este nefondat, judecătorul sindic pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Astfel, potrivit art. 138 al. 1 din Legea nr. 85/2006, "la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului".
Pe de altă parte, conform art. 138 al. 3 din aceeași lege "comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie".
Astfel, potrivit art.138 alin.1 din Legea insolvenței au în principiu calitate procesuală activă pentru promovarea acțiunii în răspundere civilă doar administratorul sau lichidatorului judiciar.
Doar în subsidiar legea permite comitetului creditorilor care a obținut în prealabil autorizarea judecătorului sindic să promoveze o astfel de acțiune în situația în care administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței personale culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea la care se referă alin.1 amenință sa se prescrie.
Acțiunea vizând atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere în cazul debitoarei a fost promovată de reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B în calitate de creditor, deși potrivit art. 138 alin.1 nu era îndrituită să exercite o astfel de acțiune.
Pe de altă parte, acțiunea privind atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere a debitoarei a fost formulată de creditoare numai în cadrul recursului formulat împotriva sentinței judecătorului sindic de închidere a procedurii insolvenței, în condițiile în care, potrivit dispozițiilor legale, această acțiune trebuia formulată înainte de închiderea procedurii insolvenței față de debitoare.
Prin închiderea procedurii, conform art. 136 din Legea nr. 85/2006, "judecătorul-sindic, administratorul/lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați", astfel că nu poate fi formulată o asemenea acțiune direct în recurs, după închiderea procedurii.
Chiar recurenta recunoaște prin motivele de recurs formulate că lichidatorul judiciar al debitoarei a considerat că nu sunt îndeplinite condițiile necesare formulării unei cereri de chemare în judecată în conformitate cu prevederile art. 138 din Legea insolvenței, deci nu se poate discuta antrenarea răspunderii în lipsa unei cereri formulate în condițiile prevăzute de lege.
Pe de altă parte, solicitarea creditoarei de a se continua procedura până la achitarea tuturor datoriilor pe care debitoarea le are nu poate fi primită, întrucât în cauză închiderea procedurii s-a realizat în baza art. 131din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
La baza pronunțării acestei sentințe a stat raportul lichidatorului judiciar, care nu a identificat bunuri aparținând debitoarei, iar creditoarea nu a fost de acord să avanseze sumele corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative aferente continuării procedurii.
Mai mult, creditoarea recurentă nu a indicat care ar fi probele din care rezultă că debitoarea ar avea bunuri în patrimoniu și nu s-a oferit nici în recurs să avanseze cheltuielile aferente procedurii.
Așa fiind, constatând că nu există în cauză motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312. pr. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B, împotriva sentinței comerciale nr. 182/21.02.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
RED. /24.09.2008
TEHNORED. /2 EX/25.09.2008
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL C-
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
