Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 703/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.703
Ședința publică de la 12 iunie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR 2: Auricăavram
JUDECĂTOR 3: Elena Mincu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3, împotriva sentinței comerciale nr.845/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC TRANS SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta, reprezentată de consilier juridic, cu delegație la dosar, intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței atacate, iar pe fond deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC TRANS SRL. Susține că în privința creanței sunt îndeplinite toate condițiile cerute de lege, inclusiv depășirea pragului de 10000 lei. Așa cum rezultă din cererea de deschidere a procedurii împotriva debitoarei sa început executarea silită. Ulterior emiterii actelor de executare debitoarea a mai depus declarații fiscale, fiind în funcțiune. Mai arată că debitoarea și-a schimbat sediul din sectorul 3 în sectorul 4, însă dosarul fiscal se află la recurentă și consideră că aceasta este competentă să administreze obligațiile fiscale ale debitoarei neîndeplinite până la momentul schimbării sediului.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.845/26.02.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția VII- Comercială a respins ca nefondată cererea formulată de Administrația Finanțelor Publice Sector 3 prin care s-a solicitat deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006 împotriva debitoarei SC TRANS SRL, împotriva căreia deține o creanță în sumă de 9.764.502 lei reprezentând TVA, impozit venit salarii, impozit pe profit, S, contribuții asigurări pentru accidente, șomaj angajator și asigurați, sănătate, dobânzi și penalități de întârziere accesorii.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța fondului a reținut în esență că, reclamanta-creditoare nu a probat în condițiile art.46 Cod comercial și art.1169 cod civil existența unei creanțe certe, lichide și exigibile și că debitul evocat prin acțiune nu întrunește cerințele prevăzute de art.3 alin.1 pct.6 și pct.12 din Legea nr.85/2006, în ceea ce privește certitudinea sa.
A mai constatat judecătorul sindic că potrivit informațiilor emise de debitorul schimbat sediul din sectorul 3 în sectorul 4 încă din data de 19.11.2004, situație în raport de care Administrația Finanțelor Publice Sector 3 ar fi trebuit să trimită dosarul fiscal către Administrația Finanțelor Publice Sector 4.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs reclamanta-creditoare Administrația Finanțelor Publice Sector 3, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 și ale art.3041Cod procedură civilă.
În motivarea căii de atac recurenta a învederat în esență că, hotărârea fondului este greșită, întrucât a probat certitudinea creanței evocată prin acțiune cu titlul executoriu nr.2897/28.10.2003 și cu somația nr.-/07.11.2003, precum și cu declarațiile fiscale, înscrisuri anexate cererii introductive.
A mai arătat recurenta că în mod eronat a constatat judecătorul sindic că dosarul fiscal trebuia transmis Administrației Finanțelor Publice Sector 4, întrucât competența administrării obligațiilor fiscale, potrivit art.31 din G nr.92/2003 și art.31.1 - 31.9 din G nr.1050/2003 aparținea recurentei care avea în păstrare acest dosar, cu atât mai mult cu cât din relațiile transmise de Oficiul Registrului Comerțului prin adresa nr.-/22.12.2005 s-a arătat că, Administrația Finanțelor Publice Sector 4 comunicat că nu a fost înregistrat un contract de închiriere al debitoarei pentru sediul din sectorul 4, urmare acestui răspuns fiind formulată plângere penală de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3, înregistrată sub nr.172/06.02.2006.
Examinând sentința comercială atacată prin prisma criticilor formulate, Curtea urmează a admite recursul pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Curtea constată în baza actelor anexate cererii introductive că, reclamanta-creditoare în dovedirea creanței evocată ca temei al solicitării deschiderii procedurii insolvenței, a depus titlul executoriu nr.2897/7.11.2003 și somația de execuție nr.- din aceeași dată, valoarea debitului atestat prin aceste înscrisuri fiind în sumă de 3.142.062.440 Rol, respectiv 314.206 Ron.
Diferența între creanța înscrisă în aceste acte de executare silită și cuantumul total al debitului evocat prin acțiunea dedusă judecății, este reprezentată de valoarea dobânzilor și penalităților de întârziere accesorii debitului principal, respectiv debitele rezultate din declarațiile fiscale întocmite de societatea pârâtă intimată pe perioada funcționării acesteia.
Curtea reține deci că, debitul principal atestat prin titlul executoriu și somația de executare mai sus indicate, îndeplinește condițiile reglementate prin art.3 alin.1 pct.6 din Legea nr.85/2006 cu raportare la prevederile art.379 Cod pr.civ. aceste înscrisuri constituind conform legislației fiscale și a prevederilor art.372 pr.civ. titluri în baza cărora poate avea loc executarea silită, creanța având deci un caracter cert, lichid și exigibil.
Această creanță depășește valoarea prag instituită de legiuitor prin pct.12 al art.3 alin.1 din legea privind procedura insolvenței, iar în raport de data emiterii titlului executoriu indicat, în cauză sunt întrunite și condițiile reglementate și condițiile reglementate prin art.3 alin.1 pct.1 lit.a din aceeași lege, referitoare la prezumția de insolvență.
Curtea constată totodată că deși debitoarea a fost citată cu, copia acțiunii introductive, aceasta nu a înțeles să formuleze contestație conform prev. art.33 alin.2 din Legea nr.85/2006 prin care să conteste starea de insolvență.
Curtea va reține ca întemeiată și a doua critică evocată prin motivele de recurs, în mod eronat prima instanță concluzionând că dosarul fiscal trebuia transmis către administrația financiară de la noul sediu al societății intimate-debitoare.
Pe acest aspect, conform prevederilor art.31 din G nr.92/2003, neavând loc predarea-primirea dosarului fiscal, obligațiile fiscale aparținând societății debitoare fiind administrate în continuare de creditoarea-recurentă, aceasta avea și calitatea de a iniția acțiunea întemeiată pe dispozițiile Legii nr.85/2006.
Pentru considerentele arătate, Curtea, în temeiul prevederilor art.312 alin.1,2 și 3 Cod procedură civilă, va admite recursul, va modifica în tot sentința comercială atacată, în sensul că pe fond va fi admisă cererea formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 3 și se va dispune deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC TRANS SRL, dosarul urmând a fi trimis primei instanțe în vederea luării primelor măsuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul formulat de recurenta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3, împotriva sentinței comerciale nr.845/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC TRANS SRL.
Modifică în tot sentința comercială atacată în sensul că:
Admite cererea formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 3.
Deschide procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei SC TRANS SRL.
Trimite dosarul primei instanțe în vederea luării primelor măsuri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12.06.2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 01.07.2008
Tehnored. - 07.07.2008
2 ex.
Fond - Tribunalul București - Secția VII- Comercială
Președinte -
Președinte:Cosmin Horia MihăianuJudecători:Cosmin Horia Mihăianu, Auricăavram, Elena Mincu
