Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 731/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.731
Sedinta publica din 13.06. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Guranda
Grefier - -
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimata - GRUP SRL,împotriva sentintei comerciale nr.846/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia A VII- A Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă recurenta prin avocat cu împuternicire avocațială la fila 48 dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Recurenta prin avocat susține că nu s-a achitat nici o sumă din tranzacție.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față.
Prin sentința comercială nr. 846 din 26 februarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic, în baza articolului 33 alineat 5 din legea nr.85/2006, a respins ca nefondată cererea creditoarei - GRUP SRL, cu sediul ales în B, împotriva debitoarei - GRUP SRL, cu sediul în
Pentru a hotărî astfel, judecătorul - sindic a evocat dispozițiile articolului 3 alineat 1 punctul 1 din legea nr.85/2006 privitoare la definițiile legale date stării de insolvență prezumată și iminentă, ca și dispozițiile articolului 31 raportat la articolului 3 alineat 1 punctul 1 litera a, punctul 6 și punctul 12 din același act normativ, privitoare la condițiile de deschidere a procedurii insolvenței la cererea creditorului îndreptățit. A reținut temeiul contractual al raporturilor juridice dintre părți și al creanței invocate de societatea creditoare, creanță compusă din debit principal de 37.248,56 lei și din penalități de întârziere de 16.734,69 lei, precum și împrejurarea că pe parcursul procedurii creditoarea a depus la dosar o tranzacție din care reiese achitarea de către debitoare a sumei de 22.500 lei, ceea ce răstoarnă prezumția de insolvență și face ca cererea de deschidere a procedurii insolvenței să apară ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs motivat societatea creditoare, cauza fiind înregistrată sub același nr. unic la 14.04.2008 pe rolul Curții de Apel București - Secția a a Comercială.
În motivarea recursului a fost criticată hotărârea judecătorului - sindic pentru că este lipsită de fundament și de logică juridică, atâta vreme cât judecătorul - sindic, constatând că nu s-a respectat tranzacția încheiată pe parcursul procedurii, a nesocotit caracterul cert, lichid și exigibil al datoriei rămase neplătite, ca și probele din care reiese vădita stare de insolvență în care se află intmata - debitoare, astfel cum este definitivă de articolul 3 alineat 1 punctul 1 din legea nr.85/2006.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile articolului 299 și urm. pe dispozițiile articolului 379 alineatele 3 și 4 Cod procedură civilă și pe dispozițiile legii nr.85/2006.
Intimata - debitoare nu a depus întâmpinare.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursul ca întemeiat și îl va admite pentru următoarele considerente:
La termenul din 11 decembrie 2007 societatea creditoare a depus la dosar o copie a tranzacției încheiate cu debitoarea, în considerarea căreia și pentru soluționarea cauzei pe cale amiabilă pricina a fost amânată la 26 februarie 2008.
La acest din urmă termen de judecată, față de înscrisul numit "tranzacție", necontestat de debitoarea legal citată (fila 72 dosarului de fond), judecătorul - sindic trebuia să rețină ca dovedită o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 34.982,20 ron, scadențele fiind la 12 și 22 decembrie 2007, respectiv la 22 ianuarie 2008 și neexistând vreo dovadă a respectării lor.
În această situație, împrejurarea că, anterior încheierii tranzacției, intimata - debitoare a plătit pe parcursul procedurii suma de 22.500 lei este fără relevanță cu privire la restul creanței recunoscute și datorate, ca și cu privire la starea de insolvență în raport de noile termene de scadență, neexistând la dosar nici contestația debitoarei, nici dovezi cu privire la împrejurarea că aceasta deține în patrimoniu suma de bani datorată, dar nu înțelege să o plătească argumentat.
Așadar, față de situația de fapt dovedită fără echivoc, și de lipsa unei contestații prin care debitoarea să conteste starea de insolvență, Curtea reține că judecătorul - sindic a apreciat greșit asupra inexistenței stării de insolvență a intimatei debitoare, pronunțând o hotărâre netemeinică și nelegală.
În cazul de față este incident motivul de casare prevăzut de articolul 304 punctul 5, raportat la articolul 105 alineat 2 Cod procedură civilă și la articolul 33 alineat 2 din legea nr.85/2006, întrucât prin hotărârea atacată s-a încălcat norma de procedură relativă la semnificația ce trebuia acordată lipsei contestației debitoarei, norma imperativă obligându-l pe debitor la depunerea acestei contestații.
Este incident și cazul de modificare prevăzut de articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă, întrucât hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor articolului 31, raportat la articolul 3 punctul 1, 6 și 12 din legea nr.85/2006 referitoare la îndeplinirea condițiilor de admitere a cererii de deschidere a procedurii formulată de creditoare.
Prin urmare, în temeiul articolului 312 alineatele 1-3 Cod procedură civilă recursul va fi admis. Existând atât motivele de casare, cât și motivele de modificare, hotărârea urmează a fi casată în conformitate cu dispozițiile articolului 312 alineat 3 teza finală și, având în vedere că deschiderea procedurii este atributul exclusiv al judecătorului sindic conform articolului 11 alineat 1 litera a din legea nr.85/2006, cauza va fi trimisă aceleiași instanțe, spre rejudecare pentru deschiderea procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimata - GRUP SRL, împotriva sentintei comerciale nr.846/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia A VII- A Comerciala, în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător - sindic:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Gabriela Vințanu, Georgeta Guranda
