Spete pretentii comerciale. Decizia 283/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.283
Sedinta publica din 13.06. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Gabriela Vințanu
Grefier - -
*************
Pe rol solutionarea cererii de revizuire formulată de revizuenta SC BANK SA, în contradictoriu cu intimata SC FOTO SRL,împotriva deciziei comerciale nr.135/08.03.2007 pronunțată de Curtea de Apel B-Sectia A V- A Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică se prezintă revizuenta prin avocat cu împuternicire avocațială la fila 18 dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Curtea apreciază că cererea de suspendare a executării deciziei atacate se impune a fi timbrată.
Revizuenta prin avocat nu înțelege să completeze taxa de timbru.
Curtea acordă cuvântul pe admisibilitatea cererii de revizuire.
Revizuenta prin avocat solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față.
Prin cererea înregistrată la numărul - din 8 ianuarie 2008 pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială, SC BANK SA, cu sediul în Bas olicitat, în contradictoriu cu SC FOTO SRL, cu sediul în B, revizuirea deciziei comerciale nr. 135 din 8 martie 2007 Curții de Apel București - Secția a Va Comercială, pronunțată în dosarul nr-, cu consecința schimbării în tot a deciziei și a respingerii apelului ca neîntemeiat. A solicitat cheltuieli de judecată și suspendarea executării deciziei până la soluționarea cererii de revizuire.
În motivarea cererii au fost prezentate situația de fapt și parcursul cererii de chemare în judecată formulată de intimata - reclamantă și s-a susținut că decizia instanței de apel este supusă revizuirii în temeiul articolului 322 punctul 5 teza I Cod procedură civilă, întrucât după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
A arătat că decizia de apel se încadrează în categoria hotărârilor revizuibile, întrucât este definitivă și evocă fondul și că înscrisul pe care își întemeiază cererea de față emană de la intimata - reclamantă, este numit "notificare", înregistrat sub nr. 29145 din 10.12.2007 și atestă diminuarea creanței de la 48.008,61 lei plus cheltuieli de judecată, în total 51.331,61 lei, la 27.089,61 lei, din care 17.580,80 lei debit și penalități, 6186,81 lei dobândă legală și 3.322 lei cheltuieli de judecată în fond și apel, urmare a compensării efectuate de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR III
A susținut că suma de 24.242 lei cu titlu de debit și penalități, acordată prin decizia de apel și menținută și în recurs, nu îi era cuvenită intimatei - reclamante, care obținuse deja repararea integrală a prejudiciului pretins ca urmare a compensării, după cum nu sunt datorate nici sumele de 17.580,80 lei reprezentând penalități, dar care nu vizează sumele achitate prin ordinele de plată, ci alte obligații restante ale intimatei - reclamante, de 6.186,81 lei cu titlu de dobândă legală la întreaga sumă și nici cheltuielile de judecată în fond și în apel.
În cauză nu s-a depus întâmpinare.
Având în vedere că cererea de suspendare a executării deciziei a cărei revizuire se solicită nu a fost timbrată, văzând și poziția expres exprimată de revizuentă sub același aspect la termenul din 13 iunie 2008, în temeiul articolului 20 alineat 3 din legea nr.146/1997 și a articolului 9 alineat 2 din OG nr.32/1995 această cerere se impune a fi anulată ca netimbrată.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază cererea de revizuire ca neîntemeiată și o va respinge cu această motivare și pentru următoarele considerente:
Înscrisul depus în susținerea cererii are, indubitabil, caracter de înscris nou, care nu a fost avut în vedere la pronunțarea deciziei a cărei revizuire se solicită. Numai că acest înscris nu este producător de efecte juridice în cadrul revizuirii, pe de o parte pentru că nu întrunește condiția de a fi fost reținut de partea potrivnică. Așa cum reiese din mențiunea făcută pe înscrisul numit "Notă privind compensarea/virarea obligațiilor fiscale" aprobată la 21.11.2006, de existența acestui înscris intimata - reclamantă a luat cunoștință la 6.12.2007, când l-a primit sub semnătură și ștampilă (fila 13 dosarului de revizuire) comunicându-l revizuentei la un interval de numai patru zile (10.12.2007 - data notificării - fila 6 dosar de revizuire). Prin urmare, câtă vreme intimata - reclamantă a luat cunoștință de operațiunea compensării abia la aproximativ 9 luni de la pronunțarea deciziei instanței de apel și l-a făcut cunoscut revizuentei de îndată, nu se poate vorbi despre ipoteza "reținerii" prevăzută de articolului 322 punctul 5 teza I Cod procedură civilă.
Nu este întrunită nici cerința prevăzută de aceeași dispoziție legală și legată de imposibilitatea prezentării înscrisului dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, textul legal făcând referire la îndeplinirea acestor condiții în legătură cutoate părțile litigante. Or, dacă în ceea ce o privește pe revizuentă este dincolo de îndoială - față de probatoriul administrat - că nu putea produce înscrisul întrucât a ignorat chiar demersul întreprins de intimata - reclamantă pe lângă organul fiscal în vederea compensării, nu același lucru se poate reține în legătură cu intimata - reclamantă, care nu s-a aflat într-o situație de împiedicare mai presus de voința ei, putând afla prin diligențe minime despre rezultatul cererii de compensare formulată cu mai bine de un an în urmă.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că înscrisul la care face referire revizuenta nu se încadrează în nici una din cele două ipoteze prevăzute limitativ de teza Iaa rticolului 322 punctul 5 Cod procedură civilă, astfel că va respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuenta SC BANK SA, cu sediul în B, de, nr. 15 sector 1, în contradictoriu cu intimata SC FOTO SRL, cu sediul în B,-,. 44,. 3,. parter,. 33 sector 3, împotriva sentintei comerciale nr.135/08.03.2007 pronunțată de Curtea de Apel B-Sectia A V- A Comerciala, în dosarul nr-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile libere de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Gabriela Vințanu
