Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 733/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.733
Sedinta publica din 13.06. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Guranda
Grefier - -
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, împotriva încheierii nr.14282/26.02.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI în dosarul nr.49008/2008.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă recurenta prin avocat cu împuternicire avocațială la fila 38 dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față.
Prin încheierea nr. 14282 din 26.02.2008, pronunțată în dosarul nr. 49008/2008, judecătorul delegat la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTIa respins cererea de înregistrare de mențiuni formulată de - SRL, cu sediul ales în
Pentru a hotărî astfel, judecătorul delegat a reținut că societatea petiționară nu a respectat obligația impusă în sarcina sa de un alt judecător delegat prin încheierea interlocutorie de la 12.02.2008, respectiv de a depune hotărârea AGA semnată inclusiv de asociatul persoană juridică, iar un judecător delegat nu este autorizat să verifice legalitatea sau temeinicia măsurilor dispuse de un alt judecător delegat. A reținut că societatea petiționară nu s-a conformat dispozițiilor referitoare la remedierea deficiențelor constatate, astfel că a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs nemotivat societatea petiționară, cauza fiind înregistrată la numărul - din 18 martie 2008 pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială.
Motivele de recurs au fost depuse cu respectarea dispozițiilor articolului 60 alineat 4 din legea nr.31/1990 și prin aceste motive a fost criticată hotărârea judecătorului delegat pentru nelegalitate și netemeinicie, susținându-se în esență că a fost pronunțată cu încălcarea prevederilor articolului 183 alineat 3 și ale articolului 195 alineat 3 din legea nr.32/1990 referitoare la convocarea adunării generale a asociaților, respectiv la condițiile de cvorum și de vot.
Recursul nu este întemeiat în drept.
În cauză nu s-a depus întâmpinare.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, văzând și dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă care lasă instanței de recurs posibilitatea de a examina cauza sub toate aspectele atunci când hotărârea atacată nu este supusă apelului ( ca în speță), Curtea apreciază recursul ca întemeiat și îl va admite în limitele și pentru următoarele considerente:
În primul rând, față de motivarea adusă de judecătorul delegat măsurii luate, Curtea apreciază că soluția de respingere a cererii pentru neremedierea deficiențelor acesteia este lipsită de temei legal, după cum este și în contradicție cu dispozițiile articolului 1551Cod procedură civilă.
Astfel, câtă vreme atât judecătorul delegat care a constatat "deficiențele", cât și cel care a luat măsura respingerii cererii ce nu a respectat dispozițiile au apreciat că petiționara avea de adus la îndeplinire niște obligații necesare desfășurării normale a procesului, soluția care se impunea în atare situație era aceea de suspendare a judecății în condițiile articolului 338 alineat 1 raportat la articolul 1551Cod procedură civilă, nu de soluționare a pricinii în fond. Au fost astfel încălcate formele de procedură prevăzute de articolul 1551Cod procedură civilă, care au vătămat-o pe recurentă prin pronunțarea unei soluții defavorabile în fond, fiind așadar incident cazul de casare prevăzut de articolul 304 punctul 5 raportat la articolul 105 alineat 2 Cod procedură civilă.
În speță s-au încălcat și prevederile articolului 59 alineat 3 litera a din Norma metodologică nr. 608/1998, care dispun că în cazul în care cererea de înregistrare mențiuni vizează modificarea actului constitutiv al societății ( ca în speță), referentul verificăexistența, nu legalitatea hotărârii adunării generalea asociaților, iar judecătorul delegat efectuează, potrivit articolului 8 din legea nr.26/1990 și articolului 3 alineat 1 și articolului 4 din Norme, controlul de legalitate a operațiunilor efectuate, fără ca acest control, în cauza de față, să vizeze și legalitatea adoptării hotărârii AGA, întrucât controlul de legalitate sub acest aspect se realizează de către tribunal în condițiile articolului 132 din legea nr.31/1990, în procedură contencioasă. Din acest punct de vedere, condiționând admiterea cererii de mențiuni de regularizarea unei hotărâri AGA, judecătorul delegat a depășit atribuțiile puterii judecătorești în procedura specială reglementată de legea nr.26/1990, caz de casare prevăzut de articolul 304 punctul 4 Cod procedură civilă.
Toate aceste considerente impun ca prezentul recurs să fie admis în conformitate cu prevederile articolului 312 alineatele 1-3 Cod procedură civilă și, cum judecătorul delegat nu a analizat îndeplinirea tuturor condițiilor de admisibilitate a cererii de înregistrate de mențiuni, Curtea apreciază că nu s-a intrat în cercetarea fondului acestei cereri, de aceea, în conformitate cu prevederile articolului 312 alineat 5 teza I Cod procedură civilă, va casa încheierea și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, împotriva încheierii nr.14282/26.02.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI în dosarul nr.49008/2008.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare judecătorului delegat la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Gabriela Vințanu, Georgeta Guranda
