Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 760/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 760/R/
Ședința publică din 12 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
JUDECĂTOR 3: Ingrid președinte secție
Judecător: - -,
Grefier:,
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 290/F din 16 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr- (nr. în format vechi 742/2005), în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL, cu sediul în str. -, -S9,.B,.1,.4, județul A și lichidatorul SC EXPERT SRL, cu sediul în-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se constată că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă potrivit dispoz. art. 242 pct. 2 cod.pr.civilă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, reține recursul sper soluționare:
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrata la ribunalul Comercial Argeș sub nr-, reclamanta creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice Aac hemat În judecata pe pârâta debitoare SC SRL Pitești, solicitând judecătorului sindic să dispună deschiderea procedurii reorganizării judiciare împotriva acesteia, în temeiul Legii nr. 64/1995/
Prin sentința nr. 107/F/2006 judecătorul sindic a admis cererea așa cum fost formulată și a numit administratorul judiciar.
Prin sentința nr. 590/F/2006 judecătorul sindic a dispus trecerea debitoarei în faliment, constatând dizolvată societatea.
Prin sentința nr. 290/F/16.04.2008, judecătorul sindic a aprobat raportul final și, în baza art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
În motivarea sentinței s-a reținut că din raportul final rezultă că a fost recuperate integral creanțele înscrise în tabel, fiind întocmit planul de distribuție și plătită în totalitate suma obținută.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea DGFP A, care, invocând dispoz. art. 304 pct. 9.proc.civ. și art. 2, art. 4 alin. 4 și art. 8 din Legea nr. 85/2006, a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, prima instanță nu a ținut seama de principiul maximizării averii debitorului în scopul satisfacerii creanțelor creditorilor. În urma închiderii procedurii, creditoarea DGFP A nu își mai poate recupera creanța împotriva debitorului, creanță înscrisă în tabelul definitiv consolidat.
În plus, prima instanță a încălcat dispoz. art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 pentru că, deși a constatat că debitorul nu are disponibilități în contul său, nu a utilizat fondul de lichidare. În aceste fel nu s-a realizat scopul Legii nr. 85/2006, fiind încălcare drepturile și interesele creditorilor.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs de drept și de fapt invocate, precum și în raport de art. 3041.proc.civ. Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, judecătorul sindic a desfășurat procedura prev. de Legea nr. 85/2006 cu respectarea principiului invocat de recurenta și urmărind să atingă scopul Legii nr. 85/2006, așa cum rezultă din art. 2 din respectiva lege.
Împrejurarea că DGFP A nu și-a recuperat întreaga creanță cu care s-a înscris inițial la masa credală nu atrage nelegalitatea închiderii procedurii în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006. Astfel, debitoarea nu a deținut bunuri care să poată fi valorificate, însă cea mai mare parte a creanței DGFP A, precum și cheltuielile procedurii de faliment au fost acoperite din sumele plătite de membrii organelor de conducere. În plus, împotriva raportului final recurenta creditoare nu a formulat obiecțiuni. În aceste condiții, este nefondată solicitarea de continuare a procedurii.
Curtea constată că referirea în motivele de recurs la încălcarea art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 nu are legătură cu sentința recurată și cu dispozițiile acesteia, întrucât închiderea procedurii a fost independentă de cauze referitoare la folosirea îndreptățită a fondului de lichidate prev. de art. 4 alin. 4.
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art. 312 alin. 1.proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 290/F din 16 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr- (nr. în format vechi 742/2005), în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL, cu sediul în str. -, -S9,.B,.1,.4, județul A și lichidatorul SC EXPERT SRL, cu sediul în-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Grefier,
Red./17.09.2008
2ex/Jud.sindic:
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
