Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 763/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 763/R/
Ședința publică din 12 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 3: Ingrid
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 614 din 18 aprilie 2008, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Vâlcea - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în Râmnicu V, str. G-ral, nr. 17, județul V, intimata-debitoare SC SRL RM., cu sediul în-, -/5,.A,.6, județul V, și lichidatoarea RÂMNICU, cu sediul în str. G-ral, -.G,.2, județul .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se constată că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit dispoz. art. 242 pct. 2 cod.pr.civilă.
Curtea analizează actele și lucrările dosarului, și constatând recursul în stare de judecată, îl reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr.614/18 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr-, judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Vâlcea, în baza art.131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitorul SC SRL, radierea acestuia din Registrul Comerțului, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități, notificarea sentinței către DGFP V și ORC V și achitarea onorariului lichidatorului.
În motivarea sentinței judecătorul-sindic a reținut că obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS împotriva raportului final întocmit de lichidator sunt neîntemeiate, întrucât astfel de obiecțiuni pot fi evaluate doar în ipoteza aplicării dispozițiilor art.129 din Legea nr.85/2006, nu și în ipoteza închiderii procedurii insolvenței în temeiul art. 131 din aceeași lege.
Judecătorul-sindic a reținut că, deși instanța a autorizat pe cei doi creditori înscriși în procedură - DGFP V și AVAS B - la data de 20.03.2008, să formuleze cerere de antrenare a răspunderii personale a administratorului social al debitorului falit, până la data de 18.04.2008 o astfel de cerere nu a fost formulată.
Judecătorul-sindic a apreciat că este întemeiată cerere lichidatorului judiciar de închidere a procedurii pentru lipsa bunurilor din averea debitorului și pentru neavansarea de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
În termen legal, mpotriva sentinței a declarat recurs creditoarea AVAS care, invocând dispozițiile art.304 și art.3041Cod pr.civilă, a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, respectiv a dispozițiilor art.131 și art.129 din Legea nr.85/2006. Judecătorul-sindic a aprobat închiderea procedurii fără a supune la vot această măsură în cadrul comitetului/adunării creditorilor.
Cererea de antrenare a răspunderii personale formulată de AVAS în numele comitetului creditorilor, sub nr.12190/22.04.2008 în cadrul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Vâlcea, a fost respinsă de instanța de fond, deși AVAS a fost autorizată la termenul anterior să formuleze o astfel de cerere.
Lichidatorul judiciar nu a întocmit un raport final în condițiile art.129 din Legea nr.85/2006, dispoziții care nu devin inaplicabile în condițiile în care sunt reținute și dispozițiile art.131 din aceeași lege.
De asemenea, lichidatorul judiciar nu a depus pentru termenul din data de 18.04.2008 raportul cuprinzând descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuțiile și care trebuia întocmit conform art.21 alin.1 din Legea nr.85/2006, astfel că un astfel de raport nu a putut fi comunicat nici creditorilor. S-au creat astfel premisele prejudicierii intereselor creditorilor prin imposibilitatea de a fi epuizate toate modalitățile de satisfacere a creanțelor lor în cadrul procedurii insolvenței.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs de fapt și de drept invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Incidența dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, așa cum corect a reținut judecătorul-sindic, este independentă de îndeplinirea corespunzătoare a dispozițiilor art.129 din aceeași lege.
Închiderea procedurii pentru lipsa din averea debitorului a bunurilor ce pot fi valorificate și pentru faptul că niciunul dintre creditori nu se oferă să suporte cheltuielile administrative prin avansarea sumelor corespunzătoare, poate interveni în orice moment al procedurii insolvenței, indiferent că a fost sau nu atins momentul la care se referă art.129 din Legea privind procedura insolvenței.
Propunerea închiderii procedurii în temeiul art.131 a fost cunoscută de către creditori, inclusiv de către creditorul AVAS, care a și formulat obiecțiuni scrise împotriva acesteia, astfel încât nu poate pretinde că a fost surprinsă de o astfel de măsură. Pe de altă parte, închiderea procedurii în temeiul legal susarătat, nu este dependentă de supunerea la vot și de aprobarea ei de către creditori.
Creditoarea AVAS a fost mandatată, potrivit procesului verbal al adunării creditorilor din data de 20.03.2008, să formuleze cerere de antrenare a răspunderii personale a membrilor organelor de conducere ai debitoarei-falite, autorizare nevalorificată de către creditoare din vreun motiv obiectiv. În aceste condiții în care nu a fost promovată o astfel de acțiune, incidența art.131 din Legea nr.85/2006 poate fi reținută deplin.
Lichidatorul a întocmit în cauză un raport final, însă, așa cum s-a arătat anterior, conformitatea acestuia cu dispozițiile art.129 din Legea nr.85/2006 nu poate fi verificată în condițiile reținerii art.131.
Chiar dacă pentru termenul din 18.04.2008 lichidatorul nu a depus un raport care să arate modul în care acesta și-a îndeplinit atribuțiile, creditoarea AVAS nu a fost în nici un fel prejudiciată în aceste condiții, întrucât, așa cum s-a precizat mai sus, aceasta a cunoscut propunerea de închiderea procedurii în temeiul art.131 față de care a formulat obiecțiuni scrise.
Pentru cele expuse, văzând dispozițiile art.312 alin.1 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 614 din 18 aprilie 2008, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Vâlcea - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în Râmnicu V, str. G-ral, nr. 17, județul V, intimata-debitoare SC SRL RM., cu sediul în-, -/5,.A,.6, județul V, și lichidatoarea RÂMNICU, cu sediul în str. G-ral, -.G,.2, județul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
18.09.2008
Red.
EM/2 ex.
Jud.sindic
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
