Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 767/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 767/R-Com
Ședința publică din 26 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Andreea Tabacu
JUDECĂTOR 3: Constantina Duțescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A -cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr. 350/31.03.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - creditoriBANCA TRANSILVANIA- cu sediul în Pitești,-, Județul A,SC T SA- cu sediul în T M,-, Județul T, SC T SA-PRIN LICHIDATOR SC SRL - cu sediul în B,-, Județul B, intimata - debitoareC PRO NV L- cu sediul în, sat Lui, Județul A și administratorul judiciar - cu sediul în Pitești,-, județul A.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că s-a depus la dosar prin biroul registratură, la data de 25 iunie 2009, o cerere de amânare din partea administratorului judiciar al intimatei - debitoare PRO NV L - .
Curtea respinge cererea pentru lipsă de apărare și având în vedere actele dosarului, constată recursul în stare de judecată și reține cauza în vederea deliberării.
CURTEA
Constată că prin sentința comercială nr.350/F/31 martie 2009 Tribunalul Comercial Argeșa admis cererea lichidatorului-judiciar de închidere a procedurii insolvenței față de debitoarea PRO NV
Totodată s-a dispus radierea societății din Registrul Comerțului.
În baza art.136 din Legea nr.85/2006 a fost descărcat lichidatorul de orice îndatorire sau responsabilitate.
În baza art.135 din același act normativ s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice A și Oficiului Registrului Comerțului, în vederea efectuării mențiunii de radiere, precum și publicării în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în cauză s-a întocmit raportul final la care creditorii nu au formulat obiecțiuni, că în averea debitoarei nu există bunuri care să fie valorificate și nici unul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze sumele necesare acoperirii cheltuielilor de lichidare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, și a susținut că în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoareaDIRECȚIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, Județul A, împotriva sentinței nr. 350/31.03.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - creditoriBANCA TRANSILVANIA- cu sediul în Pitești,-, Județul A,SC T SA- cu sediul în T M,-, Județul T, SC T SA-PRIN LICHIDATOR SC SRL - cu sediul în B,-, Județul B, intimata - debitoareC PRO NV L- cu sediul în, sat lui, Județul A și administratorul judiciar - cu sediul în Pitești,-, județul A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/2 ex. 02.07.2009
Jud.sindic.
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
