Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 768/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 768/R-
Ședința publică din 26 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Andreea Tabacu
JUDECĂTOR 3: Constantina Duțescu
Grefier: - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditorii AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,--11 și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A - cu sediul în Pitești, B-dul -, nr. 118, Județul A, împotriva sentinței nr. 317/F/19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - creditorINSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A- cu sediul în Pitești,-, Județul A, intimatul - debitor SC SRL - cu sediul în Curtea de A,-, - 2, Județul A și lichidatorul - cu sediul în Curtea de A, str. - -, -. 22, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns lichidatorul personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, curtea acordă cuvântul asupra recursurilor pe fond.
Lichidatorul, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea hotărârii pronunțată de către instanța de fond, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursurilor de față,
Constată că, prin Sentința 317 /F din 19 martie 2009, Tribunalul Comercial Argeșa admis cererea lichidatorului judiciar, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței nr.85/2006.
S-a dispus închiderea procedurii de faliment, asupra debitoarei SC SRL Curtea de.
Totodată, s-a dispus radierea societății din Registrul Comerțului.
În baza art.136 din Legea nr.85/2006, a fost descărcat lichidatorul de orice îndatorire sau responsabilitate.
În baza art.135 din același act normativ, s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice A și Oficiului Registrului Comerțului, în vederea efectuării mențiunii de radiere, precum și publicării în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut, că lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, urmare a lipsei bunurilor din averea debitoarei și a neavansării sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare de către creditori.
Împotriva sentinței de mai sus, au formulat recurs în termen legal creditorii, Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
În recursul său, Direcția Generală a Finanțelor Publice A, a invocat motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, motivat de faptul că instanța de fond, a încălcat dispozițiile art.2, art.4 alin.4 și art.8 din Legea nr.85/2006, deoarece nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitorului și nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
În recursul formulat de către recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, sunt invocate critici prevăzute de art.304 pct. 9 Cod procedură civilă, în sensul că "hotărârea este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii", fapt ce o împiedică să-și recupereze creanța.
A arătat, că lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii, fără a pune în discuția creditorilor formularea cererii de atragere a răspunderii, în temeiul art.138, fără a convoca Comitetul creditorilor și fără a epuiza toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor.
A mai arătat, că adunarea creditorilor a avut ca ordine de zi notificarea închiderii procedurii de insolvență, nu discutarea cererii propriu-zise, fapt care a determinat-o să nu participe.
Recursurile sunt nefondate.
În ceea ce privește recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Curtea constată că de principiu, susținerile recurentei sunt valabile, însă aplicarea lor, nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice fiecărei cauze, întrucât, în condițiile în care în averea debitorului, nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, prin urmare nu există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Așa fiind, continuarea procedurii, nu ar avea drept urmare, decât creșterea pasivului fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin a cheltuielilor ce s-ar prilejui în acest mod.
De altfel, dincolo de principii, art.131 din Legea nr.85/2006, prevede expres că procedura insolvenței poate fi închisă, dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitorului care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori, nu se oferă să avanseze sumele necesare.
În ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare invocată, pretențiile recurentei sunt nefondate, deoarece potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, acest fond poate fi utilizat în lipsa disponibilităților în contul debitorului, avându-se în vedere situația că în averea acestuia există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132), însă pentru moment lipsesc disponibilitățile.
În consecință, ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură, folosindu-se fondul de lichidare, deși nu există perspectiva obținerii unor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Cu privire la recursul declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, aceasta trebuia să-și exercite disponibilitatea de a solicita antrenarea răspunderii administratorilor, în adunarea generală a creditorilor.
De asemenea, curtea constată că judecătorul-sindic, nu are competența de a dispune antrenarea răspunderii persoanelor vinovate de provocarea stării de insolvență a debitoarei și nici de a obliga recurenta să participe la adunarea creditorilor.
Recunoscând că a fost notificată de adunarea creditorilor, recurenta își invocă propria culpă.
În concluzie, se poate constata, că nu există nici un text de lege, care să-i permită creditoarei să conteste închiderea procedurii, în condițiile în care până la acest moment, recurenta nu a respectat dispozițiile legale.
În raport de considerentele expuse, se apreciază că recursurile sunt nefondate și urmează a fi respinse, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 317/F/19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - creditorINSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A- cu sediul în Pitești,-, Județul A, intimatul - debitorSC SRL- cu sediul în Curtea de A,-, - 2, Județul A și lichidatorul - cu sediul în Curtea de A, str. - -, -. 22, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/2 ex./02.07.2009
Jud.sindic
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
