Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 808/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.808/COM
Ședința publică din 4 iunie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Dorin Ilie
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr.628/06.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată prin lichidator judiciar Casa de Insolvență, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în baza art.242 alin.2 proc.civ. și nemaifiind cereri formulate și excepții invocate se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.628/06.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- îÎn temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței. A dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC " " SRL, cu sediul declarat în sat, nr. 151, oraș I, jud. A, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr.J -, CUI -.
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței.
A descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În baza disp. art. 4, alin. 4 din Legea nr. 85/2006, a dispus plata cheltuielilor de procedură lichidatorului judiciar Casa de Insolvență A, în cuantum de 4,4 lei, din fondul unic de lichidare.
A dispus afișarea tabelului definitiv al creanțelor debitoarei la ușa instanței.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței.
A dispus notificarea sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că la data de 17 noiembrie 2008, fost deschisă procedura generală a insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006, față de debitoarea SC " " SRL, fiind desemnat ca și lichidator judiciar Casa de Insolvență A să administreze procedura insolvenței debitoarei.
Prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței, judecătorul sindic a pus în sarcina fostului administrator al societății obligația de predare a documentelor prev. de art. 28 din Legea nr. 85/2006, obligație neîndeplinită de acesta, motiv pentru care, împotriva sa a fost formulată o plângere penală de către lichidatorul judiciar, plângere fără rezultat concret.
În ciuda eforturilor depuse de lichidatorului judiciar nu au fost identificate bunuri sau alte resurse pentru a putea fi plătite datoriile societății, după cum nu au fost identificate cauze de atragere a răspunderii fostului administrator al SC " " SRL, cu care a fost imposibil să se ia legătura.
Judecătorul sindic mai constată că, în conformitate cu adresa nr.1500/12.01.2009 emisă de Primăria mun. A reprezentată prin Primar - prin Direcția venituri, rezultă că debitoarea SC " " SRL nu are înregistrate bunuri supuse impozitării (fila 204 dosar).
Față de lipsa totală a actelor și documentelor prevăzute de art. 28 din Legea insolvenței, precum și imposibilitatea identificării uneia dintre cauzele de atragere a răspunderii fostului administrator al societății debitoare, judecătorul sindic a pus în vedere creditorilor să-și exprime poziția față de o eventuală avansare a cheltuielilor necesare continuării procedurii, potrivit Încheierii dată în ședința publică din 09 martie 2009, însă creditorii nu au răspuns pozitiv acestei solicitări.
Ca urmare a imposibilității identificării de bunuri sau resurse necesare continuării procedurii și stingerii pasivului societății insolvenței, lichidatorul judiciar a solicitat să se dispună închiderea procedurii.
Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din lege, precum și faptul că din probele de la dosar rezultă că societatea nu deține bunuri valorificabile în patrimoniul său.
Față de considerentele mai sus arătate și în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoare în sensul continuării procedurii, pentru următoarele:
În fapt, prin sentința comercială nr. 628/06.04.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada dispus închiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 fată de debitoarea Considerăm că Tribunalul Aap ronunțat o soluție nelegală, sentința pronunțată fiind neîntemeiată.
Conform art. 131 din Legea nr. 85/2006: "In orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. "
Având în vedere conținutul dispozițiilor exprese arătate mai sus, considerăm că nu sunt în situația prevăzută de lege, care ar justifica închiderea procedurii de lichidare. "
De asemenea, consideră că nu au fost întreprinse toate măsurile pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor mobile sau imobile aflate în patrimoniul.
Învederează instanței de recurs faptul că lichidatorul judiciar prin Raportul de activitate prezentat la termenul din data de 26.01.2009 a arătata că "Administratorul debitoarei a predat doar o parte din documentele societății." Aceleași aspecte sunt reiterate și în Raportul privind cauzele și împrejurările care au condus la intrarea în insolvență a societății prezentat la termenul din data de 09.03.2009: " în măsura în care ne vor fi puse la dispoziție documente care să furnizeze alte informații, ne rezervăm dreptul de a modifica prezentul raport.
În aceste condiții consideră închiderea procedurii insolvenței prematură în acest stadiu al cauzei.
Aduce în atenția instanței de recurs faptul că se impune mai întâi obținerea tuturor actelor, iar dacă este cazul și formularea unei plângerii penale pentru obținerea acestora de la administratorul societății.
Astfel, în aceste condiții lichidatorul judiciar va putea întocmi un Raport pertinent privind cauzele și împrejurările care au condus la intrarea în insolvență a societății și eventual identificarea unor fapte care s-ar circumscrie dispozițiilor arty 138 din Legea nr. 85/2006 privind răspunderea membrilor organelor de conducere sau supraveghere ori a altor persoane, fiind de altfel identificate la pct. 2.1. din Raportul privind cauzele și împrejurările care au condus la intrarea în insolvență a societății prezentat la termenul din data de 09.03.2009 că " Valoarea totală d disponibilităților este de 640 lei, iar nepredarea sau nejustificarea acestora constituie incidente prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006,"
Având în vedere faptul că instanța a dispus închiderea procedurii falimentului conform art. 131 din Legea nr. 85/2006, considerăm că nu sunt incidente dispozițiile acestui articol.
Pentru aceste considerente, solicităm admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței comerciale atacate în sensul continuării procedurii insolvenței.
In drept invocă art. 131 și art. 147 din Legea nr. 85/2006; - art. 304 pct. 9 și art. 304 pr.civ.
Examinând recursul astfel declarat prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, conform art. 304,3041și 306 alin. 2 Cod procedură civilă, cu luarea în considerare a motivelor de recurs indicate de creditoarea recurentă și anume art. 304 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă, Curtea de Apel constată că recursul este nefondat.
Referitor la critica încălcării de către judecătorul sindic a prevederilor art. 129 din Legea nr. 85/2006, Curtea de Apel relevă că procedura insolvenței față de debitoare s-a închis potrivit art. 131 din aceeași lege al cărui conținut normativ nu impune obligația în sarcina judecătorului sindic de convocare a adunării creditorilor și nici măcar întocmirea unui raport final având conținutul și obiectivele raportului prevăzute de art. 129 din legea insolvenței.
Închiderea procedurii pe temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 a fost propusă de către lichidatorul judiciar în condițiile în care s-a constatat că nu există bunuri în averea debitoarei și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii. Această situație a fost cunoscută de către creditoarea recurentă, la dosar existând dovada informării sale de către lichidatorul judiciar, însă cu toate acestea aceeași creditoare deși a avut timpul necesar pentru ași exprima opoziția prin formularea unor obiecțiuni, nu a depus aceste diligențe.
În ceea ce privește critica privind neaccesarea de către judecătorul sindic a dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, Curtea relevă că aceste dispoziții nu se aplică din oficiu de către judecătorul sindic, ci la cererea persoanelor îndreptățite potrivit prevederilor art. 138 alin. 1 și 3 din Legea nr. 85/2006. În cauză nu a formulat cerere de angajare a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere, nici lichidatorul judiciar, nici comitetul creditorilor, iar o cerere de autorizare în acest sens nu a fost introdusă de unul dintre creditori. Prin urmare, judecătorul sindic a închis procedura ținând seama de cadrul procesual existent.
Curtea, mai statuează că, în condițiile în care creditoarea nu a formulat o cerere de autorizare în fața judecătorului sindic având ca obiect încuviințarea introducerii unei cereri de antrenare a răspunderii patrimoniale împotriva persoanelor prevăzute de art. 138 din Legea insolvenței, această creditoare nu are exercițiul dreptului procesual de a solicita, în recurs, o astfel de angajare a răspunderii patrimoniale.
Astfel fiind, s-a respins recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței civile nr.628/06.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței civile nr.628/06.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
DR. - - DR. - - - -
GREFIER,
Red.22.06.2009
Tehnored 2 ex.22.06.2009
Instanță fond: Tribunalul Arad
Jud.
Președinte:Magdalena MălescuJudecători:Magdalena Mălescu, Marian Bratiș, Dorin Ilie
