Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 811/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.811/COM
Ședința publică din 4 iunie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Dorin Ilie
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței civile nr.425/10.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată RED ZONE prin lichidator judiciar EXPERT A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus prin serviciul registraturii întâmpinare de către debitoarea intimată și că s-a solicitat judecarea cauzei în baza art.242 alin.2 proc.civ. și nemaifiind cereri formulate și excepții invocate se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.425/10.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- s-a închis procedura insolvenței debitorului SC Zone SRL cu sediul în I,-, jud.A, număr de ordine în registrul comerțului J-, CUI -. S- dispune radierea debitorului SC Zone SRL I din evidențele Oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Arad. A descărcat pe administratorul judiciar Expert cu sediul în A,- și toate persoanele care l-au asistat de orice îndatoriri sau de responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, asociați.
A aprobat cheltuielile de procedură și onorariul administratorului judiciar în sumă totală de 3209,72 lei. A dispus eliberarea cheltuielilor de procedură și onorariului din fondul de lichidare. A dispune notificarea hotărârii debitorului, creditorilor, direcției teritoriale a finanțelor publice și Oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Arad pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că:
Prin Sentința comercială nr.2289/4.11.2008 s-a admis cererea formulată de către creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului A, s-a deschis procedura de insolvență prevăzută de Legea nr.85/2006 față de debitorul SC Zone SRL I și s-a numit administrator judiciar Expert A;
Având în vedere împrejurarea că, toate demersurile efectuate de către administratorul judiciar Expert A privind identificarea bunurilor debitorului, intrarea în posesia actelor și documentelor prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006 au rămas fără rezultat, astfel cum rezultă din raportul de activitate prezentat de către administratorul judiciar în ședința din data de 13.01.2009 147-149; în ședința din data de 10.02.2009 162;
Văzând că, creditorii nu doresc să suporte avansarea sumelor corespunzătoare pentru acoperirea cheltuielilor administrative necesare continuării procedurii, deși au fost notificați în acest sens 170-173 și 177;
Considerând că, în această situație sunt aplicabile prevederile art.131 din Legea nr.85/2006;
Având în vedere prevederile art.4 al.4 din Legea nr.85/2006;
Văzând prevederile art.135 și art.136 din Legea nr.85/2006;
Împotriva sentinței civile a declarat recurs A solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoare în sensul continuării procedurii, pentru următoarele:
În fapt, prin sentința comercială nr. 425/10.03.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada dispus închiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 față de debitoarea RED ZONE Considerăm că Tribunalul Arada pronunțat o soluție nelegală, sentința pronunțată fiind neîntemeiată.
Conform art. 13 1 din Legea nr. 85<;2006: " In orice stadiu al procedurii prevăzute L/C prezenții lege. dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru, a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de includere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat "
Având în vedere conținutul dispozițiilor exprese arătate mai sus, considerăm că nu suntem în situația prevăzută de lege, care ar justifica închiderea procedurii de lichidare.
De asemenea, considerăm că nu au fost întreprinse toate măsurile pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor mobile sau imobile aflate în patrimoniul RED ZONE.
Învederează instanței de recurs faptul că lichidatorul judiciar prin Raportul de activitate prezentat la termenul din data de 10.02.2009 a arătata că " Nu s-au primit actele debitoarei de la fosta administratoare a debitoarei. Din acest motiv lichidatorul s-a aflat în imposibilitatea de a întocmi Raportul privind cauzele și * împrejurările care au condus la intrarea în insolvență a societății conform Raportul de activitate prezentat la termenul din data de 13.01.2009.
În aceste condiții considerăm închiderea procedurii insolvenței prematură în acest stadiu al cauzei.
Aduce în atenția instanței de recurs faptul că se impune mai întâi obținerea actelor, iar dacă este cazul și formularea unei plângerii penale pentru obținerea acestora de la administratorul societății.
Astfel, în aceste condiții lichidatorul judiciar va putea întocmi Raportul privind cauzele și împrejurările care au condus la intrarea în insolvență a societăți și eventual identificarea unor fapte care s-ar circumscrie dispozițiilor art. 138 din.
Legea nr. 85/2006 privind răspunderea membrilor organelor de conducere sau supraveghere ori a altor persoane.
Având în vedere faptul că instanța a dispus închiderea procedurii falimentului conform art. 131 din Legea nr. 85/2006, considerăm că nu sunt incidente dispozițiile acestui articol.
Pentru aceste considerente, solicităm admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței comerciale atacate în sensul continuării procedurii insolvenței.
În drept invocă art. 131 și art. 147 din Legea nr. 85/2006; - art. 304 pct. 9 și art. 304 pr.civ.
Examinând recursul astfel declarat prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, conform art. 304,3041și 306 alin. 2 Cod procedură civilă, cu luarea în considerare a motivelor de recurs indicate de creditoarea recurentă și anume art. 304 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă, Curtea de Apel constată că recursul este nefondat.
Referitor la critica încălcării de către judecătorul sindic a prevederilor art. 129 din Legea nr. 85/2006, Curtea de Apel relevă că procedura insolvenței față de debitoare s-a închis potrivit art. 131 din aceeași lege al cărui conținut normativ nu impune obligația în sarcina judecătorului sindic de convocare a adunării creditorilor și nici măcar întocmirea unui raport final având conținutul și obiectivele raportului prevăzute de art. 129 din legea insolvenței.
Închiderea procedurii pe temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 a fost propusă de către lichidatorul judiciar în condițiile în care s-a constatat că nu există bunuri în averea debitoarei și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii. Această situație a fost cunoscută de către creditoarea recurentă, la dosar existând dovada informării sale de către lichidatorul judiciar, însă cu toate acestea aceeași creditoare deși a avut timpul necesar pentru ași exprima opoziția prin formularea unor obiecțiuni, nu a depus aceste diligențe.
În ceea ce privește critica privind neaccesarea de către judecătorul sindic a dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, Curtea relevă că aceste dispoziții nu se aplică din oficiu de către judecătorul sindic, ci la cererea persoanelor îndreptățite potrivit prevederilor art. 138 alin. 1 și 3 din Legea nr. 85/2006. În cauză nu a formulat cerere de angajare a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere, nici lichidatorul judiciar, nici comitetul creditorilor, iar o cerere de autorizare în acest sens nu a fost introdusă de unul dintre creditori. Prin urmare, judecătorul sindic a închis procedura ținând seama de cadrul procesual existent.
Curtea, mai statuează că, în condițiile în care creditoarea nu a formulat o cerere de autorizare în fața judecătorului sindic având ca obiect încuviințarea introducerii unei cereri de antrenare a răspunderii patrimoniale împotriva persoanelor prevăzute de art. 138 din Legea insolvenței, această creditoare nu are exercițiul dreptului procesual de a solicita, în recurs, o astfel de angajare a răspunderii patrimoniale.
Astfel fiind, s-a respins recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței civile nr.425/10.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței civile nr.425/10.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
DR. - - DR. - - - -
GREFIER,
.22.06.2009
Tehnored 2 ex.22.06.2009
Instanță fond: Tribunalul Arad
Jud.
Președinte:Magdalena MălescuJudecători:Magdalena Mălescu, Marian Bratiș, Dorin Ilie
