Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 809/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 809/COM
Ședința publică din 4 iunie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Dorin Ilie
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea Reșița împotriva sentinței comerciale nr.152//19.03.2009, pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului C S în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată GAZ Reșița, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus prin serviciul registraturii întâmpinare de către debitoarea intimat, iar de către creditoarea recurentă dovada achitării taxelor judiciare de timbru, nemaifiind cereri formulate și excepții invocate se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.152//19.03.2009, pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului C S în dosarul nr- s-a respins cererea formulată de reclamantul creditor SRL Reșița, cu sediul în Reșița, str.-, -.3,.13, județul C-S pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva pârâtului debitor " GAZ" Reșița, cu sediul în Reșița,-, județul C-
A constatat că nu este îndeplinită condiția cuantumului minim al creanței de 10.000 lei. În temeiul art.33 alin.5 din Legea privind procedura insolvenței, cererea creditorului este lipsită de orice efecte de la data înregistrării ei. A obligat reclamantul creditor să achite pârâtului debitor suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că:
În cauză nu mai este îndeplinită condiția cuantumului minim al creanței de 10.000 lei, nu este întrunită valoarea prag prevăzută de art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006 în raport de care poate fi introdusă o cerere de către un creditor.
Pârâtul debitor a achitat o parte din debitul existent, respective suma de 5.000 lei, conform Ordinului de plată nr.90/20.01.2009, rămânând un rest de achitat de 9.783 lei.
La data de 04.02.2009 reclamantul creditor depune la dosarul cauzei o Completare privind cererea de deschidere a procedurii insolvenței prin care arată că deși debitorul a achitat o parte din creanță, încă mai datorează suma de 10.724,084 lei.
Pârâtul debitor a mai achitat suma de 2.000 lei conform Ordinelor de plată nr.93/09.02.2009, respectiv nr.98/05.03.2009, astfel că suma rămasă de achitat de 8.724,084 lei este sub valoarea prag admisă pentru deschiderea procedurii.
Nefiind îndeplinite condițiile legii, s-a respins cererea creditorului.
În temeiul art.33 alin.5 din Legea nr.85/2006 cererea creditorului a fost lipsită de orice efecte de la data înregistrării ei.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea Reșița solicitând modificarea în parte a acestei în ceea ce privește cheltuielile de judecată acordate, în sensul respingerilor, având în vedere că la data formulării cererilor de declanșare a procedurii insolvenței recurenta avea o creanță legală și pe parcursul litigiului debitoarea a plătit sume de bani din aceasta, astfel că s-a ajuns cu o creanță sub pragul legal, motiv reținut pentru respingerea în final a cererii.
Debitoarea nu a formulat contestație la cererea de deschidere a procedurii insolvenței și a achitat o parte din creanțe pentru a se evita luarea acestei măsuri, astfel că recurenta nu a căzut în pretențiuni pentru a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Se consideră că suma de 1.500 lei acordată cu acest titlu este deosebit de mare față de debitul achitat, și s-a invocat în drept art.299 -304.proc.civ.
Intimata debitoare a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca netemeinic și nelegal, întrucât nu a recunoscut pretinsa creanță, însă a achitat suma de 7.000 lei pentru a evita deschiderea procedurii insolvenței, iar instanța nu a stabilit că debitul provine dintr-o creanță certă, lichidă și exigibilă și intimata nu a fost căzută în pretenții.
Examinând recursul declarat de creditoare Reșița, prin prisma motivelor invocate, Curtea reține că acesta este întemeiat în ce privește acordarea greșită a cheltuielilor de judecată, ceea ce constituie de altfel singurul motiv de critică a hotărârii atacate.
Pentru a obliga o parte dintr-un litigiu la plata cheltuielilor de judecată se impune analizarea a două condiții care se referă la măsura în care aceasta a căzut în pretenții și apoi, dacă există cerere expresă în acest sens, iar suma solicitată cu acest titlu este justificată legal.
În speță, nu este îndeplinită prima cerință a textului legal expus mai sus, în condițiile în care, creditoarea și-a întemeiat o cerere de deschidere a procedurii insolvenței pe o creanță care să constate că avea o valoare peste limita prag, prevăzută de art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006, iar incidentul care a determinat a se respinge totuși cererea creditoarei a constat în achitarea unei părți din creanță, până la limita unei sume cu titlu de rest din creanță, sub această valoarea prag.
Prin urmare, creditoarea nu are nici o culpă procesuală, atâta timp cât litigiul a fost generat de conduita debitoarei, cu atât mai mult cu cât aceasta nu a depus nici contestația prevăzută de legea insolvenței, prin care să se opună creanței și unei eventuale stări de insolvență, neavând relevanță motivația care a stat la baza plății unei părți din creanța solicitată pe parcursul derulării litigiului.
Pe cale de consecință, văzând art.304 pct.9 și art.312 proc.civ. și art.8 din Legea nr.85/2006 se va admite recursul creditoarei și se va modifica în parte hotărârea atacată în sensul că se va respinge cererea debitoarei pentru cheltuieli de jduecată și a se menține în rest dispozițiile sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea Reșița împotriva sentinței comerciale nr.152//19.03.2009, pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului C S în dosarul nr-, modifică în parte hotărârea atacată în sensul că respinge cererea debitoarei GAZ Reșița pentru cheltuieli de judecată.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
DR. - - DR. - - - -
GREFIER,
Red.11.06.2009
Tehnored 2 ex.11.06.2009
Instanță fond: Tribunalul C
Jud.
Președinte:Magdalena MălescuJudecători:Magdalena Mălescu, Marian Bratiș, Dorin Ilie
