Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 841/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.841
Ședința publică din 22 iunie 2009
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
Grefier:- -
S-a luat în examinare, la a doua strigare a cauzei, recursul declarat de creditoarea recurentă a Mun. A împotriva sentinței civile nr.552/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL prin lichidator judiciar Activ Grup, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.552/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- s-a dispus: în baza art.129 și art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 aprobarea raportului final prezentat de către lichidatorul judiciar Activ Grup A; închiderea procedurii prevăzută de prezenta lege împotriva debitoarei - SRL și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad; în baza art. 135 din Legea nr. 85/2006, notificarea sentinței de închidere a procedurii Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice A si ORC de pe lângă Tribunalul Arad și descărcarea lichidatorului judiciar al debitoarei de orice îndatorire sau responsabilități cu privire la procedura, debitor si averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 25 februarie 2009 lichidatorului judiciar Activ Grup desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului - SRL A, în raportul final întocmit a evidențiat că prin sentința comercială nr. 14 din 8 ianuarie 2007 pronunțată în dosarul nr-, s-a deschis procedura insolvenței sens în care a procedat la notificarea creditorilor prin Buletinul Insolvenței, în vederea depunerii declarațiilor de creanță.
Lichidatorul a mai arătat că în baza declarațiilor de creanțe a fost întocmit Tabelul, care a fost depus spre afișare al termenul din data de 17.04.2007 și, față de împrejurarea că asociații nu au răspuns convocatorului transmis, pentru desfășurarea cu celeritate a procedurii prevăzută de Legea 85/2006, a fost desemnat domnul, ca administrator special al debitoarei, pentru îndeplinirea atribuțiilor stabilite de art. 18 din Legea 85/2006.
De asemenea, lichidatorul a mai arătat că în data de 10.05.2007 a avut loc Ședința Adunării Creditorilor - SRL, în cadrul căreia s-a stabilit componența Comitetului Creditorilor, format din, Primăria Municipiului A - Direcția Venituri, Leasing Romania L și CEC - Sucursala A, președinte iar pentru valorificarea imobilului situat în loc. A, cart. Sânicolau,-/B, proprietatea debitoarei, au fost organizate 16 licitații, bunul fiind adjudecat în cadrul licitației din data de 24.01.2008, la valoarea de 245.325 lei.
Ulterior achitării integrale a prețului de adjudecare, în data de 25.06.2008 s-a depus la registratura Tribunalului Arad Raportul de încasări și plăți și planul de distribuire aferent, care a fost notificat și creditorilor din dosar.
Față de împrejurarea că, la dosarul instanței nu s-au înregistrat contestații la Raportul de încasări și plăți și la planul de distribuire, lichidatorul judiciar a procedat la plata sumelor propuse prin plan.
Acțiunea formulată în temeiul prevederilor art. 138 din Legea 85/2006 împotriva fostului administrator statutar, ce a făcut obiectul dosarului nr- a rămas irevocabilă, judecătorul sindic a admis acțiunea și a dispus ca pârâtul să suporte din averea personală suma de 371.797,77 lei.
Judecătorul sindic a constatat că nu s-au înregistrat obiecțiuni la raportul final și că procedura a fost deschisă prin sentința comercială nr.14 din 8 ianuarie 2007 pronunțată în dosarul nr-, fiind desemnat ca și lichidator judiciar Activ Grup A, motive pentru care, în baza art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii, în condițiile în care nu au fost formulate obiecțiuni cu privire la propunerea de închiderea a procedurii, ținându-se cont că toate sumele cuprinse în planurile de distribuție au fost distribuite, activul societății fiind complet lichidat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței recurate ca fiind netemeinică și nelegală și continuarea procedurilor în conformitate cu Legea nr.85/2006.
În motivarea recursului, creditoarea arată că scopul declarat al legii este instituirea unei proceduri pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, situație care impune lichidatorului judiciar un ansamblu de măsuri și diligențe în vederea îndeplinirii scopului propus al legii, iar, dacă contrar tuturor acestor inițiative nu se pot identifica bunuri urmăribile care să acopere pasivul debitoarei din evidențele contabile rezultă că nu sunt sau nu au rămas bunuri în inventar, precum și numai dacă se constată cu certitudine că nu sunt persoane cărora le poate fi imputată vina de a fi provocat starea de insolvență, numai atunci judecătorul sindic poate dispune închiderea procedurii.
Se mai arată de către creditoare că judecătorul sindic poate da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri, ori în cazul de față, nu s-au depus toate diligențele în vederea identificării tuturor bunurilor debitoarei și, deși, împotriva fostului administrator al societății a fost făcută atragerea răspunderii conform art.138 din Legea nr.85/2006, nu s-au recuperat sume de bani în vederea acoperirii debitului față de bugetul consolidat al statului.
Recurenta creditoare susține că lichidatorul judiciar, în baza atribuțiilor legale, avea obligația să facă demersurile pentru identificarea de bunuri, în acest sens se impuneau verificări la registrul de carte funciară, la Arhiva electronică de gajuri mobiliare și la bănci. Potrivit art.5 din Legea nr.85/2006 organele care aplică procedura sunt: instanțele judecătorești, administratorul și lichidatorul, ei trebuie să asigure efectuarea cu celeritate a actelor și operațiunilor prevăzute de prezenta lege, precum și realizarea în condițiile legii a drepturilor și obligațiilor celorlalți participanți la procedură, în acest sens se impunea atragerea răspunderii fostului administrator pentru acoperirea unei părți de pasiv.
În final, recurenta arată că raportul final și bilanțul de închidere trebuiau comunicate creditorilor, judecătorul sindic având obligația convocării adunării creditorilor în termen de 30 de zile de la afișarea raportului final (art.129), pentru a da posibilitatea acestora de a formula obiecții la acest raport, neîndeplinirea acestei obligații fiind un motiv de casare a hotărârii de închidere a procedurii.
Analizând recursul de față, prin prisma criticilor formulate de recurentă și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, judecătorul sindic pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Astfel, în cauză lichidatorul judiciar al debitoarei a identificat un imobil aparținând debitoarei aflate în procedura insolvenței, iar pentru valorificarea acestuia au fost organizate 16 licitații, bunul fiind adjudecat în cadrul licitației din data de 24.01.2008, la valoarea de 245.325 lei.
Ulterior achitării integrale a prețului de adjudecare, în data de 25.06.2008 s-au întocmit Raportul de încasări și plăți și Planul de distribuire aferent, care a fost notificat și creditorilor din dosar. Față de împrejurarea că, la dosarul instanței nu s-au înregistrat contestații la Raportul de încasări și plăți și la planul de distribuire, lichidatorul judiciar a procedat la plata sumelor propuse prin plan și a solicitat închiderea procedurii insolvenței.
De asemenea, acțiunea formulată de lichidatorul judiciar în temeiul prevederilor art. 138 din Legea 85/2006 împotriva fostului administrator statutar, ce a făcut obiectul dosarului nr- a fost admisă, judecătorul sindic dispunând ca pârâtul să suporte din averea personală suma de 371.797,77 lei, iar hotărârea a rămas irevocabilă.
În aceste condiții, în mod corect prin hotărârea recurată judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoare, potrivit art. 129 și 132 din Legea nr. 85/2006, în condițiile în care nu au fost formulate obiecțiuni cu privire la propunerea de închiderea a procedurii, ținându-se cont că toate sumele cuprinse în planurile de distribuție au fost distribuite, activul societății fiind complet lichidat.
În ceea ce privește recuperarea sumelor de bani în vederea acoperirii debitului față de bugetul consolidat al statului ca urmare a atragerii răspunderii în condițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, Curtea constată că închiderea procedurii nu împiedică creditoarea să-și valorifice drepturile conform legii.
Potrivit prevederilor art. 142, executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin. 1 se efectuează de către executorul judecătoresc, conform Codului d e procedură civilă. După închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator.
Ca atare, textul de mai sus are în vedere ipoteza în care, urmare a admiterii de către instanță a acțiunii în răspundere întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, persoanele responsabile de cauzarea stării de insolvență a debitorului persoană juridică refuză să execute de bunăvoie hotărârea pronunțată de judecătorul-sindic, astfel că, pentru a se putea acoperi pasivul debitorului insolvent este necesară trecerea la executarea silită a bunurilor din averea personală a celor obligați la suportarea unei părți din pasiv. În această situație legiuitorul a prevăzut că executarea silită a persoanelor responsabile se va face de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile Codului d e procedură civilă.
Având în vedere norma cuprinsă în alin. 2 al art. 142 din Legea nr. 85/2006, creditorii au posibilitatea ca după închiderea procedurii falimentului să-și recupereze creanțele împotriva persoanelor culpabile de starea de insolvență a debitorului în urma repartizării sumelor de către executorul judecătoresc, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe, pus la dispoziția sa de către lichidator.
Așa fiind, constatând că în cauză nu există motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 304/1 pr. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul creditoarei a Mun. A împotriva sentinței civile nr.552/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - Grefier,
- -
Red./30.06.2009
tehn./ 2 ex./30.06.2009
Primă instanță: Tribunalul Arad, judecător:
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Marian Bratiș, Petruța Micu
