Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 878/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 878/R/
Ședința publică din 03 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier: -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, jud.A și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA STATULUI, împotriva sentinței nr.476/F din 24 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-, intimați fiind debitoarea SRL și lichidatorul EXPERT
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta prin consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei DGFP arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatându-se recursurile în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra acestora, solicitându-se recurentei să pună concluzii și pe excepția privind lipsa calității procesuale a AVAS.
Reprezentantul recurentei DGFP solicită admiterea recursului său, lăsând la aprecierea instanței excepția pusă în discuție, precum și recursul formulat de AVAS.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 437/C/31.03.2004 judecătorul sindic din cadrul Tribunalul Comercial Argeșa admis cererea creditoarei DGFP A și a dispus deschiderea procedurii de reorganizare judiciară și faliment împotriva debitoarei SC SRL, iar ulterior a numit administrator judiciar.
Prin încheierea din 07.02.2006, judecătorul sindic a dispus trecerea la procedura falimentului, dizolvarea societății debitoare, ridicarea dreptului de administrare și numirea lichidator judiciar.
Prin sentința nr. 476/F/24.06.2008, in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii de faliment împotriva debitoarei, precum și radierea acesteia din Registrul Comerțului, notificarea sentinței către persoanele prevăzute de lege și plata onorariului lichidatorului.
Totodată, s-a dispus ca, după închiderea procedurii, lichidatorul să înmâneze creditorului fiscal titlul executoriu și tabelul definitiv consolidat în vederea executării silite a administratorului statutar al debitoarei.
In motivarea sentinței, judecătorul sindic a reținut ca in averea debitoarei nu există bunuri a căror valorificare sa se asigure acoperirea pasivului social și cheltuielile administrative, că creditorul fiscal nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare și că, în aceste condiții, continuarea procedurii nu mai este posibilă.
S-a mai reținut că, prin sentința nr. 315/F/23.05.2006, irevocabilă prin decizia de recurs nr. 619/R-C/29.09.2006, a fost admisă acțiunea DGFP A pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului social care a fost obligat să plătească debitoarei suma de 1.852.380 lei. asupra bunurilor acestuia a fost instituit sechestru de către lichidatorul judiciar care, având în vedere părerea unui expert evaluator, a apreciat că sunt insuficiente pentru a acoperirea chiar și numai a cheltuielilor de procedură.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea DGFP A care, invocând dispoz. art. 304 pct. 9.proc.civ. a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, prima instanță nu a ținut seama de principiul maximizării averii debitorului în scopul satisfacerii creanțelor creditorilor, scop prev. de art. 2 din Legea nr. 85/2006. În urma închiderii procedurii, creditoarea DGFP A nu își mai poate recupera creanța împotriva debitorului, creanță înscrisă în tabelul definitiv consolidat.
În plus, prima instanță a încălcat dispoz. art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 pentru că, deși a constatat că debitorul nu are disponibilități în contul său, nu a utilizat fondul de lichidare. În aceste fel nu s-a realizat scopul Legii nr. 85/2006, fiind încălcare drepturile și interesele creditorilor.
De asemenea, împotriva sentinței a formulat recurs și Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului care, invocând dispoz. art105 alin. 2.proc.civ. a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că are o creanță împotriva debitoarei și că nu a fost citată în procedura de insolvență. În acest fel au fost încălcate principiul contradictorialității și cel al apărării. Totodată, lichidatorul judiciar a verificat superficial activitatea debitoarei și nu a constatat existența creanței bugetare a AVAS, preluată de la CAS prin Protocolul nr. 25/25.02.2004.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs de drept și de fapt invocate, precum și în raport de art. 3041.proc.civ. Curtea constată că recursul DGFP A este nefundat, iar cel al AVAS este inadmisibil.
Astfel, judecătorul sindic a desfășurat procedura prev. de Legea nr. 85/2006 cu respectarea principiului invocat de recurenta și urmărind să atingă scopul Legii nr. 85/2006, așa cum rezultă din art. 2 din respectiva lege. Împrejurarea că în averea debitorului nu există bunuri atrage închiderea procedurii fără ca aceasta să valoreze încălcarea principiului respectiv, chiar dacă nu toți creditorii și-au recuperat creanțele admise la masa credală.
Totodată, în mod legal a dispus judecătorul sindic închiderea procedurii reținând că DGFP nu a avansat sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare, fără să apeleze la fondul prevăzut în art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, întrucât fondul de lichidare respectiv poate fi folosit numai în mod excepțional dacă debitorul nu are disponibilități bănești în contul său, nu și în ipoteza în care nu are bunuri în avere. În această ultimă ipoteză nu poate fi folosind fondul respectiv, creditorii având dreptul - conform art. 131 alin.1 din Legea nr. 85/2006 și în măsura în care doresc recuperarea creanței lor în procedura concursuală - să avanseze sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative impuse de continuarea procedurii.
În privința AVAS, Curtea constată că acesta nu a avut calitatea de parte în procedura de insolvență în fața judecătorului sindic. Ca atare, nu poate avea calitatea de parte recurentă în calea de atac declarată împotriva sentinței ce nu a fost pronunțată în contradictoriu cu aceasta. În plus, Curtea constată că deschiderea procedurii a fost publicată într-un ziar de largă circulație, așa cum cereau dispoz. art. 75 alin. 3 din Legea nr. 64/1995/R sub imperiul căreia a fost deschisă procedura (fila 101). Prin urmare, orice motiv legat de necunoașterea existenței procedurii de insolvență nu poate fi primit, culpa pentru neînscrierea AVAS la masa credală revenind ei înseși.
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art. 312 alin. 1.proc.civ. Curtea va respinge recursurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței nr.476/F din 24 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-, intimați fiind debitoarea SRL și lichidatorul EXPERT
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA STATULUI împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Grefier,
Red./09.10.2008
2ex/Jud.sindic:
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
