Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 883/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 883/R/
Ședința publică din 03 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditorul, domiciliat în B,-, sector 6, împotriva sentinței nr.682 din 15 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială și contencios administrativ fiscal în dosar nr-, intimată-creditoare fiind DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm.V, str.- - nr.17, jud.V și intimată-debitoare SRL, cu sediul în Rm.V,-, Bl.13,.B,.1, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică ,a răspuns intimata DGFP V prin consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20,00 lei, achitată cu chitanța nr.-, și cu timbru judiciar de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul intimatei DGFP arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatându-se recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul intimatei DGFP arată că este de acord cu admiterea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vâlcea la data de 01.02.2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC SRL, solicitând judecătorului-sindic să dispună deschiderea procedurii insolvenței față de aceasta.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că are împotriva pârâtei o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 13.050 lei, reprezentând sume plătite în avans pentru executarea unei case de lemn pe care pârâta nu a mai construit-
Împotriva cererii reclamantului, pârâta a formulat contestație, iar prin sentința nr.1030/15.11.2007, irevocabilă prin decizia nr.322/R-C/14.03.2008, judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Vâlceaa respins contestația ca nefondată.
La data de 18.06.2007, mai înainte de pronunțarea unei hotărâri asupra cererii de deschidere a procedurii, Direcția Generală a Finanțelor Publice Vas olicitat înscrierea sa la masa credală cu creanța bugetară de 3.799 lei.
Judecătorul-sindic a apreciat cererea respectivă ca fiind o cerere de deschidere a procedurii insolvenței.
Prin sentința nr.682/15.05.2008, judecătorul-sindic a respins cererile creditorilor, reținând că nu a fost dovedită nici starea de insolvență a debitorului, nici faptul că suma solicitată de îndeplinește condițiile valorii-prag necesare pentru deschiderea procedurii.
Împotriva sentinței, în termen legal, a formulat recurs reclamantul care, invocând dispozițiile art.3041Cod pr.civilă și pe cele ale Legii nr.85/2006, a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, judecătorul-sindic în mod greșit a apreciat faptul că suma invocată de către reclamant nu îndeplinește cerința valorii-prag de 10.000 lei, câtă vreme suma respectivă este de 13.050 lei și rezultă din chitanțele cu care a fost plătită și care sunt atașate la dosar.
Cererea sa îndeplinește condițiile de admisibilitate, în sensul că creanța este certă, lichidă și exigibilă.
În mod greșit judecătorul-sindic a apreciat că nu a fost dovedită insolvența pârâtei, atâta vreme cât aceasta nu are suficiente fonduri bănești disponibile pentru a-și plăti datoria, situație recunoscută de ea însăși prin adresa din data de 26.01.2007. Prin adresa respectivă pârâta a recunoscut și creanța reclamantului, arătând că urmează să achite la o dată ulterioară, fapt care însă nu s-a mai realizat.
La cererea de recurs, reclamantul a anexat copii ale chitanțelor cu care a plătit sumele către pârâtă.
Examinând sentința, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Între părți a intervenit un act juridic prin care pârâta urma să-i construiască reclamantului o casă din lemn pentru prețul de 4.230 Euro fără TVA, din care avansul de 2.100 Euro urma a fi achitat la data de 14.03.2006, iar diferența urma a fi achitată la livrare, în termen de 3 luni de la data de 14.03.2006.
Pârâta a invocat intervenția unor modificări, din vina reclamantului, inclusiv sub aspectul termenului de executare a obligației pârâtei, motiv pentru care nu a putut preda construcția la termenul stabilit inițial.
Curtea constată că, în prezent, reclamantul este titularul dreptului de a cere de la pârâtă executarea obligației ei, așa cum a fost asumată prin convenția lor și dacă mai este posibil, sau de a cere desființarea convenției, cu daune interese, în condițiile art. 1020 și 1021.civil.
Întrucât convenția nu a fost desființată de drept, reclamantul nu este posesorul unei creanțe certe, lichide și exigibile. Prestația sa în cadrul contractului cu pârâta nu poate fi considerată de plano o creanță în înțelesul pct.6 art. 3 din Legea nr. 85/2006, ci este necesar a se finaliza raportul juridic respectiv și a se stabili dacă are o creanța și care este cuantumul acesteia.
Pentru cele expuse, văzând dispozițiile art.312 alin.1 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditorul, domiciliat în B,-, sector 6, împotriva sentinței nr.682 din 15 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială și contencios administrativ fiscal în dosar nr-, intimată-creditoare fiind DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm.V, str.- - nr.17, jud.V și intimată-debitoare SRL, cu sediul în Rm.V,-, Bl.13,.B,.1, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
09.10.2008
Red.
EM/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
