Spete procedura insolventei. Decizia 877/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 877/R/
Ședința publică din 03 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței nr.430/F din 10 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-, intimați-creditori fiind BANCA COMERCIALA SA SUCURSALA, cu sediul în Pitești, str. -, - parter, jud.A, BANCA COMERCIALA -SUCURSALA și PRIMĂRIA, intimată-debitoare RO SRL prin administrator special și lichidator judiciar, cu sediul în Pitești, str.- -, -.A,.20, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta prin consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatându-se recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, așa cum a fost motivat.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând:
Constată că la data de 25.04.2008 lichidatorul judiciar a formulat cerere de închidere a procedurii de faliment în temeiul prevederilor art.131 din Legea 85/2006, având în vedere că în averea debitorului RO nu sunt bunuri de valorificat, iar administratorul statutar, asupra căreia există un titlu executoriu, nu poate fi executată silit datorită neidentificării sale.
Creditorii din cauză au fost notificați cu privire la formularea cererii de închidere și nu s-au oferit să avanseze sume necesare continuării procedurii
Prin sentința nr.430/F din 10 iunie 2008, Tribunalul Comercial Argeș, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii de faliment și radierea debitorului SC RO SRL.
În temeiul art.136 din lege s-a descărcat lichidatorul de orice îndatorire sau responsabilitate.
În temeiul art.135 din lege s-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Generale Finanțelor Publice A și Oficiului Registrului Comerțului A în vederea efectuării mențiunii de radiere și publicare în Buletin.
După închiderea procedurii, lichidatorul, în aplicarea prevederilor art.136 alin.6 pr.fiscală, va înmâna creditorului fiscal titlul executoriu asupra administratorului statutar și tabelul definitiv consolidat pentru continuarea executării silite.
S-a admis cererea lichidatorului și s-a dispus plata onorariului său în sumă de 12.000 lei din fondul constituit potrivit art.4 din lege.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că prin sentința nr.151/F/15.02.2005 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeșs -a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului împotriva debitorului SC RO SRL, fiind desemnat administrator judiciar SC SRL.
Administratorul judiciar a întocmit în cauză tabelele preliminar și definitiv la termenele stabilite prin sentința de deschidere a procedurii cât și raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția insolvenței debitorului, în care s-a reținut că în averea debitorului nu sunt bunuri din valoarea cărora să fie acoperite cel puțin cheltuielile administrative.
La data de 24.05.2005 administratorul judiciar arată că nici în averea personală a administratorului statutar nu există bunuri.
Prin încheierea din data de 06.09.2005 s-a decis intrarea în faliment a debitorului, dizolvarea societății debitoare și i s-a ridicat dreptul de administrare administratorului statutar.
Prin raportul de activitate depus la 26.09.2006 lichidatorul judiciar a reiterat informația că în averea debitorului nu există bunuri, iar asociatul unic și administrator statutar nu poate fi găsită.
Lichidatorul judiciar a promovat acțiune în antrenarea răspunderii patrimoniale împotriva acestuia din urmă și prin sentința comercială 528/F/10.06.2006, rămasă irevocabilă prin nerecurare, administratorul a fost obligată să acopere pasivul debitorului.
Prin raportul de activitate din 09.01.2007, lichidatorul judiciar a făcut cunoscut că toate bunurile aflate în averea debitorului au fost executate silit de creditori, anterior deschiderii procedurii.
Prin adresa nr.14072/09.03.2007 emisă de Primăria Municipiului Pitești se face cunoscut că debitorul figurează în evidențele fiscale cu un autoturism marca Mercedes, iar administratorul statutar nu are înregistrate bunuri mobile sau imobile supuse impozitării.
În aceste condiții, lichidatorului i s-a solicitat să identifice autoturismul Mercedes în evidențele fiscale ale Primăriei Pitești, situație în care s-a adresat Serviciului Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Cu adresa 49178/2.10.2007 Serviciul Public Comunitar a comunicat că autoturismul marca Mercedes -SS-, SS- (identificat în adresa emisă de Primăria Pitești), nu figurează înmatriculat în baza de date informatizată (135).
Prin cererea de închidere a procedurii, lichidatorul arată că administratorul statutar este de negăsit, motiv pentru care nu poate să stabilească existența autoturismului marca Mercedes.
Față de cele arătate, instanța a reținut că sunt temeiuri pentru aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea 85/2006, care stipulează că în orice stadiu al procedurii, dacă în averea debitorului nu există bunuri sau acestea sunt insuficiente în acoperirea cheltuielilor administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sume corespunzătoare, judecătorul -sindic va putea da o sentință prin care să închidă procedura și să dispună radierea persoanei juridice din registrul în care a fost înscrisă.
Constatând că în averea debitorului nu sunt bunuri, iar executarea silită a administratorului statutar este la acest moment imposibilă prin lipsa bunurilor personale și că niciunul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze sume pentru continuarea procedurii, judecătorul -sindic a admis cererea lichidatorului și a dispus închiderea procedurii de faliment și radierea debitorului SC RO SRL din registrul comerțului, cât și celelalte măsuri trecute în dispozitivul sentinței.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, creditoarea susținând, în esență, că în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată, pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu mai există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii, nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 (în vigoare în prezent, după abrogarea Legii nr.64/1995) prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă se constată lipsa oricăror bunuri în averea debitorului, sau insuficiența acestora pentru acoperirea cheltuielilor procedurii insolvenței, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare continuării acesteia.
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură, folosindu-se fondul de lichidare, deși nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței nr.430/F din 10 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-, intimați-creditori fiind BANCA COMERCIALA SA SUCURSALA, cu sediul în Pitești, str. -, - parter, jud.A, BANCA COMERCIALA -SUCURSALA și PRIMĂRIA, intimată-debitoare RO SRL prin administrator special și lichidator judiciar, cu sediul în Pitești, str.- -, -.A,.20, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
TC/2 ex./13.10.2008
Jud fond..
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
