Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 884/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 884/R/
Ședința publică din 03 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurenta AVAS, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței719 din 26 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SRL, lichidator și intimată-creditoare DGFP.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea ia în discuție actele de la dosar și constatând recursul în stare de judecată se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând:
Constată că prin sentința nr.719/26 mai 2008, Tribunalul Vâlcea - judecător sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL - județul V, precum și radierea din Registrul Comerțului.
În temeiul art.136 l-a descărcat pe lichidator de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiul art.135 a dispus notificarea sentinței, urmând ca onorariul lichidatorului în sumă de 500 lei să fie achitat din fondul de lichidare.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, judecătorul sindic a reținut că prin sentința nr.875/22 octombrie 2007 Tribunalul Vâlceaa dispus deschiderea procedurii de insolvență față de debitorul SC SRL, singura creanță înregistrată fiind cea a AVAS B, de 1956,33 lei.
Cum în patrimoniul debitoarei nu s-au descoperit bunuri urmăribile, iar administratorul social este plecat în străinătate de mai mult timp, instanța aplicat dispozițiile art.131 din legea nr.85/2006, cât timp creditoarea nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat recurs creditoarea AVAS B care a susținut că în mod greșit au fost aplicate dispozițiile art.131 din Legea nr.854/2006, fără ca lichidatorul să formuleze cerere de antrenare a răspunderii administratorului social și fără să convoace comitetul creditorului în acest sens.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, ce se încadrează în dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, Curtea constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Astfel, dispozițiile art.131 din Legea nr. 85/2006 permit judecătorului sindic să dispună închiderea procedurii atunci când se constată lipsa sau insuficiența bunurilor valorificabile în patrimoniul debitorului și nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare continuării acesteia.
La data de 17 martie 2008 s-a depus un raport final privind lichidarea debitoarei din care rezultă că societatea a rămas neidentificată, iar lichidatorul este în imposibilitatea realizării atribuțiilor prevăzute de art.20 alin.1 din Legea nr.85/2006, dată fiind absența administratorului social de la domiciliu.
Prin același raport s-a menționat poziția lichidatorului judiciar în sensul ca judecătorul sindic să autorizeze unicul creditor să formuleze o eventuală cerere de antrenare a răspunderii administratorului social.
În ședința publică din 17 martie 2008 s-a acordat un nou termen de judecată pentru 21 aprilie 2008, pentru a se discuta raportul depus de lichidatorul judiciar.
În vederea acestui deziderat s-a emis și convocarea din 19 martie 2008, publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență la data de 4.07.2008.
La 21 aprilie 2008, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea raportului final și a propunerii lichidatorului de închidere a procedurii, fără ca la termenul fixat, când cauza a fost luată în pronunțare, să se manifeste din partea unicului creditor poziția de avansare a sumelor necesare continuării procedurii sau de solicitare a autorizării judecătorului sindic în vederea formulării acțiunii de către creditor pentru antrenarea răspunderii administratorului social.
Existând un singur creditor, dată fiind menționarea DGFP V fără ca aceasta să fie înscrisă cu vreo creanță în tabelul preliminar sau definitiv, nu se poate vorbi despre necesitatea convocării comitetului creditorilor, AVAS B având posibilitatea ca până la momentul pronunțării sentinței recurate să solicite autorizarea judecătorului sindic în vederea promovării acțiunii întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
Drept urmare, pasivitatea creditorului justifică soluția la care s-a oprit judecătorul sindic, care în mod corect și legal a aplicat dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006, întrucât, în caz contrar, s-ar fi ajuns la mărirea pasivului societății comerciale debitoare, fără posibilități concrete de recuperare a vreunei sume de bani.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta AVAS, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței719 din 26 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SRL, lichidator și intimată-creditoare DGFP.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
16.10.2008
jud fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
