Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 871/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 871/R-
Ședința publică din 03 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier: -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarele AVAS și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței nr.479/F din 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-, intimați-creditori fiind INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A, PRIMĂRIA, SA, intimată-debitoare C- prin administrator special și lichidator judiciar .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta DGFP A, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursurile scutite de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei DGFP A arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatându-se recursurile în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra acestora, solicitându-se recurentei prezente să pună concluzii și pe excepția privind lipsa calității procesuale a AVAS.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului său, lăsând la aprecierea instanței recursul declarat de AVAS și excepția pusă în discuție de instanță.
CURTEA:
Constată că prin sentința nr.623/F/2005, Tribunalul Comercial Argeșa admis cererea creditoarei SC SA și a deschis procedura reorganizării judiciare față de debitoarea SC C-, iar la 22 februarie 2006 s-a dispus trecerea la faliment.
Prin sentința comercială nr.940/F/2007 a fost angajată răspunderea personală a administratorului debitoarei falite, iar prin sentința nr.479/F/2008, tribunalul a dispus închiderea procedurii, radierea societății și notificarea în condițiile art.135 din Legea nr.85/2006.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art.131 din lege, întrucât lichidatorul a constatat că în averea debitorului nu există bunuri care să fie valorificate pentru acoperirea cel puțin a cheltuielilor administrative.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs creditoarea DGFP A și AVAS
Calea de atac exercitată de creditoarea A, a fost motivată în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, și s-a susținut că, în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Recursul declarat de AVAS B este încadrabil în dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă și în dezvoltarea lui s-au susținut următoarele:
- în temeiul Protocolului din 25 februarie 2003, AVAS Bap reluat creanța pe care o avea împotriva falitei CAS A, așa încât, în mod greșit s-a luat măsura închiderii procedurii, câtă vreme aceasta nu a fost îndestulată;
- în mod nelegal debitoarea a contestat creanța declarată de către AVAS și în mod eronat judecătorul sindic, prin sentința nr.895/F/26 septembrie 2007, a admis această cale de atac, soluție împotriva căreia s-a formulat recurs, care încă nu a fost soluționat.
Examinând criticile formulate se constată că ele nu pot fi primite pentru cele ce se vor arăta mai jos.
În ceea ce privește calea de atac exercitată de DGFP A se apreciază că susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Referitor la recursul AVAS B se apreciază că acesta este inadmisibil, fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală.
Potrivit art.149 din Legea nr.85/2006, acest act normativ se completează în măsura compatibilității și cu dispozițiile Codului d e procedură civilă.
În aceste condiții căile de atac se exercită de către participanții la procedura insolvenței, în limitele stabilite de legea specială.
Recurenta AVAS B nu a fost participantă la procedură și deci nu are calitate procesuală în exercitarea unei căi de atac.
O astfel de concluzie se impune, observând și referatul care s-a întocmit în cauză (268) și din care rezultă că AVAS Baf ormulat recurs împotriva sentinței nr.895/F/2007, prin care-i fusese respinsă cererea de înscrierea creanței, iar această cale de atac a fost soluționată de Curtea de APEL PITEȘTI prin decizia nr.173/R-C/15 februarie 2008, în sensul respingerii ei.
În aceste condiții, recurenta nu a dobândit calitate de participant la procedura de insolvență și deci, nu poate exercita drepturile procesuale recunoscute unei astfel de persoane.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că recursul A este nefondat, iar recursul B, inadmisibil și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței nr.479/F din 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-, intimați-creditori fiind INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A, PRIMĂRIA, SA, intimată-debitoare C- prin administrator special și lichidator judiciar .
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de creditoarea AVAS B, împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
16.10.2008
Red.GC
EM/2 ex.
Jud.sindic.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
