Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1014/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1014R
Ședința publică de la 02 octombrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR I
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - F & L SA, împotriva încheierii nr.51363/02.07.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.-/2008, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că ONRC a depus la dosar înscrisuri, iar recurenta a depus la dosar, prin Serviciul Registratură motive de recurs în două exemplare.
Apărătorul recurentei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru pe recurs.
Având în vedere că motivele de recurs au fost depuse la dosar la data de 01.10.2008 Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului pentru motivare tardivă și acordă cuvântul pe această excepție.
Apărătorul recurentei solicită respingerea excepției nulității recursului, motivat de faptul că legea obligă la depunerea motivelor de recurs cu o zi înainte de termen.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr.- din data de 15.05.2008 la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București petenta F & Las olicitat înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului său constitutiv cu privire la dizolvarea societății, potrivit datelor cuprinse în hotărârea AGEA de la 08.05.2008.
Prin încheierea nr.51363 pronunțată la 02.07.2008 în dosarul nr.-/2008, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștia respins cererea petentei, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această încheiere judecătorul delegat a reținut că hotărârea AGEA de dizolvare și numire a unui lichidator s-a decis prin votul acționarilor deținând 51% din capitalul social iar împotrivă a votat acționarul deținând 48% din capitalul social. În raport cu acestea hotărârea a fost luată cu încălcarea dispozițiilor art.115 alin.2 și 3 din Legea nr.31/1990, potrivit cărora decizia de dizolvare se ia cu o majoritate de cel puțin două treimi din drepturile de vot deținute de acționarii societății iar în actul constitutiv se pot prevede cerințe de cvorum mai mari iar nu mai mici decât majoritatea menționată. Prin urmare, este lipsit de relevanță faptul că în actul constitutiv acționarii societății petente au prevăzut că hotărârile AGEA se adoptă la prima convocare cu votul acționarilor reprezentând J din capitalul social, iar la oad oua convocare cu cel puțin o treime din capitalul social.
Împotriva acestei încheieri petenta F & Lad eclarat recurs, prin cererea formulată în acest sens la 09.07.2008, care nu conține și motivele de recurs.
Ulterior, prin cererea depusă direct la instanța de recurs în data de 01.10.2008 s-au depus la instanță și motivele de recurs, prin care s-a susținut, în esență, că încheierea atacată este nelegală. Astfel, la data constituirii societății comerciale petente, prevederile din actul constitutiv referitor la numărul de voturi necesar pentru adoptarea hotărârilor AGEA au respectat dispozițiile art.115 din Legea nr.31/1990 în forma existentă la acel moment, care s-au modificat doar ulterior în sensul reținut de către judecătorul delegat. Dispozițiile invocate de intimată nu sunt de ordine publică și vizează doar societățile constituite după modificarea art.115, astfel cum s-a menționat. Dacă intenția legiuitorului ar fi fost aceea de a li se aplica și societăților constituite anterior modificării, atunci textul de lege ar fi dispus expres în mod corespunzător.
Față de acestea Curtea a invocat excepția nulității recursului, cu privire la care, analizând actele și lucrările dosarului cauzei, reține următoarele:
Termenul de judecată a recursului stabilit în cauză pentru data de 02.10.2008 a fost adus la cunoștința recurentei prin citația comunicată acesteia.
Potrivit art.6 alin.5 din Legea nr.26/1990 motivele recursului pot fi depuse la intimată cu cel puțin două zile înaintea termenului de judecată. Recurenta a depus la instanță motivele de recurs la data de 01.10.2008, doar cu o zi înaintea termenului de judecată, după împlinirea termenului legal în care trebuiau depuse în mod legal.
Potrivit art.306 alin.1 Cod procedură civilă recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția unor motive de ordine publică, despre care nu se pune problema în cauză.
Prin urmare, excepția nulității recursului pentru ne motivarea acestuia în termenul legal este întemeiată, Curtea urmând să o admită și, în consecință, să constate nul recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nulității recursului.
Constată nul recursul declarat de recurenta - F & L SA, împotriva încheierii nr.51363/02.07.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.-/2008, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.10.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Iulia
I
Grefier,
Red.Jud. - 13.10.2008
Tehnored. - 14.10.2008
Nr.ex.: 2
Fond:
Jud.delegat:
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Horia Mihăianu, Iulia
