Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1414/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1414R
Ședința publică de la 11 decembrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.70679/29.09.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.- /2008, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La primul și al doilea apel nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurenta a consemnat la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 11,5 lei, potrivit rezoluției de primire a dosarului și a depus o cerere de acordare a unui termen pentru lipsă de apărare, iar intimatul a depus la dosar, tot prin Serviciul Registratură, întâmpinare la data de 09.12.2008.
Având în vedere data citării recurentului 30.10.2008 potrivit procesului verbal consemnat la dosar și lipsa oricărei motivări a cererii de amânare formulată de acesta, Curtea respinge cererea ca nefondată.
Din oficiu, în temeiul art.137 alin.1 pr.civ. art.303 și art. 306.pr.civ. raportat la art.60 din Legea nr.31/1990 republicată, invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Având în vedere că intimatul, prin întâmpinare a solicitat judecata în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin încheierea judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București cu nr. 70697/29.09.2008 pronunțată în dosar nr. 48464/2008, a fost respinsă ca nefondata cererea de înregistrare de mențiuni formulată de către executorul judecatoresc -, avand ca obiect inregistrarea in Registrul Comerțului a notificarii referitoare la promisiunea de cesiune a partilor sociale ale 1996.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul delegat a constatat că nu sunt îndeplinite cerințele legale ale art. 21 din Legea nr. 26/1990 republicata si ca promisiunea de cesiune a partilor sociale nu este supusa formalitatii de publicitate cerute de lege.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs dl. in calitate de asociat si reprezentant al 1996, solicitând admiterea recursului, cu specificarea că motivele recursului vor fi înaintate dupa comunicarea incheierii atacate.
La termenul de judecată din 11.12.2008 Curtea, din oficiu a invocat excepția de nulitate a recursului derivata din nemotivarea recursului în termen legal, excepție pe care o va analiza prioritar, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă.
Astfel:
Conform art. 303 alin. 2 cod procedura civila, motivarea recursului se va face inauntrul termenului de recurs atunci cand partea expune motivele sale prin memoriu separat de declaratia de recurs, termenul pentru depunerea motivelor de recurs socotindu-se de la comunicarea hotararii.
In masura in care, in materia incheierilor date in conditiile art. 60 alin. 1 din Legea nr. 30/1990 si art. 6 din Legea nr.26/1990 contin prevederi speciale, urmeaza a da eficienta acestora, astfel ca motivarea recursului se face in conditiile generale, dar cu cel putin doua zile inaintea termenului de judecata in recurs, in situatia in care motivele se depun direct in fata instantei de recurs.
De asemenea, art. 103 cod procedura civila arata ca neefectuarea unui act de procedura in termenul prevazut de lege pentru efectuarea acelui act atrage decaderea partii din dreptul de a efectua actul corespunzator,afara de cazul cand legea prevede altfel, iar prindispozitia speciala continuta de art. 306 cod procedura civila se artata ca recursul este nul daca nu va fi fost motivat in termen.
Astfel, adresa ONRC nr. -/23.10.2008 de inaintare a recursului la dosar la demonstraza in cauza ca motivele de recurs nu au fost depuse de parte la registratura acestei institutii prin memoriu separat, singura inregistrare din dosar fiind cea care continea declaratia de recurs inaintata Curtii de APEL BUCUREȘTI si copii certificate de catre Registrul Comerțului.
De asemenea, prin serviciul arhiva-registratura al Curtii de APEL BUCUREȘTI, pana la data sedintei de judecata nicio cerere (memoriu) care sa contina motivele de recurs ale recurentului nu a fost consemnata si inaintata la dosar, concluzia fiind aceea ca partea a lasat sa se epuizeze termenul peremptoriu pentru motivarea recursului, fara indeplinirea actului de procedura corespunzator.
Intrucat sanctiunea nulitatii continute de art. 306 cod procedura civila are un caracter absolut, afectand efiacitatea actului de procedura efectuat cu incalcarea formei prevazute de lege si nu este conditionata de vatamare, Curtea va da eficienta acesteia si, admitand exceptia invocata din oficiu, va anula recursul, in consecinta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nulității recursului.
Constată nul recursul declarat de către,împotriva încheierii judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București cu nr. 70697/29.09.2008 pronunțată în dosar nr. 48464/2008, în contradictoriu cu intimata 1996.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.12.2008
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Cosmin Horia
I
Grefier,
Red.Jud.
2 ex.
12.12.2008
Fond: Tribunalul București -
Președinte:
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Iulia Prelipcean, Cosmin Horia
