Publicarea hotărârii AGA nr.1/2005 în Monitorul Oficial. Cerere căreia nu i s-a dat curs . Decizia 144/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.144/COM
Ședința publică din data de 27 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta - petentă - - cu sediul în C,-, -A, județ C, împotriva Încheierii nr.30607 din 07.12.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța în dosar nr. C-, intimat fiind intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta reprezentată prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale 6167/2008 depusă la dosar, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art.87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral al cauzei în care grefierul de ședință invederează că:
- recursul este motivat; timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 19,50 lei, conform nr.1/09.01.2008.
Avocatul recurentei -, întrebat fiind, arată că nu mai are acte de depus sau cereri noi de formulat, și solicită cuvântul asupra cauzei.
Curtea, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente pentru dezbateri asupra cauzei.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta-petentă, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a încheierii atacate și admiterea cererii privind publicarea Hotărârii nr.1/17.01.2005 în Monitorul Oficial.
Consideră că în mod greșit s-a reținut că recurenta - a renunțat la această cerere.
Invederează că are un interes justificat în sensul îndeplinirii formalităților prevăzute de art.44/1 din Legea nr.1/2005 privind obligativitatea publicării în Monitorul Oficial al României a Hotărârii AGA nr.1/2005, pentru a fi opozabilă părților și pentru a fi pusă în executare și pentru ca părțile care nu au luat parte la adunare să ia cunoștință de conținutul hotărârii. Hotărârea a mai fost publicată în Monitorul Oficial, dar numai în extras, impunându-se publicarea integrală a acesteia. Interpretând eronat dispozițiile Legii nr.1/2005, judecătorul delegat a respins cererea privind publicarea hotărârii în Monitorul Oficial.
Curtea declară dezbaterile încheiate și lasă dosarul în pronunțare.
CURTEA:
Prin încheierea nr.30607 din 7.12.2007 judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanțaa respins cererea formulată de - C referitoare la înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la depunerea Hotărârii nr.1/17.11.2005 în vederea publicării în Monitorul Oficial ca lipsită de interes.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul delegat a reținut că din interpretarea coroborată a dispozițiilor art.21 din Legea nr. 26/1990 și art.58 din normele metodologice aprobate prin. MJ nr.773/1998 reiese cu evidență că înscrierea în registrul comerțului a oricăror mențiuni poate fi realizată doar în condițiile respectării normelor legale imperative în vigoare la data formulării cererii ori hotărârea nr.1/2005 a mai fost depusă la Oficiul Registrului Comerțului C iar prin încheierea nr.3962/20.12.2005 judecătorul delegat a autorizat constituirea societății cooperatiste și a dispus înmatricularea ei în registrul comerțului, fiind efectuate mențiunile corespunzătoare.
S-a mai reținut că o dată efectuate mențiunile cuvenite în baza hotărârii nr.1/2005 apare ca lipsit de orice interes practic demersul petentei de a cere menționarea depunerii din nou a aceleași hotărâri iar pe de altă parte publicarea efectivă constituie o împrejurare de fapt care nu intră sub jurisdicția judecătorului delegat ci se circumscrie relației contractuale stabilite între RA Monitorul Oficial și clienții săi.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs - C criticând-o ca fiind nelegală motivat de faptul că o dată cu cererea de înmatriculare a solicitat și publicarea hotărârii AGA nr.1/2005 în Monitorul Oficial, cerere căreia nu i s-a dat curs considerându-se greșit că s-a renunțat în condițiile în care dispozițiile art.44 din Legea nr. 1/2005 condiționează executarea acestei hotărâri de publicarea sa.
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii dar și potrivit art.3041din Codul d e procedură civilă curtea constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului Car espins cererea recurentei ca lipsită de interes ignorând dispozițiile art.44 din Legea nr. 1/2005, act normativ incident în cauză, care prevăd că:
(1)Pentru a fi opozabile terților, hotărârile adunării generale se depun în termen de 15 zile de la data adoptării, la oficiul registrului comerțului pentru a fi menționate în registrul comerțului și publicate în Monitorul Oficial al României, Partea a VII- În cazul în care aceste hotărâri implică modificarea actului constitutiv, se poate publica numai actul adițional cuprinzând textul integral al clauzelor modificate.
(2) Hotărârile adunării generale nu pot fi executate înainte de a se îndeplini aceste formalități.
În speță hotărârea nr.1/2005 a fost depusă de către recurentă la Oficiul Registrului Comerțului C la data de 15.12.2005 iar prin încheierea nr.3962/20.12.2005 judecătorul delegat a autorizat constituirea și înmatricularea acestei societăți, dispunând și publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a VII- a extrasului încheierii ori așa cum prevăd dispozițiile mai sus enunțate pentru a fi opozabile terților, hotărârile adunării generale se depun în termen de 15 zile de la data adoptării, la oficiul registrului comerțului pentru a fimenționate în registrul comerțului și publicateîn Monitorul Oficial al României, Partea a VII-
Deci, față de imperativitatea textului legal, în Monitorul Oficial al României, Partea a VII-a trebuie publicată hotărârea în integralitatea ei nicidecum un extras din încheierea judecătorului delegat cum s-a procedat în cauză, astfel că recurenta și-a justificat interesul în formularea cererii deoarece față de dispozițiile art.44 al.2 din Legea nr. 1/2005 hotărârea nr.1/2005 nu poate fi executată până nu se îndeplinesc formalitățile obligatorii de la al.1.
Având în vedere considerentele reținute precum și faptul că cererea recurentei a fost examinată pe excepție curtea va admite recursul și în temeiul art.312 al.5 din Codul d e procedură civilă va casa încheierea recurată cu consecința trimiterii cauzei judecătorului delegat în vederea pronunțării asupra fondului cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta - petentă - - cu sediul în C,-, -A, județ C, împotriva Încheierii nr.30607 din 07.12.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța în dosar nr. C-, intimat fiind intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județ
Casează încheierea și trimite cauza la judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului pentru a se pronunța pe fondul cererii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 27 februarie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Pt. Grefier, - - |
Cf. art.261 alin. 2 Cod pr.civilă, semnează,
Grefier,
Jud. fond:
Red.dec. jud NC/11.03.2008
4 ex/
Președinte:Mihaela Davidencu Șerban
Judecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis, Elena Carina Gheorma
