Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1680/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1758/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1680
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
JUDECĂTOR 3: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta " "-, împotriva încheierii din data de 02.06.2009 și împotriva încheierii nr. 59417 din data de 30.06.2009 pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și PRESS SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta prin avocat cu delegație la fila 317 din dosar, intimata AVAS prin consilier juridic cu delegație la fila 312 din dosar și intimata PRESS SA prin administrator judiciar Activ Lichidator reprezentată de, cu delegație la fila 343 din dosar, lipsind intimata ONRC.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a încheierii pronunțată de judecătorul delegat, în sensul respingerii cererii formulată de AVAS de reînscriere ca acționar.
Un prim motiv de nelegalitate este faptul că judecătorul delegat a respins cererea de intervenție. Judecătorul delegat nu a verificat dacă sunt întrunite condițiile pentru înscrierea ca acționar.
Din întâmpinarea formulată de AVAS, se recunoaște faptul că nu a solicitat reînscrierea în registrul acționarilor al societății pentru că nu s-a dorit acest lucru.
În concluzie, la momentul la care s-a făcut solicitarea nu exista această mențiune făcută în registrul acționarilor. La fel cum nu exista nici notificarea gajului, conform încheierii de la fila 21 din dosar.
Pentru cele arătate, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a încheierii în sensul respingerii cererii formulată de AVAS, cu cheltuieli pe cale separată.
Intimata AVAS, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierilor pronunțate de judecătorul delegat, fiind pronunțate în concordanță cu dispozițiile legale în vigoare, fiind îndeplinite condițiile pentru înscrierea AVAS ca acționar. Recurenta a refuzat primire corespondenței, au transmis notificarea și prin fax, în cauză judecătorul delegat era ținut să verifice numai dacă exista o notificare validă.
Lichidatorul judiciar pentru intimata SC PRESS SA, prin reprezentant, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTE A
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București sub nr.-/2008 Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a solicitat înscrierea în Registrul Comerțului a unor mențiuni privind calitatea sa de acționar la SC Press SA.
SC SRL a formulat cerere de intervenție în dosarul nr.-/2008, cerere ce a fost respinsă de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București prin încheierea de ședință din 02.06.2009.
Prin încheierea nr.59417 din 30.06.2009 pronunțată în dosarul nr.-/2009 al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștis -a admis cererea formulată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și s-a dispus înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunilor cu privire la structura acționariatului a SC Press SA, reținându-se că în raport de actele anexate cererii de mențiuni sunt îndeplinite dispozițiile art.331 Cod procedură civilă ale Legii nr.31/1990, Legea nr.26/1990 și dispozițiile Legii nr.359/2004.
Împotriva încheieri de ședință din 02.06.2009 și împotriva încheierii nr.59417/2009, ambele pronunțate în dosarul nr.-/2008, a formulat recurs intervenienta SC SRL, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub număr unic -.
În motivarea recursului, recurenta arată că în mod greșit s-a respins cererea de intervenție în interes propriu întrucât dispozițiile art.49 Cod procedură civilă nu prevede că cererea de intervenție trebuie să fie justificată pentru admiterea ei în principiu.
Recurenta arată că ambele încheieri recurate sunt nule întrucât nu s-a respectat principiul continuității, la fiecare termen fiind alt judecător care a interpretat în mod propriu prevederile legale.
Ambele încheieri își întemeiază soluția pe motive contradictorii, motiv de recurs ce se încadrează în dispozițiile art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă.
Pe fond cererea de mențiuni trebuia respinsă întrucât AVAS nu a emis niciodată o notificare prin care să înștiințeze cumpărătorul de executarea gajului, pentru că gajul nu a fost niciodată executat.
Intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a formulat întâmpinare prin care solicită, în esență, respingerea recursului ca nefondat, întrucât în procedura reglementată de Legea nr.26/1990, judecătorul delegat verifică în mod formal cererile formulate de petenți, nefiind o procedură contencioasă.
Analizând recursul formulat în raport de criticile formulate, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Procedura de soluționare a cererilor în fața judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului are caracter necontencios, soluție rezultată din interpretarea dispozițiilor art.46 alin.2 din Legea nr.31/1990.
De aceea, controlul exercitat de judecătorul delegat se integrează analizei de legalitate a dreptului valorificat de petiționar, drept pentru a cărui dezlegare nu presupune contradictorialitatea cu o altă parte.
În această măsură se realizează controlul de legalitate al judecătorului delegat și aceasta este limita rolului său activ, el neputând face aprecieri de valabilitate a actelor supuse controlului său, de natură a depăși caracterul grațios al procedurii, fără a comite un exces nejustificat al competențelor sale.
Controlul judecătorului delegat, realizat la Oficiul Registrului Comerțului în condițiile art.8 din Legea nr.26/1990, nu reprezintă girul de legalitate al actelor supuse înregistrării prin efectuarea unui control jurisdicțional asupra condițiilor de fond în care acestea au fost încheiate. Legalitatea verificată în această procedură este așa cum rezultă din art.8 din Legea nr.26/1990, un control formal, care presupune respectarea garanțiilor de publicitate și corectitudine ale înregistrărilor solicitate de comercianți.
Procedura de soluționare a cererilor în fața judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București are caracter necontencios, soluție rezultată din interpretarea dispozițiilor art.46 alin.2 din Legea nr.31/1990.
Judecătorul delegat s-a pronunțat asupra cererii de intervenție în condițiile art.49 Cod comercial iar invocarea dispozițiilor art.52 Cod procedură civilă de către recurentă nu atrage nulitatea hotărârii în condițiile în care în ședința din 02.06.2009, cererea de intervenție a recurentei a fost pusă în discuția părților (fila 21), judecătorul delegat pronunțându-se în condițiile art.49 Cod comercial.
Recurenta arată că ambele hotărâri recurate sunt lovite de nulitate întrucât a fost încălcat principiul continuității, motiv neîntemeiat având în vedere că ședințele de judecată desfășurate la Oficiul Registrului Comerțului sunt reglementate de dispozițiile Legii nr.26/1990 iar judecătorii delegați își desfășoară activitatea de judecată conform planificărilor efectuate la începutul fiecărui an, fapt prevăzut și în Regulamentul de ordine interioară al instanțelor.
Aspectele de nelegalitate ale încheierii nr.59417/30.06.2009 invocate de recurentă tind să pună în discuție aspecte de fond privind executarea gajului pentru neexecuția obligațiilor contractuale dar aprecierea asupra temeiniciei aspectelor invocate nu poate fi făcută de către judecătorul delegat, acestea verificând doar formal corectitudinea operațiunilor supuse înregistrării.
Aspectele de fond invocate pot fi valorificate în procedura de drept comun completată cu dispozițiile Legii nr.137/2002 ținând cont de clauzele contractuale inserate de părți în contractul de vânzare-cumpărare nr.62/23.12.2003.
Judecătorul delegat în mod corect a admis cererea de reînscriere AVAS ca acționar la SC Press SA, ținând cont de dispozițiile art.41 pct.2 din Legea nr.137/2002 și dispozițiile Legii nr.26/1990.
Prin urmare, Curtea apreciază că rolul judecătorului delegat a fost corect realizat, iar soluția sa este legală ținând cont de dispozițiile art.8 din Legea nr.26/1990 care permite un control formal al operațiunilor supuse înregistrării fără a putea face aprecieri de valabilitate a actelor supuse controlului său de natură a depăși caracterul grațios al procedurii. A evalua în această procedură aspectele de fond invocate de intervenientă, înseamnă tranșarea unui litigiu aflat în competența altei instanțe, în altă procedură de soluționare.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, Curtea apreciază că încheierile recurate sunt legale, motiv pentru care în temeiul art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta, împotriva încheierii din data de 02.06.2009 și împotriva încheierii nr.59417 din data de 30.06.2009, pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București în dosarul nr.-/2009, în contradictoriu cu intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și PRESS SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.12.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 28.12.2009
Tehnored. - 30.12.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Jud.delegat:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole, Roxana Popa
