Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 281/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar:-
DECIZIA CIVILĂ NR.281/
Ședința publică din 24 martie 2008
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
Grefier:- -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petentul în calitate de administrator al - - C împotriva încheierii judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad cu nr.10.373/26.11.2007 pronunțată în dosar nr.41.494/2007, în contradictoriu cu intimații - - A și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, având ca obiect înregistrare mențiuni.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimata - - avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se depusă la dosar o adresă formulată de recurentul, un exemplar din aceasta fiind comunicat reprezentantului intimatei - -, care, la rândul său, depune o certificare eliberată de - & Pleți SRL referitoare la fuziunea - - cu - C - prin care se certifică legalitatea întocmirii "Precizării la Proiectul de ".
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei a solicitat respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică, arătând că în cadrul executării fuziunii s-au respectat prevederile legale în materie, raportul de schimb al acțiunilor făcându-se conform activului net contabil al unei acțiuni și nu la cea nominală.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea nr.10.373/26.11.2007, pronunțată în dosar nr.41.494/2007, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arads -a încuviințat cererea de înregistrare a fuziunii dintre Sc - A și - -.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul, deoarece prin fuziunea dintre - - și - - s-au atribuit în mod greșit acțiunile acționarilor, persoane fizice, din cadrul - -
Petentul precizează că prin proiectul de fuziune, semnat de administratorii celor două societăți menționate, s-a stabilit că acționarii, persoane fizice din cadrul Sc -, vor deține un număr de 3453 acțiuni ale - - A, cu o valoare nominală de 2,5 lei/acțiune. Ulterior, acest proiect de fuziune a fost discutat în Generale Extraordinare ale celor două societăți care, în datele de 23.10.2007 și 24.10.2007, au aprobat în unanimitate de voturi fuziunea prin absorbție.
Petentul consideră că în momentul în care s-a solicitat Oficiului registrului Comerțului înregistrarea fuziunii trebuiau respectate în totalitate dispozițiile din contractul de fuziune, ori acest lucru nu s-a întâmplat cu privire la numărul acțiunilor acționarilor, persoane fizice din cadrul - -, care au primit doar 346 acțiuni. Numărul acțiunilor persoanelor fizice din cadrul - - Caf ost stabilit prin Hotărârea nr.1 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor - SRL din data de 12.11.2007 care este un terț față de contractul de fuziune, chiar dacă este un acționar majoritar al - - O eventuală modificare a numărului de acțiuni și a raportului de schimb trebuie discutată din nou de Generale Extraordinare ale celor două societăți și trebuie să aibă la bază un raport de expertiză contabilă, așa cum se stipulează în prevederile art.2433din Legea nr.91/1990.
Recurentul mai menționează faptul că cu ocazia atribuirii acțiunilor s-au făcut și unele erori în sensul că acționarul Românu a primit un număr de 96 acțiuni, deși anterior a avut doar 81 de acțiuni.
Petentul consideră că deși fuziunea dintre cele două societăți se impune a fi efectuată este necesar să se modifice numărul de acțiuni atribuite acționarilor, persoane fizice, din cadrul Sc -, aceștia urmând să dobândească un număr total de 3453 acțiuni, așa cum s-a stabilit prin proiectul de fuziune amintit, precizând că a formulat prezentul recurs, deoarece, în conformitate cu prevederile art.245 din Legea nr.31/1990, administratorii societății absorbite răspund civil față de acționarii acelei societăți pentru neregularitățile comise în realizarea fuziunii.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata - - a solicitat respingerea recursului și menținerea, temeinică și legală, a încheierii atacate arătând că în cadrul executării fuziunii s-au respectat în totalitate prevederile Ordinului nr.1376/2004, raportul de schimb al acțiunilor s-a făcut conform activului net contabil al unei acțiuni și nu la cea nominală, după fuziunea efectivă care a avut loc la data de 31.10.2007, valoarea care le-a revenit acționarilor, persoane fizice a - - C, în urma raportului de schimb, este considerabil mai mare decât înainte de fuziune.
Ca dovadă a faptului că fuziunea a fost legală și fundamentată corect, prin Încheierea nr.5417/04.12.2007 a judecătorului delegat la Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S s-a admis cererea de radiere a - - C din registrul comerțului cu mențiunea nr.37708/06.12.207.
Se mai arată că acționarii, persoane fizice, nu au fost despăgubiți în urma fuziunii, neexistând nici un motiv pentru care recurentul să răspundă civil în fața acționarilor. Conform prevederilor fiscale și a situației financiare efective a celor două societăți la data de 31.10.2007, nu se putea calcula un raport de schimb al acțiunilor, așa cum susține recurentul, din cauza faptului că raportul de schimb al acțiunilor se stabilește conform activului net contabil al unei acțiuni și nu potrivit valorii nominale.
Faptul că numitului Românu i s-au repartizat 96 de acțiuni în loc de 6, reprezentat o eroare materială care a fost îndreptată prin Hotărârea Adunării Generale Extraordinare nr.9/15.01.2008 și s-au efectuat demersuri pentru menționarea îndreptării la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad. De asemenea, se arată că tot prin hotărârea menționată mai sus s-a adoptat și "Precizarea la proiectul de fuziune" privind fuziunea executată la data de 31.10.2007, care explică detaliat, prin anexele sale, calculul privind raportul de schimb al fuziunii efective.
Analizând recursul, din prisma criticilor formulate de recurent și din oficiu, raportat la disp. art. 304/1 Cpc, Curtea constată că acesta este nefondat.
Intimata - - Aad epus la dosar "Precizarea la proiectul de fuziune" privind fuziunea executată la data de 31.10.2007, care explică detaliat, prin anexele sale, calculul privind raportul de schimb al fuziunii efective.
S-a arătat că, într-adevăr, numitului Românu i s-au repartizat 96 de acțiuni în loc de 6, reprezentat o eroare materială care a fost îndreptată prin Hotărârea Adunării Generale Extraordinare nr.9/15.01.2008 și s-au efectuat demersuri pentru menționarea îndreptării la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad.
La ultimul termen de judecată, recurentul a depus un script, din care rezultă că nu solicită anularea fuziunii și că a formulat acțiunea în calitate de administrator al - C -.
Curtea mai reține că, în cadrul executării fuziunii s-au respectat în totalitate prevederile Ordinului nr.1376/2004, raportul de schimb al acțiunilor s-a făcut conform activului net contabil al unei acțiuni și nu la cea nominală, după fuziunea efectivă care a avut loc la data de 31.10.2007, valoarea care le-a revenit acționarilor, persoane fizice a - - C, în urma raportului de schimb, este considerabil mai mare decât înainte de fuziune.
În susținerea faptului că fuziunea a fost legală și fundamentată corect, prin Încheierea nr.5417/04.12.2007 a judecătorului delegat la Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S s-a admis cererea de radiere a - - C din registrul comerțului cu mențiunea nr.37708/06.12.207.
De asemenea, acționarii, persoane fizice, nu au fost despăgubiți în urma fuziunii, neexistând nici un motiv pentru care recurentul să răspundă civil în fața acționarilor. Conform prevederilor fiscale și a situației financiare efective a celor două societăți la data de 31.10.2007, nu se putea calcula un raport de schimb al acțiunilor, așa cum susține recurentul, din cauza faptului că raportul de schimb al acțiunilor se stabilește conform activului net contabil al unei acțiuni și nu potrivit valorii nominale, depunându-se la dosar înscrisuri doveditoare.
Cum, din cele mai sus expuse rezultă că nu s-au invocat în recurs aspecte care să fie încadrate în vreunul dintre motivele de casare ori de modificare a hotărârii atacate, Curtea, raportat la disp. art. 312 Cpc, va respinge recursul declarat de petentul împotriva încheierii nr.10.373/2007, pronunțată în dosar nr.41.494/2007, pronunțată de Tribunalul Arad, prin judecător delegat la Oficiul Registrului Comerțului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petentul împotriva încheierii nr.10.373/2007, pronunțată în dosar nr.41.494/2007, pronunțată de Tribunalul Arad, prin judecător delegat la Oficiul Registrului Comerțului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.03.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./10.04.2008
Dact./14.04.2008
2 ex
Primă instanță: Tribunalul Arad -judecător delegat la ORC
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
