Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 282/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar:-
DECIZIA CIVILĂ NR.282/
Ședința publică din 24 martie 2008
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
Grefier:- -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului C-S împotriva sentinței comerciale nr.1349/08.11.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr.- în contradictoriu cu debitoarea SC SRL prin lichidator judiciar SP și pârâtele, și, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat și constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.1349/08.11.2007, pronunțată în dosarul Tribunalului C-S cu nr.-, judecătorul sindic a respins cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtelor, și, a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar SP și a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC - SRL B, precum și radierea acesteia din registrul comerțului.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că la data de 08.11.2007 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC - SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei, antrenarea răspunderii, în solidar și a membrilor organelor de conducere a debitoarei conform dispozițiilor art.138 lit.d din Legea nr.85/2006.
Analizând materialul probator administrat în cauză, judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr.646/JS/29.03.2007 pronunțată de Tribunalul C-S s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței-procedura simplificată-împotriva debitoarei SC - SRL, în conformitate cu prevederile art.33 alin.6 din Legea nr.86/2006.
De asemenea, s-a constatat că nu s-au formulat obiecții la raportul final întocmit de lichidator, că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere a societății debitoare, nefiind dovedite prin probe certe și concludente fapta reținută, culpa și raportul de cauzalitate între faptă și ajungerea societății în stare de încetare de plăți, că societatea debitoare nu mai desfășoară activitate și a fost dizolvată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.131 din Legea insolvenței nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului C-S solicitând modificarea sentinței atacate ca fiind nelegală și netemeinică, iar pe fond să se dispună antrenarea răspunderii materiale a administratorilor sociali ai debitoarei, și, în sensul obligării acestora la plata către recurentă a sumei de 628 lei reprezentând creanțe bugetare.
În motivarea recursului, creditoarea a arătat că are o creanță certă în sumă de 628 lei, iar în conformitate cu dispozițiile art.138 alin. 1 lit. d din Legea nr.85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membri organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului dacă au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Se mai arată că, potrivit art.73 alin.1 din Legea nr.31/1990, administratorii sunt răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, iar că potrivit art.73 alin.2 din același act normativ, acțiunea în răspundere împotriva administratorilor aparține și creditorilor societății, care o vor putea exercita numai în caz de deschidere a procedurii reglementate de Legea nr.64/1995, în prezent Legea nr.85/2006.
Creditoarea recurentă invocă faptul că pârâtele, și nu au depus documente contabile la lichidatorul judiciar sau la dosarul cauzei, iar lichidatorul nu a putut întocmi bilanțul contabil de lichidare, deoarece nu a deținut nici un fel de documente contabile, astfel că administratorii sociali nu au ținut evidența contabilă potrivit legii și nu au făcut dovada că ar fi ținut o asemenea evidență contabilă. În aceste condiții, recurenta consideră că este întrunită condiția prevăzută de art.138 alin. 1 lit. d din Legea nr.85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului în baza art. 304 și 304 Cod procedură civilă, Curtea constată și reține că recursul de față este neîntemeiat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
În mod corect judecătorul sindic a reținut că din nici o probă de la dosarul cauzei nu rezultă că pârâtele, și, în calitatea lor de administratori sociali ai debitoarei in insolvență, au săvârșit, anterior datei deschiderii procedurii insolvenței, vreuna din faptele prevăzute la art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006 care să fi condus la ajungerea debitoarei în stare de insolvență, astfel că nu s-a făcut dovada săvârșirii vreunei faptei de natură să se dispună atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtelor pentru acoperirea pasivului debitoarei.
Curtea reține că răspunderea reglementată de art.138 din Legea nr.85/2006 nu este o extindere a procedurii falimentului asupra administratorului debitoarei falite. Această răspundere este o răspundere personală care intervine numai atunci când prin săvârșirea faptelor enumerate s-a ajuns la starea de încetare a plăților de către societate.
Natura juridică a răspunderii administratorului este aceea a unei răspunderi speciale care împrumută cele mai multe din caracteristicile răspunderii delictuale.
Fiind vorba de o răspundere delictuală înseamnă că, pentru a fi angajată, trebuie îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale, care reies din art.998 - 999 din Codul civil (fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate, culpa), condiții care, în această situație, unele conotații speciale.
Faptele enumerate în dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, respectiv greșeala
de gestiune (în sens larg), trebuie să fi contribuit la insuficiența activului. Prin urmare, trebuie să se probeze că administratorii, prin fapta lor culpabilă, au contribuit la aducerea societății în stare de insolvență.
Răspunderea pentru insuficiența activului trebuie angajată doar dacă prejudiciul a
rezultat direct din fapta culpabilă (greșeală de gestiune) a administratorilor.
Recurenta susține aplicarea dispozițiilor art.138 lit.d din lege, deoarece administratorii nu au îndeplinit obligațiile ce le reveneau cu privire la efectuarea înregistrărilor contabile conform cerințelor legii și au omis să întocmească situațiile financiare anuale.
Motivul de recurs nu poate fi primit. Neținerea contabilității în conformitate cu legea presupune lipsa înregistrărilor, a întocmirii actelor contabile prevăzute de Legea nr.82/1991, republicată, și orice alte acțiuni legate strict de contabilitatea societății, fapte prin care s-a ajuns la starea de insolvență.
Apoi, și dacă nedepunerea actelor arătate de recurentă ar echivala pur și simplu cu neținerea contabilității conform legii, nu s-au prezentat dovezi din care să rezulte că neîndeplinirea obligațiilor menționate a dus la starea de insolvență a debitoarei.
Astfel fiind, constatându-se că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, în conformitate cu probatoriul administrat în cauză și cu dispozițiile legale în materia Legii insolvenței și că în speță nu s-a evidențiat nici unul dintre motivele de modificare ori de casare a hotărârii dintre cele prevăzute de art.304 punctele 1-9 Cod procedură civilă, recursul de față va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului C-S împotriva sentinței comerciale nr.1349 din 08.11.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr.-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./28.03.2008
Dact./28.03.2008
2 ex
Primă instanță: Tribunalul C-S-judecător
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
