Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 297/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 297/R/
Ședința publică din 07 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
: - - -, JUDECĂTOR 2: Corina Georgeta Nuță
: - -, JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
: - -, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de, domiciliat în Curtea de A, strada - -, -.22,.B, ap17, județul A, asociat al SC SRL, împotriva încheierii judecătorului delegat de pe lângă ORC A, de înscriere de mențiuni nr. 9331/18.04.2007, dată la cererea nr. 9331 din 19 februarie 2007, în contradictoriu cu intimata SC SRL Curtea de A, cu sediul în-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic I pentru intimată, în baza împuternicirii aflate la dosar, lipsind recurentul.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 20,00 lei taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței nr. 33946 din 08.02.2008 emisă de Primăria Municipiului Pitești și cu o, 15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanțe că prin serviciul registratură au fost depuse motivele de recurs, cât și întâmpinare cu acte din partea intimatei.
Reprezentanta intimatei arată că recurentul are contract de cesiune, dar nu dorește să-l înscrie la ORC.
Curtea pune în discuție tardivitatea formulării recursului.
Reprezentanta intimatei își susține excepția tardivității formulării recursului, solicitând admiterea ei. Precizează că termenul de recurs este de 15 zile de la data pronunțării încheierii pentru părți și de la data publicării acesteia sau a actului modificator al actului constitutiv în Pentru orice alte persoane interesate actul modificator la care se face referire în încheierea recurată a fost publicată în din data de 18.10.2007. Pe fond, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca inadmisibil pentru motivele invocate în întâmpinarea aflată la dosar și susținută oral în ședință.
CURTEA:
Constată că prin încheierea nr.9331 din 18.04.2007 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Comercial Argeșa fost admisă cererea și a fost dispusă înregistrarea în registrul comerțului potrivit cererii formulate.
Pentru a decide astfel, judecătorul delegat a constatat că sunt întrunite condițiile pentru efectuarea mențiunilor.
La 19 decembrie 2007, a declarat recurs împotriva încheierii judecătorului delegat.
În motivele de recurs depuse la 3 martie 2008 se susține că recurentul este acționar în cadrul societății SC SRL și că încheierea judecătorului delegat este nelegală și netemeinică și că cererea formulată de această societate trebuia respinsă.
La 7 martie 2008, curtea a pus în discuție tardivitatea formulării recursului.
Verificând excepția se constată că aceasta este fondată.
Curtea constată că, așa cum declară și recurentul în motivele recursului, acesta este acționar al SC SRL și că în această calitate, la 19.12.2007, el a formulat recurs împotriva încheierii nr.9331 din 18.04.2007, emisă de judecătorul delegat, încheiere care a fost publicată în Monitorul Oficial nr.2843/18.10.2007.
În drept, potrivit art.6 alin.3 din Legea nr.26/1990,termenul de recurs împotriva încheierilor pronunțate de judecătorul delegat este de 15 zile și curge de la data pronunțării pentru părți și de la data publicării încheierii, pentru alte persoane interesate. Cum recurentul a declarat că este asociat al societății pârâte, rezultă că acesta este parte în sensul textului arătat și în consecință el trebuia să declare recurs în termen de 15 zile de la data pronunțării încheierii.
În speță, acesta a declarat recurs la aproape 8 luni de zile de la pronunțarea încheierii, astfel că recursul său este tardiv.
Și în situația în care el ar fi considerat persoană interesată, recursul este de asemenea tardiv, întrucât, de la data publicării în Monitorul Oficial, respectiv 18.10.2007, și până la 19.12.2007, data declarării recursului, au trecut două luni de zile.
În concluzie, recursul este tardiv, astfel că în temeiul art.103 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de, domiciliat în Curtea de A, strada - -, -.22,.B, ap17, județul A, asociat al SC SRL, împotriva încheierii judecătorului delegat de pe lângă ORC A, de înscriere de mențiuni nr. 9331/18.04.2007, dată la cererea nr.9331 din 19 februarie 2007, în contradictoriu cu intimata SC SRL Curtea de A, cu sediul în-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
14.03.2008
Red.DV
EM/2 ex.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Corina Georgeta Nuță, Ioana Miriță
