Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 452/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.452R
Ședința publică de la 10 aprilie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR 2: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR 3: Aurică
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 B, împotriva încheierii nr.11111/18.02.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.6820/2008, în contradictoriu cu intimații - DE SA și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței lipsa de procedură cu intimata - DE SA, pe citație fiind făcută mențiunea "destinatar mutat", iar intimatul ONRC a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare în două exemplare.
Față de mențiunea de pe citație și anume "destinatar mutat" Curtea face aplicarea disp.art.98 pr.civ. și constată procedura legal îndeplinită.
Având în vedere că recurenta, prin cererea de recurs, a solicitat judecata în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin Încheierea nr.11111 pronunțată la 18.02.2008 în soluționarea cererii nr.6820 din 11.01.2008 de către Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, s-a admis cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București și, în consecință, s-a dispus radierea din registrul comerțului a de "", dispunându-se totodată înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale.
Pentru a pronunța această încheiere judecătorul delegat a constatat în temeiul art.237 alin.8 și 9 din Legea nr.31/1990, că în raport cu cele menționate în cerere și extrasul anexat sunt îndeplinite cerințele legale referitor la radiere.
Împotriva acestei încheieri Administrația Finanțelor Publice Sector 1 declarat recurs, solicitând modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de radiere în ceea ce privește de "" și, pe cale de consecință, menținerea societății în evidențele registrului comerțului în vederea recuperării debitelor față de bugetul consolidat al statului.
În motivarea recursului, s-a arătat că în urma verificărilor efectuate recurenta a constatat că societatea menționată figurează cu debite neachitate la bugetul general consolidat al statului în cuantum de 2.320.998 RON, iar radierea societății din registrul comerțului duce la imposibilitatea recuperării debitelor menționate. Radierea societății este nelegală, aceasta fiind atributul judecătorului sindic după închiderea procedurii insolvenței.
Oficiul Național al Registrului Comerțului a formulat întâmpinare, în sensul respingerii recursului.
Față de acestea, analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Judecătorul delegat a reținut îndeplinirea cerințelor legale pentru dispunerea radierii societății intimate în raport cu prevederile art.237 alin.8 și 9 din Legea nr.31/1990, cu modificările și completările ulterioare ceea ce implică existența anterioară a hotărârii de dizolvare cu privire la societatea respectivă.
Potrivit susținerilor din întâmpinarea intimatului Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin sentința comercială nr.1426/05.04.2006 pronunțată în dosarul nr-, de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, s-a dispus dizolvarea de "" în temeiul art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990, iar sentința respectivă a fost publicată în Monitorul Oficial al României - Partea a IV-a, nr.1757/07.06.2006.
Potrivit art.237 alin.6, 7, 8 din Legea nr.31/1990, de la data rămânerii irevocabile a sentinței de dizolvare, societatea dizolvată intră în lichidare și, la cererea oricărei persoane interesate formulată în termen legal se procedează la numirea lichidatorului de către judecătorul delegat. Dacă acesta din urmă nu este sesizat în sensul respectiv, persoana juridică se va radia din oficiu din Registrul Comerțului prin încheierea judecătorului delegat.
Prin urmare, potrivit dispozițiilor legale aplicabile în speță, recurenta, ca persoană interesată, avea posibilitatea recuperării creanțelor bugetare invocate în cadrul procedurii legale menționată, privind lichidarea determinată de dizolvarea societății intimate, scop în care avea și posibilitatea de a solicita judecătorului delegat, numirea unui lichidator, în condițiile și termenele legale. Or, recurenta nu a fost în măsură să probeze și, de altfel, nici nu a formulat în recurs critici în acest sens, că vreuna din cerințele legale menționate care atrag aplicarea dispozițiilor art.237 alin.7-9 nu ar fi fost îndeplinită, astfel că încheierea atacată trebuie considerată a fi temeinică și legală, urmând să fie menținută.
În consecință, având în vedere considerentele arătate, Curtea în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, împotriva încheierii nr.11111 din 18.02.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în soluționarea cererii nr.6820/11.01.2008, în contradictoriu cu intimații de "" și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.04.208.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -
Grefier
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Fond: Jud.delegat:
Președinte:Cosmin Horia MihăianuJudecători:Cosmin Horia Mihăianu, Veronica Dănăilă, Aurică
