Rezoluțiune contract. Decizia 107/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 107/A/2008
Ședința publică de la 03 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamanta - SRL AIî mpotriva Sentinței nr.92/COM/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru pârâta intimată - E SRL, lipsă fiind reclamanta apelantă.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că la dosar s-a depus întâmpinare.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția de necompetență a Tribunalului Alba în soluționarea fondului, având în vedere valoarea pretențiilor care este sub 100.000 lei.
Avocat susține că valoarea pretențiilor este sub 100.000 lei, că hotărârea atacată are calea de atac a recursului, însă având în vedere că apelanta nu a achitat taxa judiciară de timbru, ridică excepția netimbrării apelului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față;
Prin sentința comercială nr.92/COM/2008 s- respins acțiunea comercială formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâtei - E SRL.
S-a admis acțiunea reconvențională formulată de reclamanta reconvențională - E SRL împotriva pârâtei reconvenționale - SRL și în consecință:
S-a dispus rezilierea contractului nr.14/23.05.2006 încheiat de părți cu privire la închirierea imobilelor nr.2 și 3 din,- C, jud. A începând cu data de 01.02.2007.
A fost obligată pârâta reconvențională să plătească reclamantei reconvenționale contravaloarea în lei la ziua plății, la cursul BNR a sumei de 7.000 Euro cu titlu de chirie restantă pentru perioada 01.06.2006 - 31.12.2006.
A fost obligată pârâta reconvențională să ridice de pe terenul aferent imobilelor închiriate cantitatea de piatră cubică rămasă, în caz contrar autorizează reclamanta reconvențională să realizeze acest lucru pe cheltuiala pârâtei reconvenționale.
A fost obligată pârâta reconvențională să plătească reclamantei reconvenționale suma de 3.917 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin contractul de închiriere nr.14/23.05.2006 - E SRL în calitate de locator a închiriat - SRL în calitate de locatar " imobilul nr.2 în suprafață de 1280 mp. și imobilul nr.3 în suprafață de 377 mp.teren în suprafață de 1941 situate în localitatea, jud.A,- C cu destinația de hală de producție și depozit ", pe o perioadă de 6 ani începând cu data de 01.06.2006 până la 01.06.20012.
În ceea ce privește chiria părțile au stabilit că aceasta va fi de 2000 Euro lunar "din care 1000 Euro se va factura la cursul BNR din ziua efectuării plății. iar diferența de 1000 Euro se va scădea din investițiile făcute de chiriaș ".
Reclamanta a intrat în posesia spațiilor respective pe care le-a folosit din luna iunie 2006 până în luna ianuarie 2007. În acest sens martorii și - confirmă faptul că - SRL a desfășurat activitate, la început de producție a materialelor de construcție iar apoi de producție a unor periuțe în spațiile închiriate.
Reclamanta - reconvențională a facturat contravaloarea a 1000 Euro pe lună, în perioada iulie 2006 - ianuarie 2007, facturi care au fost achitate de pârâta reconvențională fie în numerar fie prin ordine de plată. Pentru luna iunie deși nu a fost emisă factură, chiria a fost achitată, fapt confirmat de ambele părți prin motivările acțiunii principale respectiv a celei reconvenționale.
Începând cu luna ianuarie 2007 pârâta reconvențională a părăsit spațiile închiriate fără a anunța reclamanta reconvențională, administratorul social al locatorului fiind anunțat despre acest aspect de martorul.
Pe de altă parte, atât acest martor cât și martorul a relatat faptul că pârâta reconvențională nu a adus îmbunătățiri spațiilor ce i-au fost închiriate în afara unei rețele de curent ce a deservit aparatele electrice necesare producției de periuțe.
Față de aceste aspecte probatorii instanța a reținut că pârâta și-a îndeplinit obligația de predare la termen a spațiilor închiriate pe care reclamanta reconvențională le-a folosit în mod direct timp de 7 luni, perioadă în care a și achitat chiria facturată de locator.
În consecință, acțiunea principală s-a dovedit neîntemeiată, fiind respinsă.
Pe de altă parte, pârâta reconvențională nu și-a îndeplinit obligația reglementată de paragrafele 5 și 11 din contract, respectiv aceea de a efectua investițiile de 1000 Euro lunar la spațiile închiriate, ba mai mult a părăsit aceste spații în mod intempestiv și fără a anunța locatorul, ridicându-și utilajele și lăsând depozitată pe terenul închiriat o cantitate mare de piatră cubică, folosită inițial în procesul de producție.
În aceste condiții, instanța a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.1439 cod civil astfel că s-a dispus rezilierea începând cu data de 01.02.2007 ( întrucât pentru luna ianuarie 2007 factura privind chiria a fost emisă și achitată).
Totodată, având în vedere că pentru perioada iunie 2006 - decembrie 2006( conform solicitării reclamantei reconvenționale) pârâta reconvențională nu a efectuat investiția de 1000 Euro lunar, aceasta urma să fie obligată la achitarea ei, respectiv c/valoarea în lei a 7.000 Euro, conform art.1429 Cod civil coroborat cu art.1073 Cod civil.
Pe de altă parte, conform art.1431 Cod civil, pârâta reconvențională va trebui să predea terenul închiriat în starea în care i-a fost remis de către locator, astfel că a fost obligată să ridice de pe acesta cantitatea de piatră cubică rămasă ( care nu a putut fi cuantificată de instanță cu exactitate însă determinarea existenței sale și a provenienței este în afara oricărui dubiu ), în caz contrar reclamanta reconvențională va fi autorizată să realizeze ea acest lucru pe cheltuiala pârâtei reconvenționale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta și a solicitat modificarea sentinței și admiterea acțiunii sale, cu cheltuieli de judecată.
Motivele apelului sunt identice cu motivele acțiunii reclamantei - SRL.
Verificând apelul reclamantei în conformitate cu prevederile art.295 Cod pr.civilă Curtea de Apel constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Atât obiectul acțiunii reclamantei - SRL cât și al cererii reconvenționale formulate de pârâtă sunt evaluabile în bani și au o valoare sub 100.000 lei.
Așa cum s-a stabilit de Înalta Curte de Casației și Justiție prin decizia din 9.06.2008 dată în soluționarea recursului în interesul legii, chiar dacă obiectul acțiunii îl constituie rezilierea sau rezoluțiunea unui contract, acțiunea este evaluabilă în bani, competența de soluționare a cererii și a căilor de atac urmând a fi apreciată în funcție de valoarea obiectului litigiului.
Excepția necompetenței tribunalului în soluționarea prezentei cauze este o excepție de ordine publică ce poate fi ridicată de instanță din oficiu.
Potrivit art. 1 coroborat cu art.2 pct.1 lit.a Cod pr.civilă competența materială în soluționarea prezentei cauze revine Judecătoriei Alba Iulia și nu Tribunalului Alba.
Sentința atacată este pronunțată cu încălcarea normelor ce reglementează competența materială de soluționare a litigiului astfel că, potrivit art.297 alin.2 Cod pr.civilă, urmează să se admită apelul reclamantei, să se anuleze sentința atacată și să fie trimisă cauza spre soluționare în primă instanță la Judecătoria Alba Iulia.
Pentru acest motive
În numele legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta - SRL A împotriva Sentinței nr.92/COM/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Anulează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Alba Iulia ca instanță de fond.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3.10.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. 4 ex.- /27.10.2008
Jud.
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
