Somație de plată. Decizia 1271/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1271
Ședința publică din 27 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: -
S-a luat în examinare cererea formulată de debitoarea T împotriva încheierii de ședință din data de 26 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditoarea intimată GRUP.
La apelul nominal se prezintă avocat, pentru creditoarea intimată, lipsă fiind debitoarea recurentă.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, reprezentanta creditoarei intimate arată că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind formulate alte cereri se acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentanta creditoarei intimate solicită respingerea recursului, în principal ca nemotivat și în subsidiar, ca neîntemeiat, cu cheltuieli de judecată, pentru motivele detaliate în întâmpinare.
CURTEA
Deliberând, constată că:
Prin încheierea din data de 5 august 2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalului Timișa suspendat judecarea cererii privind pe creditoarea GRUP în contradictoriu cu debitoarea T, având ca obiect somație de plată și a trimis dosarul cauzei la Curtea de Apel Timișoara în vederea soluționării cererii de recurs.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Timișa reținut că, prin cererea înregistrată sub nr- la data de 29.10.2008 creditoarea GRUP a solicitat în contradictoriu cu debitoarea T, emiterea unei somații de plată pentru suma de 250.890,47 lei, reprezentând contravaloare marfa livrata de societatea creditoare către debitoare pe perioada mai 2008 - iulie 2008, cu obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxa de timbru si onorar de avocat.
La data de 26 mai 2009 debitoarea a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin. 1 din nr.OG 5/2001.
La finalul motivării excepției invocate debitoarea a învederat că "În cazul respingerii excepției ca inadmisibilă de către Tribunalului Timiș formulăm recurs împotriva încheierii de respingere din dosarul de mai sus."
Instanța constatând că prin înscrisul depus la termenul de judecată de la data de 26 mai 2009, debitoarea a învederat că "în situația respingerii cererii de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a nr.OG 5/2001 înțelege să formuleze recurs împotriva încheierii de respingere" a apreciat necesară investirea instanței competente cu soluționarea recursului, respectiv Curtea de Apel Timișoara.
Pentru termenul de judecata din data de 26 mai 2009, debitoarea a depus un act procedural prin care a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor OG nr. 5/2001, învederând, în finalul acestuia, că, în cazul în care cererea de sesizare a Curții Constituționale va fi respinsă înțelege să formuleze recurs împotriva încheierii în contextul Legii nr. 47/1992.
Prin încheierea de ședință pronunțată în data de 26 mai 2009 instanța a respins, în considerarea prevederilor art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/1992, cererea de sesizare a Curții Constituționale ca fiind inadmisibilă.
Tribunalul luând act de manifestarea de voință a părții exprimată prin scriptul despre care s-a făcut mai sus vorbire, în temeiul art. 299 alin 2 Cod procedură civilă a înaintat dosarul instanței în drept să aprecieze cu privire la recursul astfel formulat, Curtea de Apel Timișoara, Secția Comercială.
Prin întâmpinarea formulată, creditoarea intimată GRUP a solicitat respingerea recursului formulat de debitoarea ca fiind nemotivat și pe fond respingerea recursului ca fiind netemeinic. Cu cheltuieli de judecată.
Creditoarea intimată a susținut că recursul împotriva încheierii trebuie motivat prin însăși cererea de recurs sub sancțiunea nulității prevăzută de art. 306 Cod procedură civilă.
Examinând cererea formulată de debitoarea prin care s-a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001, se constată că în finalul cererii, debitoarea a înserat următoarea expresie:
"În cazul respingerii excepției ca inadmisibilă de către Tribunalul Timiș formulăm recurs împotriva încheierii de respingere din dosarul de mai sus."
Se reține că fraza respectivă nu constituie o cerere de recurs, ea referindu-se la o intenție viitoare de a formula recurs împotriva încheierii prin care instanța urma să se pronunțe asupra cererii de sesizare a Curții Constituționale.
Nici unul din elementele prevăzute de art. 3021Cod procedură civilă nu au fost precizate în finalul cererii formulate de debitoarea T în fața primei instanțe.
Pentru aceste motive, Curtea urmează să constate că nu există recurs declarat în cauză și va trimite cauza la aceeași instanță, Tribunalului Timiș pentru continuarea judecății dosarului nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată că în cauză nu există recurs declarat de debitoarea
Trimite cauza la aceeași instanță, Tribunalul Timiș pentru continuarea judecății dosarului nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /29.10.2009
Dact. /30.10.2009 -2 ex.
Primă instanță - Tribunalul Timiș
Judecător -
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba Bela Nasz
