Spete contestatie la executare comercial. Decizia 1128/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1128
Ședința publică din 25.11.2008
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Mircea Boar
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER:
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de oponenta prin & împotriva deciziei nr.33/2 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă și considerând pricina lămurită, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 399/16.04.2008 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Sânicolaul Maa dmis excepția tardivității introducerii opoziției la executarea biletului la ordin.
A respins acțiunea formulată de contestatoarea împotriva intimatei
A respins cererea de suspendare a executării biletului la ordin emis la data de 14.05.2007, de către contestatoare. Fără cheltuieli de judecată.
Prima instanță a admis excepția tardivității introducerii opoziției la executarea biletului la ordin reținând că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 62 alin. 1 din Legea nr. 58/1934 și art.103 din Codul d e procedură civilă.
În ceea ce privește cererea de suspendare a biletului la ordin instanța a constatat că potrivit dispozițiilor art. 62 alin. 3 din Legea nr. 58/1934, se poate suspenda executarea doar în cazul în care oponentul nu recunoaște semnătura înscriindu-se în fals sau nu recunoaște procura. S-a reținut de către instanță că întrucât în speță este aplicabilă o lege specială, suspendarea executării se poate realiza doar în condițiile acesteia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatoarea
Prin decizia nr. 33/2 septembrie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa respins apelul declarat de apelanta reprezentată prin & împotriva sentinței civile nr. 399/16.04.2008, pronunțată de Judecătoria Sânicolaul M în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata
Tribunalul a constatat că fiind neîntemeiat apelul declarat în cauză și că în mod corect prima instanță a apreciat că a fost tardiv formulată cererea de opoziție formulată de oponentă împotriva executării biletului la ordin.
Instanța de apel a reținut că a fost în mod corect calculat termenul de 5 zile în baza dispozițiilor art. 62 alin. 1 din Legea nr. 58/1934, acesta împlinindu-se la data de 19.02.2008 și nu la data la care cererea a fost expediată, 20.02.2008, instanța neraportându-se la data înregistrării opoziției, 22.02.2008.
În ceea ce privește cererea de suspendarea executării, s-a reținut de către tribunal că aceasta a fost în mod legal respinsă de prima instanță, motivat de faptul că nu sunt întrunite cerințele art. 62 alin. 3 din Legea nr. 58/1934 cu mențiunea că acesta este temeiul juridic al suspendării și nu dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 la care contestatoarea a făcut trimitere doar prin motivele de apel.
Împotriva deciziei nr. 33/2 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, a declarat recurs în termen legal oponenta susținând că în mod greșit tribunalul a respins apelul formulat în cauză reținând că opoziția a fost tardiv introdusă.
Recurenta a considerat că tribunalul trebuia să se raporteze la data depunerii plicului la poștă și nu la data înregistrării opoziției în instanță.
Examinând recursul declarat de oponenta prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304, 3041Cod procedură civilă cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul oponentei este întemeiat urmând să fie admis pentru următoarele considerente:
În mod nelegal, tribunalul a respins apelul declarat în cauză reținând că opoziția a fost tardiv introdusă.
Potrivit dispozițiilor art. 101 Cod procedură civilă " termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul".
În cazul de față, raportat la data emiterii somației de plată din data de 14.02.2008 nu intră în calcul ziua de 14.02.2008, iar termenul de 5 zile libere se socotește începând cu data de 15 februarie 2008 până în data 19 februarie 2008, iar ziua în care se sfârșește termenul este data de 20 februarie 2008.
În conformitate cu prevederile art. 104 Cod procedură civilă " Actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la Oficiul Poștal înainte de împlinirea lui".
Tribunalul trebuia să aibă în vedere data depunerii opoziției la poștă 20 februarie 2008.
În mod nelegal, tribunalul a apreciat că termenul de 5 zile s-a împlinit în data de 19 februarie 2008 și nu a ținut seama că potrivit dispozițiilor legale invocate, ziua în care s-a sfârșit termenul a fost data de 20 februarie 2008 când de fapt a fost expediată opoziția prin poștă.
Față de cele reținute, în baza dispozițiilor art. 304 pct. 9, 312 alin. 1 și 5 Cod procedură civilă Curtea urmează să admită recursul declarat de oponenta prin & împotriva deciziei nr.33/2 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-.
Să caseze decizia Tribunalului Timiș în sensul că: va admite apelul declarat de apelanta oponentă reprezentată prin & împotriva sentinței civile nr. 399/16.04.2008 pronunțată de Judecătoria Sânicolaul M în dosar nr-.
Va desființa hotărârea Judecătoriei Sânicolaul
Va trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Sânicolaul M pentru judecarea pe fond a acțiunii formulate de oponenta împotriva intimatei
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de oponenta prin & împotriva deciziei nr.33/2 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-.
Casează decizia Tribunalului Timiș în sensul că:
Admite apelul declarat de apelanta oponentă reprezentată prin & împotriva sentinței civile nr. 399/16.04.2008 pronunțată de Judecătoria Sânicolaul M în dosar nr-.
Desființează hotărârea Judecătoriei Sânicolaul
Trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Sânicolaul M pentru judecarea pe fond a acțiunii formulate de oponenta împotriva intimatei
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. - 31.12.2008
Tehnored. - 6.01.2009 /2 ex.
Prima instanță: Judecătoria Sânicolau
Judecător:
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar, Csaba
