Spete contestatie la executare comercial. Decizia 1337/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date - 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1337/
Ședința publică din data de 02 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T împotriva încheierii nr. 539 din data de 19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, în calitate de lichidator al debitoarei SC COLOR SRL, având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru lichidatorul debitoarei avocat, lipsă fiind creditoarea recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul lichidatorului debitoarei depune la dosar concluzii scrise, copia chitanței și facturii reprezentând onorariu avocațial, precum și copia deciziei nr. 220/R/18.02.2008, pronunțată de Curtea de Apel București, cu titlul de practică judiciară. Arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea recursului.
Reprezentantul lichidatorului debitoarei solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, arătând că sentința primei instanțe este temeinică și legală, că recurenta nu a depus niciun document în susținerea cererii sale de creanță, în primă instanță. Mai arată că în recurs, recurenta a depus înscrisuri noi, că majoritatea titlurilor executorii depuse sunt emise în 15.01.2009, la o săptămână după afișarea tabelului preliminar de creanțe, că referitor la creanțele din 2007, recurenta nu a făcut nicio dovadă, susținând totodată că fișa de plătitor nu constituie titlu de creanță.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 539 din data de 19.03.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș a respins contestația formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice T împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de lichidatorul judiciar, privind administrarea procedurii enței simplificate prevăzută de Legea 85/2006 față de debitoarea SC COLOR SRL.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin cererea înregistrată la data de 20.01.2009 creditoarea T, invocând prevederile art. 66 din Legea enței, a solicitat înscrierea în tabelul preliminar de creanțe a sumelor trecute în declarația de creanță ce a fost depusă la dosarul cauzei la data de 23.10.2008, având înscrisurile în probațiune atașate.
A arătat că explicațiile date de administratorul judiciar la rubrica "observații" nu pot constitui motive pentru respingerea creanței declarate de creditorul bugetar.
Prin întâmpinarea formulată, lichidatorul judiciar, a cerut respingerea contestației cu motivarea că nici la cererea de admitere a creanței depusă la data de 23.10.2008 și nici în contestația înregistrată la 20.01.2009, creditoarea T nu a atașat documente justificative necesare susținerii creanței sale (declarații fiscale, titluri executorii necontestate, procese verbale de control) despre care face vorbire.
A mai arătat că, deși în răspunsul comunicat lichidatorului judiciar, la notificarea privind neînscrierea T în tabelul preliminar creditoarea menționează că depune 10 documente - nu a atașat nici unul dintre acestea, iar temeiul legal invocat, art. 66 alin. 2 din Legea enței nu îi este aplicabil, întrucât nu a făcut dovada că se află în posesia unor titluri executorii necontestate.
În concret a învederat că declarația de creanță a T se bazează în exclusivitate pe deconturile TVA din anii 2002, 2004 și 2005 pe care contestatoarea le invocă în răspunsul său nr. 8468/23.01.2009 dar fără a le anexează. A făcut referire la trei declarații în copie xerox, înregistrate la T, din care rezultă că SC COLOR SRL are de recuperat TVA de la T, și nicidecum de plată.
A atașat întâmpinării un decont privind TVA pentru luna ianuarie 2002, decont privind TVA pentru luna decembrie 2003, decont TVA pe luna decembrie 2004, adresa nr. 8468/23.01.2009 comunicată de ANAF T către lichidatorul judiciar și adresa nr. 10/08.01.2009 comunicată de lichidatorul judiciar către T.
Față de aceste aspecte, judecătorul sindic a constatat că cererea creditoarei este neîntemeiată, urmând a fi respinsă, cu motivarea că prin cerere de admitere a creanței, formulată de creditoarea T (fila 22 dosar fond) s-a solicitat înscrierea unei creanțe bugetare în cuantum de 4603 lei, compusă din TVA și CAS datorat la data de 11.05.2007.
La data de 23.10.2008 creditoarea Tad epus la dosarul cauzei o altă declarație de creanță, pentru suma totală de 5527 lei.
În tabelul preliminar al creanțelor, lichidatorul judiciar nu a acceptat la plată suma declarată de creditoare, trecând la rubrica "observații": "cerere de creanță neînsoțită de documente justificative, sume prescrise, dobânzi și penalități adăugate creanțelor născute anterior datei deschiderii procedurii".
Prin adresa nr. 10/08.01.2009 (anexa nr. 4 la tabelul de creanță - fila 56 dosar fond) lichidatorul judiciar a comunicat creditoarei T că dobânzile în sumă de 3263 lei și penalitățile de 367 lei, nu pot fi înscrise în tabelul preliminar al creanțelor, potrivit art. 41 alin. 1 din Legea enței, prevederi ce sunt reiterate în Codul d e Procedură Fiscală art. 122 ind. 1 și ordinul 1537/2008 al ANAF pentru aprobarea Deciziei comisiei de proceduri fiscale nr. 1/2008.
La pct. 2, lichidatorul judiciar a mai arătat că suma de 863 lei, reprezentând TVA cu termen de plată la 31.12.2002 este prescrisă, conform art. 91 alin. 1 și 2 din Codul d e Procedură Fiscală, iar la pct. 3 că sumele de 435 lei reprezentând TVA conform deciziei -/20.01.2004 și 532 lei reprezentând TVA conform deciziei -/24.01.2005 nu sunt dovedite prin documente justificative (decont TVA, proces verbal de control, etc.), fișa de plătitor anexată neputând înlocui aceste documente, fiind de notorietate erorile de înregistrare din aceste fișe.
În continuare a comunicat creditoarei că SC COLOR SRL, începând cu data de 01.03.2003 nu a desfășurat nici un fel de activitate, conform declarațiilor cifrei de afaceri depuse și înregistrate la T sub nr. 104/65/20.01.2004, 66901/21.02.2005, 64199/15.02.2006, chitanță poștală 4084/23.01.2007.
La pct. 4 mai arătat că sumele de 49 lei reprezentând CAS Angajator conform deciziei -/31.12.2003 și 18 lei reprezentând CAS Asigurați conform aceleiași decizii de impunere, nu sunt dovedite cu documente justificative (declarații fiscale, proces verbal de control, etc.), fișa pe plătitor anexată neputând înlocui aceste documente.
Văzând analiza detaliat formulată de lichidatorul judiciar cu privire la fiecare componentă a sumei declarate în cererea de admitere a creanței depusă de creditoarea T, faptul că după comunicarea adresei nr. 10/08.01.2009 prin care lichidatorul judiciar explică de ce au fost înlăturate din tabelul de creanță, creditoarea nu a atașat în probațiunea susținerilor sale documentele justificative constatate lipsă de către lichidatorul judiciar, astfel că judecătorul sindic a reținut că în speță nu sunt incidente prevederile art. 66 alin. 1 din Legea enței de care creditoarea se prevalează prin contestație, întrucât nici una din sumele ce compun declarația de creanță nu sunt probate cu titluri executorii.
Judecătorul sindic a constatat că, dimpotrivă, lichidatorul judiciar a aplicat în mod judicios prevederile art. 67 alin. 1 din Legea enței, verificând cererea formulată pentru a stabili legitimitatea și valoarea exactă a acesteia în detaliu, pe fiecare categorie de creanță în parte (sursă, dobândă sau penalitate), astfel că a respins contestația ca neîntemeiată, întrucât nici în fața instanței nu au fost prezentate probe în dovedirea motivelor în fapt și în drept formulate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr-, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul înscrierii în tabelul definitiv de creanțe a întregii sume declarate de T prin cererea de admitere a creanței, respectiv 5.527 lei.
În motivarea recursului, s-a arătat că a depus declarația de creanță la data de 23.10.2009, pentru o creanță în sumă de 5.527 lei compusă din debit 1897 lei, accesorii 3.263 lei și penalități 367 lei, iar lichidatorul nu a înscris creanța în tabelul de creanțe, cu mențiunea că cererea sa nu este însoțită de documente justificative, că sumele sunt prescrise, iar dobânzile și penalitățile sunt adăugate creanțelor născute anterior datei deschiderii procedurii.
Față de acest aspect, recurenta arată că a formulat și contestație, invocând prevederile art. 66 din Legea 85/2006 și considerând că împotriva titlului executoriu avea deschisă calea contestației prevăzută de legea specială. Sumele din titlurile executorii sunt cele cuprinse în declarația de creanță de la dosarul cauzei și comunicate lichidatorului judiciar, apreciind că, cu rea-credință, lichidatorul judiciar a făcut mențiunea că recurenta nu a depus documentele justificative în susținerea creanței sale și nu a înscris recurenta în tabelul de creanțe, cu atât mai mult cu cât, Serviciul Colectare executare Silită Persoane Juridice din cadrul Tat rimis lichidatorului judiciar un răspuns amănunțit cu privire la fiecare creanță în parte, depunând și documente justificative.
Recurenta susține că sumele nu sunt prescrise, că lichidatorul se află în eroare cu privire la acest aspect, întrucât conform art. 131 alin. 1 din OG 92/2003: "dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept" și "termenul de prescripție prevăzut la art. 131 se întrerupe " pe data împlinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită", or, pentru realizarea creanțelor bugetare, organul de executare silită a îndeplinit măsuri în acest sens, respectiv: somația nr. 7309/01.03.2007, nr. 33823/12.05.2007, adresa de înființare a popririi nr. 78614/13.11.2007 comunicată de Trezoreria T și nr. 3476/11.12.2007 a BC România SA A - Sucursala T Vest, ceea ce înseamnă că pentru această creanță, cursul prescripției a fost întrerupt, motiv pentru care recurenta apreciază că suntem în prezența unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Se mai susține că lichidatorul a interpretat eronat textul de lege cu privire la calculul accesoriilor ce însoțesc creanța bugetară, până la data deschiderii procedurii, recurenta arătând că atât creanța, cât și accesoriile sunt anterioare datei deschiderii procedurii de ență.
În drept, a fost invocat art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
, în calitate de lichidator al debitoarei SC COLOR SRL, a formulat concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată, arătând că sentința primei instanțe este temeinică și legală, că recurenta a depus cererea de admitere a creanței, fără ca aceasta să fie însoțită de vreo anexă, că deși lichidatorul a solicitat recurentei să depună la dosar înscrisurile la care a făcut referire, aceasta nu s-a conformat.
Arată că în mod firesc cererea recurentei a fost respinsă, deoarece aceasta nu a făcut dovada deținerii unei creanțe certe, lichide și exigibile. Arată că deși ulterior recurenta a formulat contestație, nici atunci nu a depus la dosar și nu a comunicat lichidatorului vreun înscris din care să rezulte existența creanței invocate, motiv pentru care contestația a fost respinsă.
Lichidatorul susține că fișa de plătitor invocată de către recurentă, nu constituie titlu de creanță, în sensul prevederilor legale. Arată că recurenta a depus în recurs înscrisuri noi, din care majoritatea titlurilor executorii anexate sunt emise la data de 15.01.2009, în condițiile în care tabelul preliminar a fost afișat la data de 18.01.2009, arătând că acestea conțin sume mult mai mici față de solicitarea recurentei. Cu privire la deconturile de TVA depuse de către recurentă în recurs, arată că acestea nu fac decât să confirme punctul de vedere al lichidatorului judiciar din primă instanță, în sensul că debitoarea falită are de încasat TVA de la T și nicidecum de plată, iar somațiile de plată și titlurile executorii emisă în anul 2007 privesc majorări și penalități pentru debite pe care T nu le-a putut dovedi, nefăcând nici dovada comunicării către debitoare a somațiilor și titlurilor executorii depuse la dosar.
Analizând recursul de față, prin prisma criticilor formulate de recurentă și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, judecătorul sindic pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Așa fiind, constatând că nu există motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T împotriva încheierii nr. 539/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Obligă creditoarea la 1.200 lei cheltuieli de judecată către debitoarea SC COLOR SRL prin lichidator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 noiembrie 2009.
Presedinte, Judecător, Judecător
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /09.11.2009
Tehn. /2 ex./09.11.2009
Instanța de fond - Tribunalul Timiș
Judecător -
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
