Spete contestatie la executare comercial. Decizia 143/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr. - - R
DECIZIA Nr. 143/C/2010 -
Ședința publică din 11 februarie 2010
PREȘEDINTE: Bocșe Elena JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Ovidiu
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului comercial declarat de creditoareaDIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C - în nume propriu și în reprezentarea AUTORITĂȚII NAȚIONALE A VĂMILOR B,cu sediul în O, Calea Armatei Române, nr.4, jud. B, în contradictoriu cu intimații creditoriINSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B,cu sediul în O,-, jud. B,PRIMĂRIA M,cu sediul în M, Calea, nr. 1, jud. B,SC "" SA,cu sediul în M, jud. B, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în O,- - 4, jud. B," ON. GAZ ROMÂNIA" SA,cu sediul în Târgu M,-, jud. M, intimata debitoareSC " " SRL,cu sediul în M,-, /2668/193, CUI R -- prin lichidator Cabinet de Insolvență,cu sediul în O, str. -, nr. 51, jud. B și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR,cu sediul în O,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 819/F din 16 octombrie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR în dosarul nr-, având ca obiectcontestație la tabelul de creanță.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, precum și faptul că s-a depus întreg dosarul de faliment, se află la al treilea termen de judecată în recurs, după care:
CURTEA D APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 819/F/2008, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de creditorul Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale C, la tabelul de creanțe al debitorului " "
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința nr. 497 din 11.10.2207 a fost deschisă procedura generală a insolvenței și a fost stabilit termen pentru depunerea declarațiilor de creanță la data de 07.12.2007, pentru creanțele născute anterior deschiderii procedurii, termen până la care creditorul de față nu a formulat o astfel de cerere.
Ulterior, prin sentința nr. 74 din 28.02.2008, s-a dispus trecerea în faliment a debitorului și s-a stabilit termen pentru înregistrarea creanțelor născute în cursul procedurii, până la data de 7 martie 2008.
Cererea formulată de contestator a fost înregistrată la data de 30.05.2008, deci după expirarea termenului legal.
După cum a arătat și lichidatorul judiciar, ca urmare a verificării evidențelor debitorului, contestatorul nu a fost identificat ca fiind creditor al acestuia, astfel că notificarea deschiderii procedurii și de trecere în faliment, îi sunt opozabile, conform art. 7 alin.3, teza II, art. 108, 107 alin.2 lit. e și art. 61 din Legea 85/2006.
Potrivit art. 76 și 108 din Legea 85/2006, creditorul care nu depune cerere de admitere a creanțelor până la expirarea termenelor prevăzute de art. 62 alin.1 lit. b, respectiv art. 108 alin.2 lit. a, este decăzut din drepturile prevăzute de art. 76 din lege.
Pentru aceste considerente, judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată contestația formulată.
Împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul sindic, a declarat recurs în termen recurenta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C în nume propriu și în reprezentarea AUTORITĂȚII NAȚIONALE A VĂMILOR B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de creanță și înscrierii în tabelul creanțelor a creanței fiscale în cuantum de 15.177 lei.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că în cauză trebuie lămurit aparentul conflict între dispozițiile Legii 85/2006 relative la termenul în care o creanță poate fi declarată la masa credală și dispozițiile art. 100 din Legea 86/2006 referitoare la dreptul autorității vamale de a efectua controlul ulterior oricărei operațiuni vamale. Societatea debitoare a introdus în țară în leasing anumite utilaje, prin declarațiile vamale 37140/13.07.1999, 48075/09.09.1999, 48979/14.09.1999, 67406/02.12.1999, 10040/21.02.2000 și 14550/10.03.2000, cu exonerare totală de la plata drepturilor vamale. Ulterior, în urma controlului efectuat, s-a întocmit decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 67/29.01.2008 și procesele-verbale de contravenție nr. 37-40 și 43-44 din 25.01.2008. Arată că instituția era în drept să efectueze controlul ulterior, să constate și să stabilească creanța fiscală iar ulterior să ceară înscrierea ei în tabelul creditorilor, mai ales că nu a fost notificată cu primire la deschiderea procedurii. Consideră că procedura de notificare prevăzută la art. 61 efectuată prin Buletinul Procedurilor de Insolvență este aplicabilă doar dacă debitorul a formulat o cerere de deschidere a procedurii și dacă a depus lista prevăzută la art. 28 alin. 1 lit. c din lege. În speță cererea nu a fost formulată de debitor, ci de creditorul fiscal DGFP Instituția recurentă nu a fost niciodată notificată ca potențial creditor bugetar despre deschiderea procedurii conform dispozițiilor Cod procedură civilă, așa cum pe cale de excepție prevede art. 7 alin. 3 fraza I din Legea 85/2006. În jurisprudență s-a decis că în prima instanță la judecătorul sindic sunt aplicabile dispozițiile art. 92 Cod procedură civilă în cazul persoanelor juridice și a citării lor, iar dacă un creditor a fost omis din lista depusă de debitor, deși includerea lui era obligatorie, nu este legală respingerea ulterioară pentru tardivitate a cererii creditorului de înregistrare a creanței. Și doctrina recentă în materia aplicării dispozițiilor art. 7 alin. 3 din lege în privința creditorilor care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 lit. c, a arătat că procedura notificării deschiderii procedurii este derogatorie de la dispozițiile art. 7 al. 1 din lege. Legea cere ca efectuarea notificării să se realizeze cumulativ, atât prin îndeplinirea dispozițiilor Codului d e procedură civilă, cât și prin publicitate într-un ziar de largă circulație și în Buletinul Procedurilor de Insolvență. De asemenea, notificarea prevăzută la art. 61 alin. 3 se realizează conform Codului d e procedură civilă chiar și după expirarea celor 6 luni de la intrarea în vigoare a legii conform prevederilor art. 156 alin. 2.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 8 și 9, art. 312 Cod procedură civilă.
Intimații legal citați în cauză nu s-au înfățișat și nu au depus întâmpinare.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, reține că este nefondat, urmând ca în baza prevederilor art. 8 din Legea 85/2006, art. 312 Cod procedură civilă, să dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr. 497/11.10.2007 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei intimate, stabilindu-se termen de depunere a declarațiilor de creanță data de 07.12.2007 pentru creanțele născute anterior deschiderii procedurii.
Prin sentința 74/28.02.2008 s-a dispus trecerea în faliment a debitorului, stabilindu-se termen de depunere a declarațiilor de creanță pentru cele născute în cursul procedurii, data de 07.03.2008.
Recurenta creditoare a formulat cererea de înscriere la masa credală după expirarea acestor termene, la data de 30.05.2008.
Conform prevederilor art. 76 și 108 din Legea 85/2006, creditorul care nu depune cerere de admitere a creanțelor până la expirarea termenelor prevăzute de art. 62 alin. 1, lit. b și 108 alin. 2, lit. a este decăzut din drepturile prevăzute la art. 76 din lege.
Potrivit prevederilor art. 7 alin. 3 teza II din Legea 85/2006, pentru creditorii care nu au putut fi notificați în lista prevăzută la art. 28 alin. 1 lit. c, procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Aceste dispoziții derogatorii de la regula generală a notificării creditorilor sunt aplicabile indiferent de persoana care a formulat cererea de deschidere a procedurii insolvenței, respectiv debitor sau creditori.
și dispozițiile art. 61 din lege se aplică tuturor cazurilor în care se deschide procedura, indiferent de titularul cererii ei.
Într-adevăr, dacă cererea este formulată de debitor, acesta are obligația de a depune lista creditorilor prevăzută la art. 28 alin. 1 lit. c din lege odată cu cererea, dar această obligație de depunere a listei s-a prevăzut și în cazul în care procedura se deschide la cererea creditorilor la art. 35 din Legea 85/2006.
Drept urmare, nu pot fi reținute motivele de recurs invocate în sensul că dispozițiile mai sus citate s-ar aplica doar cererilor depuse de debitor de deschidere a procedurii.
Pentru acoperirea eventualelor lipsuri din lista prevăzută la art. 28 lit. c din lege ori a cazului nedepunerii ei de către debitor, legiuitorul a prevăzut obligativitatea publicării într-un ziar de largă răspândire și în Buletinul Procedurilor de Insolvență a deschiderii procedurii insolvenței și a notificării privind data limită de depunere a declarațiilor de creanță, pentru ca toți potențialii creditori ai debitorului să fie încunoștințați despre deschiderea procedurii.
În speță, nu s-a depus lista prevăzută de art. 28 alin. 1 lit. c din lege de către debitor, lichidatorul judiciar procedând la publicarea hotărârii de deschidere a procedurii ce cuprindea și termenele de depunere a declarațiilor de creanță și notificarea în ziar ( din 09.10.2007 fila 167), cât și în Buletinul procedurilor de Insolvență nr. 2592/26.10.2007 (fila 168). De asemenea, și sentința de trecere în faliment cuprinzând termenul de depunere a creanțelor născute în timpul procedurii și notificarea emisă în Buletinul Procedurilor de Insolvență din data de 04.03.2008 (fila 238).
Recurenta creditoare nu figurează în evidența contabilă a debitoarei ca și creditor, astfel că ea nu avea cum să fie notificată despre deschiderea procedurii la sediul său, conform Codului d e procedură civilă. Tocmai pentru acoperirea eventualelor omisiuni din evidența contabilă a falitei, s-a dispus de către legiuitor publicarea în ziar și în Buletin a notificării deschiderii procedurii. Față de acești potențiali creditori se consideră îndeplinită procedura notificării de la art. 61 de la momentul efectuării ei prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
În consecință, instanța de recurs constatând respectarea dispozițiilor legale în cauză privitoare la notificarea deschiderii procedurii și a creditorilor falitei și depunerea de către recurentă cu depășirea termenelor stabilite a declarației de creanță, reține că în mod judicios judecătorul sindic a dispus respingerea ca neîntemeiată a contestației recurentei la tabelul de creanță al falitei.
Pentru aceste considerente, instanța de recurs va dispune respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate ca legală și temeinică.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C - în nume propriu și în reprezentarea AUTORITĂȚII NAȚIONALE A VĂMILOR B, cu sediul în O, Calea Armatei Române, nr.4, jud. B, în contradictoriu cu intimații creditoriINSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B,cu sediul în O,-, jud. B,PRIMĂRIA M,cu sediul în M, Calea, nr. 1, jud. B,SC "" SA,cu sediul în M, jud. B, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în O,- - 4, jud. B," ON. GAZ ROMÂNIA" SA,cu sediul în Târgu M,-, jud. M, intimata debitoareSC " " SRL,cu sediul în M,-, /2668/193, CUI R -- prin lichidator Cabinet de Insolvență,cu sediul în O, str. -, nr. 51, jud. B și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR,cu sediul în O,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 819/F din 16.10.2009 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR GREFIER,
red.dec.
în concept în 16.02.2010.
Jud.fond:
Tehnored. / 10 ex.
În 17.02.2010
8 com.
recurenta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C - în nume propriu și în reprezentarea AUTORITĂȚII NAȚIONALE A VĂMILOR B, O, Calea Armatei Române, nr.4,2.intimații creditoriINSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B,O,-, jud.
PRIMĂRIA M, Calea, nr. 1, jud. SC "" SA, M, jud. DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, O,- - 4, jud. " ON. GAZ ROMÂNIA" SA, Târgu M,-, jud. intimata debitoareSC " " SRL,M,-, /2668/193, CUI R -- prin lichidator Cabinet de Insolvență,O, str. -, nr. 51, jud. OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, O,-, jud.Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Tătar Ioana, Blaga Ovidiu
