Spete procedura insolventei. Decizia 144/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal -
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.144/C/2010 -
Ședința publică din 11 februarie 2010
PREȘEDINTE: Bocșe Elena- -- JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- -- JUDECĂTOR 3: Blaga Ovidiu
- --judecător
- -- grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de creditoarea AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ȘI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII () - B,-, sector 3 în contradictoriu cu intimații creditori: INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B - O,-, jud. B,ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE -O, str. -, nr.2B, jud. B, intimata debitoareSC" "SRL O,-, J-, CUI - - prin lichidator- B,-, jud. B și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR - O,-, jud. B împotriva sentinței nr.609/F din 18 martie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, în dosar nr-, având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul nu este timbrat, deși recurentul a fost legal citat cu mențiunea achitării taxei de timbru în sumă de 19,5 lei plus 0,15 lei timbru judiciar, recurenta a depus la dosar precizări cu privire la scutirea de la plata taxelor de timbru, cauza este la al treilea termen de judecată în recurs, după care:
Instanța, constată că, în mod eronat recurenta a fost citată cu mențiunea timbrării recursului, câtă vreme aceasta este scutită de plata taxelor de timbru, conform art.17 din Legea nr.146/1997.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.609 din 18 martie 2009, Tribunalul Satu Marea respins contestația creditoarei Autoritatea Națională Pentru Comunicații, cu sediul în B,-, sector 3, împotriva tabelului definitiv consolidat al falitei SC SRL.
În temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței, s-a ispus închiderea procedurii insolvenței debitoruluiSC SRLcu sediul în O,-, județul, cu numărul de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului de pe lîngă TRIBUNALUL BIHOR - O J-, cod unic de înregistrare - și radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, a fost escărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, iar n temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a încuviințat plata onorariului lichidatorului judiciar, cu sediul în B,-, județul B, înscris în tabelul practicienilor de insolvență sub număr 0162, pentru suma de 5.000 RON, care se va efectua din fondul special de lichidare.
Pentru a pronunța această hotărâre, față de excepția invocată de către lichidatorul judiciar, instanța a reținut că prin Sentința nr.218/F/2008 a fost deschisă procedura insolvenței față de debitoare, iar în conf. cu Art.75 din 85/2006 până la închiderea procedurii orice parte poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferințe în tabelul de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute. Declarația de creanță a creditoarei a fost respinsă prin Sentința nr.852/F/2008, astfel că până la data formulării contestației la tabelul definitiv al creanțelor creditoarea a cunoscut existența creanței, considerente față de care judecător sindic a respins contestația ca neîntemeiată, față de dispozițiile art.75 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește cererea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii în condițiile art.131 din 85/2006, instanța a reținut că unicul creditor Administrația Finanțelor Publice a Municipiului O nu s-a opus la cererea de închiderea procedurii și nu a avansat sume în vederea continuării procedurii, astfel că, instanța, în baza art.11 lit."n" din 85/2006 a dispus închiderea procedurii față de debitoare, conform dispozitivului prezentei hotărâri.
Având în vedere lipsa de complexitate a cauzei, societatea debitoare neavând bunuri, nefiind introduse acțiuni de anulare a actelor frauduloase, ori cereri în condițiile art.138 din Legea nr.85/2006, instanța a apreciat ca echitabil aprobarea onorariului lichidatorului judiciar pentru suma de 5.000 lei, întrucât față de complexitatea cauzei nu se justifică numărul de ore propus de lichidatorul judiciar cu administrarea procedurii insolvenței și în consecință nu a încuviințat onorariul solicitat, în sumă de 6.250 lei + TVA.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță, în termen și scutit de plata taxelor de timbru a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ȘI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII () - B, solicitând instanței admiterea recursului, casarea sentinței recurate și repunerea instituției recurente în termenul de depunere a declarației de creanță și înscriere în tabelul definitiv consolidat, cu creanța în sumă de 184.762 lei asupra averii debitorului.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat că, prin decizia președintelui, nr.1014 a din data de 23 iunie 2004, s-a stabilit obligația de plată a tarifului de monitorizare pentru anul 2004, în cuantum de 96 lei, în temeiul dispozițiilor art.51 alin.2 din OG nr.31/2002, privind serviciile poștale, aprobată cu modificări și completări, prin Legea nr.642/2002, prima tranșă a acestuia fiind achitată ulterior scadenței, iar prin decizia președintelui nr.TC/3755/17.09.2008, obligația de plată a dobânzilor și penalităților de întârziere, inclusiv a majorărilor de întârziere aferente obligației de plată principale menționate, în cuantum de 3 lei, în temeiul prevederilor art.88 lit."c", art.119 și 120 din OG nr.92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Totodată, prin decizia președintelui nr.1233/30.06.2005 s-a stabilit obligația de plată a tarifului de monitorizare pentru anul 2005 în cuantum de 4.455 lei în temeiul dispozițiilor art.51 alin.2 din OG nr.31/2002, în forma pe care o avea acest act normativ la data emiterii deciziei, iar prin decizia președintelui nr.TC/3737/15.09.2008, obligația de plată a dobânzilor și penalităților de întârziere, respectiv a majorărilor de întârziere aferente obligației de plată principale, în cuantum de 3.744 lei, în temeiul art.88 lit."c", art.119 și 120 din Codul d e procedură fiscală.
Prin decizia președintelui nr.2682/29.11.2006 s-a stabilit obligația de plată în sarcina debitoarei, a tarifului de monitorizare definitiv pentru anul 2006 în cuantum de 40 lei, în temeiul dispozițiilor art.38 alin.1,3 și 5 și ale art.48/1 alin.1 și ale art.48/3 alin.1 din OUG nr.79/2002, în forma pe care aceste dispoziții legale le avea la data emiterii deciziei menționate, precum și ale art.VI alin.1din OUG nr.70/2006 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul comunicațiilor electronice și al serviciilor poștale, aprobată, cu modificări și completări prin Legea nr.133/2007, iar prin decizia președintelui nr.TC/3738/15.09.2008, obligația de plată a majorărilor de întârziere aferente obligației de plată a tarifului de monitorizare estimativ datorat pentru anul 2006, respectiv tarifului de monitorizare definitiv pentru același an, în cuantum total de 20 lei, în temeiul dispozițiilor art.88 lit."c", art.119, art.120 din Codul d e procedură fiscală.
Totodată, prin decizia președintelui nr.1988/28.05.2007 s-a aplicat sancțiunea amenzii administrative, pentru SC" "SRL, în cuantum de 500 lei, pe zi de întârziere până la data executării obligației de a transmite valorile aferente indicatorilor prevăzuți la art.2 din Decizia președintelui nr.1301/2004 privind raportarea unor date statistice de către furnizorii de servicii poștale.
Având în vedere decizia privind amenda administrativă arătată anterior, a emis procesul - verbal nr.DJ - 20215/17.09.2008 privind calculul dobânzilor, penalităților de întârziere sau a altor sume prevăzute în titlul executoriu - decizia președintelui nr.1988/28 mai 2008, prin care s-a stabilit în sarcina debitoarei suma de 176.000 lei, reprezentând cuantumul amenzii administrative pentru perioada 11 iunie 2007 - 28 mai 2008( până la fata dizolvării).
Mai arată că, deși ca principiu, amenda administrativă curge până la data executării obligației de a transmite valorile aferente indicatorilor prevăzuți la art.2 din decizia președintelui nr.1301/2004, în speță a calcula suma pe care debitoarea o are de achitat cu titlu de amendă administrativă până la momentul dizolvării acestei debitoare, având în vedere că potrivit dispozițiilor art.227 alin. 1 lit."f" din Legea nr.31/1990, societatea se dizolvă prin: f) " falimentul societății, iar potrivit art.233 alin.1 teza I și ale alin.4 din același act normativ, art.233 - (1) dizolvarea societății are ca efect deschiderea procedurii lichidării iar alin.(4) societatea își păstrează personalitatea juridică pentru operațiunile lichidării, până la terminarea acesteia".
Cum, prin încheierea nr.519/2008 s-a dispus intrarea debitoarei în faliment și având în vedere, pe de o parte că, dispozițiile legale restrâng personalitatea juridică a unei societăți aflate în lichidare strict la operațiuni legate de aceasta, iar pe de altă parte, faptul că obligația de a transmite valorile aferente indicatorilor prevăzuți la art.2 din decizia președintelui nr.1301/2004, nu intră în sfera operațiunilor legate de lichidarea societății, începând cu data de 28 mai 2008, când a fost dispusă dizolvarea, în sarcina debitoarei, nu mai subzistă această obligație.
prin adresa nr.DJ/20569/2008 a transmis Tribunalului Bihor cererea de repunere în termenul de înscriere la masa credală și de admitere a creanței în cuantum total de 184.762 lei asupra averii debitoarei, cererea fiind întocmită în urma consultării Buletinului Insolvenței, având în vedere că nu au fost notificați de către lichidatorul societății despre intrarea debitoarei în procedura de faliment, astfel cum prevăd dispozițiile art.108 alin.1 coroborate cu cele ale art.61 alin.3 din Legea nr.85/2006.
Prin sentința nr.852/2008 s-a respins cererea de repunere în termenul de înscriere la masa credală și de admitere a creanței, considerând că trebuia să ia cunoștință de termenul limită de înscriere la masa credală din Buletinul procedurilor de insolvență.
Mai arată cu privire la dispozițiile art.7 din Legea nr.85/2006, că acestea au fost declarate neconstituționale prin decizia nr.1137/2007 a Curții Constituționale și totodată, administratorul judiciar, în îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de art.20 alin.1 lit."a" din Legea nr.85/2006, avea obligația de a examina activitatea debitorului, având astfel posibilitatea să ia cunoștință de existența creanței.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr.85/2006, OUG nr.79/2002, aprobată prin Legea nr.591/2002, cu modificări și completări, OG nr.31/2002 astfel cum a fost aprobată prin Legea nr.642/2002, precum și cele ale Codului d e procedură civilă.
Prin precizările depuse la data de 24 septembrie 2009, recurenta a arătat că, în conformitate cu prevederile art.17 din Legea nr.146/1997, sunt scutite de la plata taxelor de timbru, acțiunile și cererile, inclusiv căile de atac formulate de, Camera deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, Ministerul Public și Ministerul Finanțelor, indiferent de obiectul acestora, precum și cele formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituri publice.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prevederilor art.304/1 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurenta Autoritatea Națională pentru Administrare și Reglementare în Comunicații B, ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art.61 alin.1 din Legea nr.85/2006"în urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimiteo notificaretuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor, în conformitate cu art.28 alin.1 lit."c", ori după caz, în condițiile art.32 alin.2, debitorului și registrului comerțului".
2 al aceluiași articol prevede că" Notificarea prevăzută la alin.1 se realizează conform prevederilor Codului d e procedură civilă și se va publica totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul Procedurilor de Insolvență".
La art.62 lit."b" din legea nr.85/2006 se prevede, între mențiunile obligatorii ale notificării deschiderii procedurii insolvenței și,termenul limită pentru înregistrarea creanțelor asupra averii debitorului,care va fi de maxim 60 de zile de la deschiderea procedurii
Potrivit prevederilor art.7 din Legea nr.85/2006"citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvențăBuletinul procedurilor de insolvență va fi realizat în forma electronică".
Din aceste prevederi legale, rezultă că deschiderea procedurii insolvenței trebuie adusă la cunoștințacreditorilor cunoscuți, a instituțiilor interesate în această privință, precum și registrului comerțului, registrul societăților agricole și oricare alte registre în care este înmatriculat debitorul.
Creditorii notificați vor fi cei identificați de către administratorul judiciar, după ce a fost desemnat în această calitate, scopul notificărilor constând în efectuarea, în registrele specificate, a mențiunii privind deschiderea procedurii insolvenței, și totodată de publicitate a stării debitorului.
În toate cazurile, notificarea deschiderii procedurii insolvenței se va realiza după regulile Codului d e procedură civilă, fiind necesară publicarea într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
În speță, procedura insolvenței cu privire la debitoare SC" "SRL Oaf ost deschisă prin sentința nr.218/F din 19 martie 2008, fiind stabilit termenul limită pentru depunerea creanțelor pentru data de 16 aprilie 2008.
Notificarea deschiderii procedurii s-a făcut în conformitate cu prevederile art.61 alin.3 din Legea nr.85/2006, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență(dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare nr.24737 din 27 aprilie 2008). De asemenea, deschiderea procedurii a fost publicată în ziarul " de Dimineață"din data de 1 aprilie 2008.
Cum, declarația de creanță a fost formulată de creditoarea recurentă la data de 29 septembrie 2008 (fila 198 dosar de fond) soluția instanței de fond, de respingere ca tardivă a contestației la tabel este legală și temeinică, față de respectarea prevederilor art.61 alin.1 și 3 din Legea nr.85/2006.
Este neîntemeiată critica recurentei în sensul că, dispozițiile art.7 din Legea nr.85/2006 au fost declarate neconstituționale, deoarece Decizia Curții Constituționale nr.1137 din 4 decembrie 2007, precizează că dispozițiile art.7 din Legea nr.85/2006, sunt contrare art.24 și art.53 din Constituție, în măsura în care se interpretează că prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se promovează o acțiune în temeiul dispozițiilor Legii nr.85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, se realizează numai prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar nu și potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă. Cum decizia de admitere a excepției de neconstituționalitate vizează numai citarea persoanelor împotriva cărora se promovează o acțiune în temeiul Legii nr.85/2006, ceea ce nu este cazul recurentei creditoare, decizia Curții Constituționale nu este aplicabilă în speță.
De asemenea, instanța reține că prin sentința nr.852/F din 22 octombrie 2008 Tribunalului Bihor, a fost respinsă cererea creditoarei AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ȘI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII () - B, de repunere în termenul de înscriere la masa credală a debitoarei SC" "SRL și de admitere a creanței în contradictoriu cu lichidatorul judiciar, hotărâre nerecurată.
Pe de altă parte, se constată că nu a fost promovat recurs în ceea ce privește soluția instanței de fond de închidere a procedurii insolvenței debitoarei SC" "SRL, în temeiul art.131 din Legea insolvenței.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art.312 Cod procedură civilă, raportat la prevederile art.61 alin.1 și 3, art.7 din Legea nr.85/2006, recursul declarat de recurenta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ȘI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII () - B, va fi respins ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentaAUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ȘI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII ()- B împotriva sentinței nr.609/F din 18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 11 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud.
- în concept, 22.02.2010
Jud. fond
Tehnoredact.--
7 ex./22.02.2010
5 com.________
1.AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ȘI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII () - B,-, sector 3
2. INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B - O,-, jud. B,
3. ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - O, str. -, nr.2B, jud. B,
4.intimata debitoare SC" "SRL O,-, J-, CUI - - prin lichidator - B,-, jud.
5. intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR - O,-, jud. B
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Tătar Ioana, Blaga Ovidiu
