Spete contestatie la executare comercial. Decizia 229/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 229/2009-RC
Ședința publică din 11 iunie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurentul petent domiciliat în S M, str. -.-, nr. 2,.32 jud. S M în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL S cu sediul în S M,P-ța libertății, nr. 6 reprezentată prin lichidator judiciarEXPERT S,-/a, Jud. S M,intimat creditor domiciliat în S M, B-dul -, nr. 4., jud. S M, domiciliată în P neamț, str. -,nr.2, jud., BANK SA - Sucursalau sediul în S M, P-ța -, nr. 3-5 jud. S M,Direcția Generală a Finanțelor Publice Scu sediul în S M, P-ța -, nr. 3-5, jud. S M,Primăriacu sediul în comuna, jud. S M și intimata intervenientăSCcu sediul procedural ales în S M,-/2, Jud. S M, împotriva sentinței nr. 416/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, având ca obiect - procedura insolvenței srl.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru recurentul petent - avocat în substituirea avocatului - în baza delegației de substituire nr. 8 din 11.06.2009 emisă de Baroul Bihor, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat, cu suma de 19,5 lei achitată prin chitanța seria - nr. -/24.11.2008 și chitanța seria - nr.- din 24.11.2008, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Reprezentanta recurentului depune copia sentinței nr. 167/12.04.2005 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr. 1449/2004, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru soluționarea pe fond a cereri formulate. În mod greșit a admis instanța de fond excepția lipsei calității procesuale active recurentului, conform articolul 11 alineat1 lit. i, din Legea 85/2006 coroborat cu articolul 21 din Constituția României, oricine se simte vătămat în drepturile și interesele sale se poate adresa instanței judecătorești pentru apărarea drepturilor și a libertăților și intereselor lor legitime. Hotărârea AGA din 08.11.2007 este nelegală, i-au fost vătămate drepturile și interesele, s-a opus la modificarea actului constitutiv, fapt consemnat în procesul verbal de ședință de la acea dată. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, conform chitanței pe care o anexează.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 416/13.11.2008 Tribunalul Satu Marea admis excepția lipsei calității procesuale active a asociatului-administrator statutar ridicată de lichidatorul judiciar EXPERT S M și în consecință:
A respins cererea formulată de petentul cu domiciliul procedural ales în S M,-,.34, Jud. SMp entru anularea hotărârii adunării generale a creditorilor debitoarei în faliment SC SRL SMr eprezentată prin lichidator judiciar EXPERT S M,-/a, Jud. S M, și care s-a ținut în data de 8.11.2007.
A fost respinsă în principiu cererea de intervenție în interesul petentului cât și cererea de intervenție în interes propriu, formulate de intervenienta SC cu sediul procedural ales în S M,-/2, Jud. S M, pentru anularea hotărârii adunării creditorilor din data de 08.11.2007 ai debitoarei falite SC SRL S
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Cât privește excepția lipsei calității procesuale active a asociatului-administrator statutar de a solicita anularea hotărârii creditorilor debitoarei falite SC SRL ridicată de reprezentantul în instanță a lichidatorului judiciar EXPERT SMa ceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.14 alin.7 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul sindic pentru nelegalități la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respectiv și au făcut să se consemneze aceasta în procesul verbal al adunării precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor. are calitatea de asociat-administrator al debitoarei nu și pe aceea de creditor.
Referitor la cererea de intervenție în interesul asociatului-administrator petent aceasta este neîntemeiată cât timp s-a stabilit că acesta nu are calitatea procesuală activă în a solicita anularea hotărârii adunării creditorilor.
Potrivit disp.art.49 alin.1 pr.civ. oricine are interes poate interveni într-o pricină ce se urmează între alte persoane, intervenția fiind în interes propriu când cel care intervine invocă un drept al său (alin.2 al aceluiași articol).
Intervenienta în interes propriu nu justifică un astfel de interes neavând calitatea de creditor al debitoarei falite, deoarece la solicitarea lichidatorului judiciar, prin sentința comercială nr.1537/F/20.09.2007 pronunțată de judecătorul sindic, rămasă definitivă prin decizia nr.347/C/2008-R a Curții de Apel Oradea, respingându-se recursul, s-a dispus radierea intervenientei în interes propriu din prezenta cauză din tabelul creanțelor contra averii debitoarei falite. Astfel intervenienta în interes propriu SC ELECTRICI, neavând calitatea de creditoare nu poate cere anularea hotărârii adunării creditorilor potrivit disp.art.14 alin.7 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri, în termen și legal timbrat, a declarat recurs petentul, solicitând admiterea acestei căi de atac, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, în vederea soluționării pe fond a cererii de anulare parțială a hotărârii adunării creditorilor SC SRL S
În motivarea recursului se arată că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală, deoarece în mod greșit a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a petentului. La termenul de judecată din data de 30.10.2008, a fost pusă în discuția părților admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție formulată de SC, aspect asupra căruia instanța a rămas în pronunțare pentru data de 13.11.2008, însă atât din soluția trecută în condica de ședință cât și din conținutul încheierii de judecată din data de 30.10.2008, rezultă faptul că judecătorul sindic a amânat pronunțarea și cu privire la soluționarea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului, deși reprezentanta reclamantului a fost întreruptă de către judecătorul sindic din a-și susține și motiva poziția cu privire la excepția lipsei calității procesuale active.
Recurentul arată că hotărârea atacată este și netemeinică deoarece acesta are calitate procesuală activă în cauză întrucât prin hotărârea adunării creditorilor din data de 08 noiembrie 2007 i-au fost vătămate drepturile și interesele în calitate de asociat al debitoarei SC SRL, iar din procesul verbal al ședinței adunării creditorilor din 08 noiembrie 2007 rezultă faptul că acesta s-a opus cererii de modificare a actului constitutiv.
Prin memoriul cuprinzând completarea motivelor de recurs, înregistrat la data de 12 decembrie 2008, recurentul arată că judecătorul sindic, analizând excepția lipsei calității procesuale active, a luat în considerare doar aspectele invocate de către lichidator prin întâmpinarea depusă la 17 ianuarie 2008, fără a avea în vedere argumentele învederate de către reclamant prin notele de ședință depuse la termenul de judecată din 21 februarie 2008.
Recursul nu este motivat în drept cu referire la dispozițiile art. 304 Cod Procedură Civilă.
Intimații, deși legal citați în cauză,nu au formulat întâmpinare.
Examinând cauzaprin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în temeiul dispozițiilor art.304 ind.1 Cod Procedură Civilă, instanța constată că hotărârea atacată este temeinică și legală.
Din încheierea de ședință din data de 30 octombrie 2008, rezultă faptul că reprezentanta reclamantului a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale active a acestuia, rezultând astfel faptul că aceasta a pus concluzii și cu privire la această excepție, iar judecătorul sindic a rămas în pronunțare atât asupra acestei excepții cât și asupra admisibilității în principiu a cererilor de intervenție formulate de SC.
Nefăcându-se dovada faptului că mențiunile cuprinse în încheierea din data de 30 octombrie 2008 sunt nereale, instanța de recurs urmează a le avea în vedere la soluționarea prezentului recurs.
În ceea ce privește soluția de admitere a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului, cu privire la cererea de anulare a hotărârii adunării creditorilor din data de 08 noiembrie 2007, instanța constată că aceasta este temeinică și legală, în speță fiind aplicabile dispozițiile 14 alin.7 din Legea nr.85/2006, conform cărora hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de către judecătorul sindic pentru nelegalități, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul verbal al adunării precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor.
Recurentul nu are calitate de creditor al debitoarei SC SRL, acesta fiind asociatul și administratorul acestei societăți.
Pentru aceste considerente, instanța constată că motivele de recurs invocate de către recurent sunt neîntemeiate și în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod Procedură Civilă, urmează a respinge ca nefondat recursul.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul petent domiciliat în S M, str. -.-, nr. 2,.32 jud. S M în contradictoriu cu intimata debitoareSC SRL Scu sediul în S M,P-ța libertății, nr. 6 reprezentată prin lichidator judiciar EXPERT S,-/a, Jud.S M,intimat creditor domiciliat în S M, B-dul -, nr. 4., jud. S M, domiciliată în P neamț, str. -,nr.2, jud., BANK SA - Sucursalau sediul în S M, P-ța -, nr. 3-5 jud. S M,Direcția Generală a Finanțelor Publice Scu sediul în S M, P-ța -, nr. 3-5, jud. S M,Primăriacu sediul în comuna, jud. S M și intimata intervenientăSCcu sediul procedural ales în S M,-/2, Jud.S M, împotriva sentinței nr. 416/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec./26.06.2009
Jud fond GH.
Dact./29.06.2009
1 com/orc.
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Marinescu Simona, Boța Marilena
