Spete contestatie la executare comercial. Decizia 26/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.26/C/2009 -
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Vîrtop Florica JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIcu sediul în B,-- 11, sector 1 în contradictoriu cu intimata debitoareSC" "SRL O,-A,.2. J - CUI - - prin lichidator din O,-,.1, jud.,intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,-, jud. B, intimații creditori SC""SRL - prin lichidator "SRL O, str. -.-, nr.20..20, BRD - SUCURSALA - O, nr.4,SC" "SRL - prin lichidator- O,-.4,PRIMĂRIA MUNICIPIULUI- O, nr.1, - SUCURSALA B - prin lichidator O - O, Parcul, nr.4 A, SC""SA AGENȚIA - O, Șoseaua, jud. B, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - O, str. -, nr.2 B, SC" "SRL - prin lichidator - M C,-,.B,.2, jud. șiCREDITUL DE VEST - DE CREDIT O- O, nr.33, - 7, împotriva sentinței nr.818/F din 16 octombrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, în dosar nr.-, având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul AVAS B este scutit de plata taxelor de timbru, cauza este la primul termen de judecată în recurs, precum și faptul că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 818/F din 16 octombrie 2008, TRIBUNALUL BIHORaa probat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar.
n temeiulart. 132 al.2din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL, cu sediul în O, P-ța 1 -, nr. 15/A,. 1,. 2. jud. B, cod de identificare fiscală R - și număr de ordine în registrul comerțului J- și radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiulart. 135din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, tuturor creditorilor și oficiului registrului comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, la data de 05.06.2007, lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitorului a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a distribuirii sumelor obținute din lichidarea integrală a averii debitorului.
Constată că s-a întocmit raportul de lichidare care cuprinde date privind: situația debitorului la data deschiderii procedurii, etapele desfășurate în cursul procedurii, bunurile din averea debitorului ce au fost lichidate, situația sumelor obținute din lichidarea bunurilor, situația sumelor obținute din încasarea creanțelor debitorului, cheltuielile de administrare a procedurii.
Având în vedere că toate bunurile din patrimoniul debitorului au fost distribuite, în temeiul art.132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL și descărcarea lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, conform art.136 din Legea privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate, în sensul continuării procedurii de lichidare a debitoarei până la recuperarea tuturor datoriilor pe care SC " SRL le are de achitat creditorilor. Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că, judecătorul sindic a apreciat eronat asupra pricinii supusă judecății, în raport de dispozițiile legale aplicabile în speță, deoarece procedura de lichidare judiciară a fost închisă fără a se fi parcursa toate posibilitățile prevăzute de lege, de acoperire a pasivului, în condițiile în care creanța nu a fost îndestulată.
Posibilitatea la care face referire este aplicare dispozițiilor art.138 din legea nr.85/2006, aspect care nu a fost pus în discuție cu ocazia dezbaterilor asupra raportului final.
Aplicarea dispozițiilor art.138 din legea nr.85/2006, reprezintă de fapt, găsirea persoanei din conducerea debitoarei, vinovate de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat și folosite în alte scopuri decât cel prevăzut de lege, respectiv virarea sumelor reținute către
Lichidatorul judiciar, arată recurenta, avea datoria de a căuta modalități de recuperare a sumelor datorate, pentru a putea plăti cât mai multe dintre creanțele pe care debitoarea le are către creditori.
Astfel, arată că, lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art.138 și următoarele din Legea nr.85/2006, deoarece aceste fapte trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societății în încetare de plăți.
Prin aceste fapte, debitoarea a fost lipsită de lichidități tocmai pentru ca, probabil, a fost administrată cu rea credință sau cu neglijență, creditorii nemaiputându-și recupera creanțele, scopul acestei dispoziții legale fiind tocmai punerea la îndemâna creditorilor a unor proceduri speciale, prin care să poată să-și acopere creanțele de la persoanele vinovate de ajungerea societății în incapacitate de plată, atât în ceea ce privește judecarea acestora, cât și în ceea ce privește probațiunea, legea instituind prezumții de culpă și de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
Concluzionând, arată recurenta că, lichidatorul nu este un executor judecătoresc care ar avea doar obligația de a vinde bunuri aflate în avea debitoarei, ci atribuțiile sale sunt mult mai complexe.
În drept, a invocat dispozițiile art.304 pct.9 coroborat cu art.304/1 Cod procedură civilă, art.2, 5 alin.1, art.136, 138, 140 și 142 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Intimații 1 -11, deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele în baza prevederilor art.304/1 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurenta B ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, "o procedură de faliment va fi încheiată atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă ".
În speță, judecătorul sindic a reținut corect că lichidatorul judiciar al debitoarei SC " " SRL Oaî ntocmit un raport final de lichidare în care a menționat situația debitorului la data deschiderii procedurii, etapele desfășurate în cursul procedurii, bunurile din averea debitorului ce au fost lichidate,situația sumelor obținute din lichidarea bunurilor,situația sumelor obținute din încasarea creanțelor și cheltuielile de administrare a procedurii.
De asemenea, se constată că prin sentința nr.505/F/11.10.2007 a Tribunalului Bihor (rămasă irevocabilă prin Decizia nr.254/19.06.2008 a Curții de APEL ORADEA ) au fost respinse obiecțiunile formulate de creditorul și aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar.
Este neîntemeiată critica recurentei din motivarea recursului referitoare la aplicabilitatea prevederilor art.138din legea nr.85/2006, deoarece, după cum se menționează și în decizia Curții de APEL ORADEA menționată mai sus, nu a fost constituit un comitet al creditorilor care, în temeiul prevederilor art.138 alin.3 din lege să fie autorizat de judecătorul sindic să introducă acțiunea în răspunderea membrilor organelor de conducere sau supraveghere a societății debitoare.
Instanța de recurs reține că, lichidatorul judiciar a tratat aspectele esențiale cerute de Legea insolvenței cu descrierea etapelor parcurse în procedură și cu mențiunea expresă că nu sunt elemente pentru atragerea răspunderii organelor de conducere sau supraveghere și față de distribuirea sumelor obținute din lichidarea bunurilor societății falite, închiderea procedurii insolvenței în temeiul prevederilor art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 este legală și temeinică.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art.312 Cod procedură civilă, recursul declarat de recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B va fi respins ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva sentinței nr.818/F din 16 octombrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -jud.
- în concept - 03.02.2009
- jud. fond. -
- tehnoredact.
- 03.02.2009/ 3ex.
1 com. ______
- Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR -
O,-, jud. B
Președinte:Vîrtop FloricaJudecători:Vîrtop Florica, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
