Spete contestatie la executare comercial. Decizia 34/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.--
DECIZIA NR.34/C/2010-
Ședința publică din 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Tătar Ioana judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului comercial formulat de recurenții creditori- SRLcu sediul în,- județul M și - COM SRL cu sediul în O, sr. nr.16 A județul B, în contradictoriu cu intimata creditoareDIRECȚIA GENERALĂ FINANȚELOR PUBLICE B,cu sediul în O, str. -, nr.2/B, jud.șiintimata debitoare- SRL B,cu sediul în B, str. -, nr.5 J - CUI --prin lichidator VEST AUDIT,cu sediul în O,-, împotriva sentințeinr.1116/F din 7 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosarul nr-, având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi au lipsit părțile din litigiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul declarat de recurenta - SRL este legal timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța fila 16 plus o,15 lei timbru judiciar, iar recursul declarat de recurenta - Com SRL nu a fost timbrat, cauza se află la primul termen de judecată în recurs și s-a cerut judecarea în lipsă, după care:
În privința recursului declarat de - COM SRL instanța invocă excepția de netimbrare și rămâne în pronunțare pe excepție asupra acestui recurs și pe fond asupra recursului declarat de recurenta - SRL.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1116/F din 7 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în temeiul art. 73 alin. (3) din Legea privind procedura insolvenței,
Au fost respinse contestațiile la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei, cu sediul social în B,-, județul B, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, formulate de contestatorii, cu sediul în comuna,-, jud. M, înregistrată la. M sub nr. J-26-432/2002, Cod fiscal R -, și COM, cu sediul în O, str. C-tin., nr. 16/A, jud. B, cod unic de înregistrare R -, număr de ordine în registrul comerțului J-, în contradictoriu cu administratorul judiciar VEST AUDIT., cu sediul în O,-, cod unic de înregistrare RO/-, județul B, nr. de înregistrare în 0107, și creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în O,-, cod fiscal -, județul
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Față de mențiunile administratorului judiciar din care rezultă că parțial creanța invocată de către contestatoarea este lipsită de obiect, iar diferența nu întrunește condițiile cumulative prevăzute de art. 31 din Legea nr. 85/2006 actualizată, privind procedura insolvenței, pentru promovarea cererii de deschidere a procedurii speciale prevăzute de legea anterior evocată respectiv: calitatea titularului cererii, de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței și starea de insolvență prezumată a debitorului împotriva căruia este formulată cererea.
Referitor la prima condiție, elementul definitoriu al creditorului îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței este ca acest creditor să fie titularul unei creanțe certe, lichide și exigibile, de mai mult de 30 de zile, asupra patrimoniului debitorului.
Creanțele care justifică aplicarea procedurii insolvenței trebuie să îndeplinească aceleași condiții cu cele pentru care se poate începe o executare silită asupra bunurilor mobile sau imobile ale debitorului, în temeiul Codului d e procedură civilă.
Potrivit art. 379. proc. civ. creanța certă este creanța a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul.
Creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță, sau și al altor acte chiar neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui, în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă pentru această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală.
Creanța este exigibilă atunci când ea a ajuns la scadență.
Referitor la creanța invocată de către contestatoarea COM O, se reține că însăși existența acesteia este incertă, având un caracter contencios, motiv pentru care, în mod justificat a fost omisă de la masa credală.
Față de considerentele anterior expuse, având în vedere și dispozițiile art. 73 alin. (3) din Legea privind procedura insolvenței, instanța a respins contestațiile la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei B, județul B, formulate de contestatorii, jud. M, și COM O, jud. B, în contradictoriu cu administratorul judiciar VEST AUDIT., și creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice, ca fiind neîntemeiate.
Împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul sindic a declarat recurs în termen, legal timbrat, recurenta - SRL solicitând instanței admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, admiterea contestației sale, înscrierea sa în tabelul creditorilor cu creanța solicitată în sumă de 23.648,25 lei, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că prin hotărârea recurată s-a respins contestația sa la tabelul preliminar al creanțelor considerându-se că nu deține o creanță certă, lichidă și exigibilă. Apreciază nelegală soluția pronunțată, deoarece din raporturile comerciale încheiate cu debitoarea începând cu anul 2005 rezultat creanța a cărei înscriere la masa credală a solicitat-
Această creanță a fost recunoscută de debitoare care a emis la data de 2.07.2007 un bilet la ordin pentru plata produselor pe care le-a achiziționat, iar datoria respectivă apare înscrisă în evidența contabilă a debitoarei. Din cuprinsul biletului la ordin rezultă că suma a fost admisă la plată pentru a se achita anvelope, produse care au fost achiziționate de la - SRL. Consideră că nu poate fi lipsită de eficiență juridică emiterea unui bilet la ordin cu intenția clară de a achita o sumă de bani, iar societatea creditoare nu poate fi lipsită de singura posibilitate de a-și recupera creanța.
Solicită a se avea în vedere situația financiară a falitei din care rezultă debitul existent precum și recunoașterea lui prin emiterea biletului la ordin.
Instanța de fond nu a făcut nici o precizare în privința înscrisurilor contabile și a situației detailate depuse la dosar și din care rezultă creanța solicitată a fi înscrisă, cuprinsă în facturile neachitate depuse la dosar. Chiar dacă debitoarea ar susține că situația sa contabilă nu coincide cu cea a recurentei, apreciază că acest aspect nu poate duce la respingerea cererii sale, debitoarea suportând riscul neînregistrării corecte în contabilitate.
Consideră că, creanța sa îndeplinește toate cerințele prevăzute de lege fiind îndreptățită a fi înscrisă în tabelul creanțelor.
Împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul sindic a declarat recurs și creditoarea - COM SRL O solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației sale și înscrierii creanței solicitate în tabelul creditorilor.
Recurenta creditoare arată că în mod greșit i s-a respins contestația formulată și nu a fost înscrisă în tabelul de creanțe, câtă vreme factura ce a stat la baza declarației de creanță este ștampilată și acceptată la plată de debitoare.
Creanța solicitată a fi înscrisă, îndeplinește condițiile prev.de art.379 cod procedură civilă fiind certă, lichidă și exigibilă. Motivul respingerii este nefondat deoarece sentința nr.206/COM/2008 invocată nu are relevanță în cauză, ea având ca obiect obligație de a face în sensul obligării falitei la restituirea în natură în starea în care au fost livrate a ambalajelor ce au fost vândute.
În drept au fost invocate prevederile Legii 85/2006.
Intimații legal citați în cauză nu s-au înfățișat și nu au depus întâmpinare.
În ședința publică din 14.01.2010 instanța de recurs a invocat excepția netimbrării recursului declarat de recurenta - COM SRL
Asupra excepției invocate instanța reține că potrivit prevederilor art.6 lit. c și art.11 din Legea 146/1997 contestațiile introduse potrivit legii insolvenței se timbrează cu taxă fixă prevăzută de lege, iar căile de atac declarate împotriva hotărârilor pronunțate de prima instanță se timbrează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau contestația formulată.
În speță, recurenta - COM SRL Oaf ost citată pentru termenul din data de 14.01.2010 cu mențiunea achitării unei taxe de timbru în cuantum de 60 lei și a unui timbru judiciar mobil în valoare de o,15 lei pentru cererea recurs formulată, însă acesta nu a depus taxa datorată înlăuntrul termenul fixat.
Drept urmare, instanța de recurs constatând neîndeplinirea obligației legale de timbrare în conformitate cu prevederile art.20 din Legea 146/1997 va dispune anularea ca netimbrat a recursului declarat de recurenta - COM SRL
Analizând recursul declarat de recurenta - SRL prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu Curtea de Apel reține că este fondat urmând ca în baza prev.art.8 din Legea 85/2006, art.304 pct.9, art.312 cod procedură civilă, să dispună admiterea lui și modificarea în parte a sentinței recurate în sensul admiterii contestației formulate și înscrierii în tabelul creanțelor a creanței recurentei pentru următoarele considerente:
Între creditoarea recurentă și debitoarea falită au existat raporturi comerciale în perioada anilor 2005-2006 conform cărora creditoarea a livrat debitoarei diverse produse, achitate de către debitoare cu excepția mărfurilor livrate în data de 14.11.2006 și facturate cu cele 3 facturi nr.31106/04/14.11.2006 în sumă totală de 27.648,25 lei din care a rămas un rest neachitat în sumă de 23.648,25 lei.
După livrarea mărfii, debitoarea falită a emis în vederea plății facturilor respective un bilet la ordin în data de 2.07.2007 în sumă de 27.648,25 lei, bilet la ordin care în urma depunerii lui la bancă a fost refuzat la plată din lipsă de disponibil în contul debitoarei.
După intrarea în procedura insolvenței creditoarea recurentă prin declarația de creanță înregistrată la 21.07.2008 a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor cu debitul restant rămas neachitat, cerere respinsă de instanța de fond pe motivul neîndeplinirii condițiilor legale.
Motivele de recurs invocate de creditoare privind nelegala neînscriere a sa în tabel sunt fondate deoarece din starea de fapt și de drept dovedită în cauză, rezultă că, cererea sa de înscriere este întemeiată.
Instanța de fond a reținut că creanța debitoarei nu este certă lichidă și exigibilă, fără însă a arăta în concret sub ce aspect al creanței, ea nu ar îndeplini condițiile legale.
Din înscrisurile depuse în recurs respectiv extrasul de cont-fișa clientului rezultă existența raporturilor comerciale dintre părți precum și modalitatea de desfășurare a acestora, iar prin emiterea biletului la ordin, ulterior facturării și livrării produselor anexat declarației de creanță, rezultă că debitoarea a recunoscut debitul restant pe care îl are față de creditoarea recurentă, debit nerecuperat datorită lipsei de disponibil în cont.
Drept urmare, instanța de recurs reține că din aceste înscrisuri rezultă că, creditoarea recurentă deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei falite, fiind îndreptățită a fi înscrisă în tabelul de creanțe cu suma de 23.648,25 lei reprezentând preț neachitat.
În consecință, instanța de recurs pentru aceste considerente va dispune admiterea ca fondat a recursului declarat de recurenta - SRL și modificarea în parte a sentinței atacate conform dispozitivului prezentei decizii.
În conformitate cu prevederile art.274 cod procedură civilă instanța de recurs va dispune obligarea intimatei debitoare prin lichidator la plata sumei de 60,15 lei cheltuieli de judecată în favoarea recurentei - SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta- COM SRLcu sediul în O, sr. nr.16 A județul
ADMITE ca fondat recursul declarat de recurenta - SRL cu sediul în,- județul M, în contradictoriu cu intimata creditoareDIRECȚIA GENERALĂ FINANȚELOR PUBLICE B,cu sediul în O, str. -, nr.2/B, jud.șiintimata debitoare- SRL B,cu sediul în B, str. -, nr.5 J - CUI --prin lichidator VEST AUDIT,cu sediul în O,-, împotriva sentințeinr.1116/F din 7 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bihorpe care o modifică în parte în sensul că:
Admite contestația la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei - SRL B formulată de contestatoarea - SRL și în consecință: Dispune înscrierea societății contestatoare în tabelul creanțelor debitoarei - SRL cu creanța de 23.648,25 lei, cu titlu de preț neachitat.
Obligă intimatA - SRL B prin lichidator VEST audit O la plata sumei de 60,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea recurentei - SRL.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.dec.
În concept 18.01.2010.
Sent.fond.
Tehnored.6 ex.
În 19.01.2010.
4 com.
recurenții creditori- SRL,- județul M
și - COM SRL O, sr. nr.16 A
intimata creditoareDGFP B,O, str. -, nr.2/
intimata debitoare- SRL B,str. -, nr.5J - CUI -- prin lichidator VEST AUDIT, O,-
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Blaga Ovidiu, Bocșe Elena
