Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 32/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.--
DECIZIA NR. 32/C/2010 -
Ședința publică din 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Tătar Ioana JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare UTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1,--11 în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O,- și intimata - debitoare SC SRL O-, -.27,.15, J-, CUI - PRIN LICHIDATOR GLOBAL O, Str. - nr.17,.14, Județ B, împotriva sentinței nr.1269/F din 27 mai 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, în dosar nr.5437/RL/111/2008, având ca obiectprocedura insolvenței -societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se nu se prezintă nici o parte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, după care:
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1269/F din 27 mai 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR în temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SRL sediul în O-, - 27,. 15,. -, J-, jud.
A dispud radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței,
A descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 4 (4) din legea privind procedura insolvenței,
A încuviințat plata onorariului lichidatorului judiciar Global.cu sediul în O, -, nr. 17,. 14,jud. B, -, număr de ordine în practicienilor în insolvență 0337 în cuantum de 1.392 lei care se va face din fondul de lichidare constituit potrivit art. 4 (6) din L 85/2006.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus notificarea prezentei sentințe creditorilor, lichidatorului judiciar, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele:
Constatând că la data de 27.05.2009 lichidatorul judiciar Global desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului;
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea omercială nr. 436/F/2009 pronunțată în ședința publică din data de 25.02.2009;
Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței,
Constatând că notificarea a fost publicată conform art.61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței,
În temeiulart. 131din legea privind procedura insolvenței, având în vedere că nu se dorește avansarea cheltuielilor în vederea continuării procedurii de către creditoare, a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Cât privește onorariul solicitat de către lichidatorul judiciar desemnat în cauză instanța a reținut că potrivit art. 37 alin. 2 din OUG86/2006 el se stabilește în funcție de gradul de complexitate a activității depuse. Determinarea lui impune examinarea elementelor obligatorii enumerate de legiuitor ( literele a-i ).
Raportat la cele de mai sus, s-a precizat că în definitiv al creanțelor a fost înscris numai un creditor, nefiind formulată pe parcursul soluționării cauzei vreo contestație din partea unuia dintre aceștia sau a unor terți. Mai mult, activitatea desfășurată de către debitoare în ultimii trei ani nu a implicat un examen complex. Tocmai de aceea raportat și la criteriile orientative comunicate de către - Filiala B, instanța a considerat că acordarea unui onorariu în cuantum de 1.392 lei corespunde criteriilor amintite.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs în termen recurenta AVAS B solicitând instanței admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul de a se dispune continuarea procedurii insolvenței debitoarei falite.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că prin hotărârea atacată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 al.2 și că fost dată cu aplicarea greșită a legii. Potrivit OUG nr.95/2003 recurenta s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile procesuale ale CAS, titlurile de creanță preluate fiind titluri executorii. În cauză nici un act de procedură nu a fost comunicat către recurentă, încălcându-se prevederile art. 85 și urm. din CPC instituția fiind lipsită de dreptul la apărare. Arată că a luat cunoștință de cauză din Buletinul Procedurii Insolvenței depunând cerere de admitere a creanței care nu a fost luată în considerare deși se pomenește de ea în cuprinsul sentinței. Apreciază că au fost încălcate în mod flagrant principiile contradictorialității și a dreptului la apărare,instituția fiind lipsită de posibilitatea formulării oricăror cereri sau apărări în cauză. Judecarea oricărei cauze trebuie făcută potrivit acelorași reguli față de toți participanții din cauza și trebuie sa li se asigure aceleași drepturi. Lichidatorul nu a verificat decât superficial activitatea debitoarei, neverificând care au fost cauzele concrete ce au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la fondul asigurărilor sociale. Lichidatorul nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de art.138 și urm. din Legea nr.85/2006, faptele trebuind a fi privite în contextul stării de insolvență a debitoarei. Acesta trebuia să menționeze persoanele vinovate de insolvență precum și acelor din cauza cărora nu s-au plătit contribuțiile la fondul de asigurării de sănătate. Apreciază că Sas uferit un prejudiciu a cărui existență se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite. Lichidatorul judiciar nu este un executor judecătoresc care ar avea doar obligația de a vinde bunuri aflate în averea debitoarei,atribuțiile sale fiind mult mai complexe. Nu întâmplător în cadrul art. 25 din lege prima atribuție a acestuia constă în examinarea activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la insolvență,iar acest raport constituie premisa declanșării unor potențiale acțiunii în antrenarea răspunderii. Drept urmare consideră că se impune continuarea procedurii până la recuperarea tuturor datoriilor falitei.
In drept,au fost invocate prev. art. 304 pct.5 și 9, 304 ind.1, 299-316 CPC, art.85 și 56 Legea nr.85/2006 și OUG nr. 95/2003.
Intimații legal citați în cauză nu au depus întâmpinare și nici nu s-au înfățișat la dezbateri.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține că este nefondat urmând ca în baza prevederilor art.312 să dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr.436/F/25.02.2009 a Tribunalului Bihors -a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitoarei SC " " SRL O, fiind desemnat în cauză lichidator judiciar GLOBAL
În îndeplinirea atribuțiilor stabilite de lege și de judecătorul sindic, lichidatorul judiciar a procedat la emiterea notificărilor prevăzute de lege, la stabilirea masei pasive a falitei, activitățile întreprinse fiind descrise în rapoartele de activitate depuse de acesta pe parcursul desfășurării procedurii.
Creditoarea recurentă a formulat în cauză cerere de înscriere la masa credală cerere care a fost admisa, aceasta fiind înscrisă în tabelul de creanțe a falitei (filele27și55). De asemenea recurenta a fost convocată de către lichidatorul judiciar la adunarea creditorilor din data de 12. 05 2009 dar nu a dat curs convocării, raportul cu cauzele și împrejurările ce au dus la insolvență și cererea de închidere a procedurii fiindu-i comunicate prin fax la data de 13.05.2009( filele45-46). Având în vedere aceste aspecte instanța de recurs reține că în cauză nu se poate invoca cu drept temei încălcarea dispozițiilor procedurale de către prima instanță și nici a celor doua principii invocate, respectiv a contradictorialității și a dreptului la apărare.
În urma demersurilor efectuate, lichidatorul a învederat instanței și creditorilor că societatea falită nu dispune de bunuri valorificabile în patrimoniu și nici nu are disponibilități bănești pentru acoperirea cheltuielilor de procedură ori a creanțelor înscrise la masa credală.
Lichidatorul judiciar a arătat că a analizat activitatea debitoarei și a întocmit raportul cu cauzele și împrejurările ce au dus la insolvență pe baza raportărilor financiare ce figurează în baza de date a finanțelor deoarece nu i-au fost predate documentele contabile ale falitei administratorii societății neputând fi identificați, a arătat că nu se poate stabilii un raport de cauzalitate între faptele prev.art.138 din lege și insolvența debitoarei și a solicitat închiderea procedurii în baza prev. art. 131 din lege.
Demersurile și constatările lichidatorului judiciar nu au fost contestate de nici unul din participanții la procedură pe parcursul desfășurării ei, până la momentul cererii de închidere a procedurii.
Conform prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006 în orice stadiu al procedurii,dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori dacă acestea sunt insuficiente pentru a acoperii cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
În speță, debitoarea falită nu are nici un fel de bunuri valorificabile și nici disponibilități bănești, iar creditorii înscriși la masa credală nu au dorit să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
În această situație a lipsei fondurilor necesare continuării procedurii legiuitorul a prevăzut că ea se poate închide înoricestadiuar fi, indiferent dacă s-au parcurs toate etapele prevăzute de lege ori dacă s-au clarificat toate aspectele legate de activitatea debitoarei.
Creditoarea recurentă nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii nici în fața judecătorului sindic și nici în recurs, situație în care nu poate invoca cu drept temei că s-a solicitat prematur închiderea procedurii.
Lichidatorul judiciar nu avea vreo obligație legală de a proceda la analizarea motivelor ce au determinat nevirarea contribuțiilor la fondul de sănătate ori ce au determinat neplata în parte a fiecărei creanțe înscrise la masa credală, ci are obligația de a analiza activitatea debitoarei în ansamblul ei pentru stabilirea cauzelor insolvenței. Lichidatorul judiciar a efectuat toate demersurile prevăzute de lege pentru a intra în posesia actelor, dar fără rezultat deoarece firma nu mai funcționa la sediul declarat iar administratorii și asociații nu au fost găsiți. Analizarea existenței vreuneia dintre faptele prevăzute de lege pentru care se poate antrena răspunderea trebuie efectuată prin raportare la cauzele ce au dus la insolvență, insă în situația în care aceste cauze nu au putut fi stabilite nu se poate pune problema analizării unor asemenea fapte cum invocă nejustificat recurenta.
În consecință, instanța de recurs constatând ca nefondate motivele de recurs invocate, precum și inexistența unor motive de ordine publică care să ducă la casarea ori modificarea sentinței atacate, va dispune respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoareUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -B, sector 1,--11 în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O,- și intimata - debitoare SC SRL O-, -.27,.15, J-, CUI - PRIN LICHIDATOR GLOBAL O, Str. - nr.17,.14, Județ B, împotriva sentinței nr.1269/F din 27 mai 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR GREFIER,
red.dec.
Jud.fond.
Tehnored. 5 ex.
În 18.01.2010
3.com.
recurenta creditoare AVAS - B, sector 1,--11
intimatul -. - O,-
intimata - debitoare SC SRL O-, -.27,.15, J-, CUI - PRIN LICHIDATOR GLOBAL O, Str. - nr.17,.14
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Blaga Ovidiu, Bocșe Elena
