Spete contestatie la executare comercial. Decizia 357/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.357
Ședința publică din 9 martie 2009
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
Grefier:- -
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea recurentă SA BMS ucursala A împotriva sentinței civile nr.2042/13.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL A prin lichidator judiciar Casa de Insolvență, creditorii intimați Primăria A - Direcția Venituri, - SRL și administratorul social al debitoarei, având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că lichidatorul judiciar al debitoarei Casa de Insolvență a depus la dosar, prin fax, întâmpinare.
De asemenea, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, răspunsul Tribunalului Arad la adresa Curții de Apel Timișoara din 9.02.2009.
Instanța, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2042/13.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- s-a admis propunerea lichidatorului judiciar Casa de insolvență și s-a desemnat comitetul creditorilor societății debitoare cu următoarea componență: Primăria Mun. A - președinte, - " " SRL și - "" SA, urmând ca acesta să îndeplinească atribuțiile prev. de art. 17 din legea 85/2006 și administratorul special al societății debitoare, în persoana numitului.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, potrivit raportului de activitate prezentat la termenul de astăzi de către lichidatorul judiciar, care între timp și-a schimbat denumirea în Casa de Insolvență, creditorii prezenți la adunarea creditorilor din 8 octombrie 2008, respectiv RO Credit SA și Com SRL au fost de acord cu desemnarea lor în cadrul comitetului creditorilor societății debitoare, motiv pentru care în temeiul prev. art. 16 al. 1 din legea 85/2006, judecătorul sindic a desemnat comitetul creditorilor debitoarea cu componența propusă de lichidatorul judiciar, respectiv Primăria Mun. A - președinte, - " " SRL și - "" SA, urmând ca acesta să îndeplinească atribuțiile prev. de art. 17 din legea 85/2006.
Judecătorul sindic a mai constatat de asemenea că lichidatorul judiciar l-a notificat pe asociatul unic al societății debitoare, care a avut și calitatea de administratorul al acesteia, pentru desemnarea, în condițiile art. 18 al. 1 din legea 85/2006 a administratorului special, dar aceste demersuri au rămas fără rezultat și considerând că derularea procedurii nu poate avea loc fără ca societatea debitoare să fie reprezentată legal pentru exercitarea atribuțiilor prevăzute de art. 18 al. 2 din legea 85/2006, a admis propunerea lichidatorului judiciar și a desemnat în calitate de administrator special al societății debitoare pe numitul.
Împotriva acestei sentințe a declarat, în termen legal, recurs creditoarea SA BMS ucursala A solicitând admiterea recursului și casarea hotărârii atacate cu trimitere spre rejudecare instanței de fond, în temeiul art.312 alin.1 și 5 Cod procedură civilă, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, recurenta a arătat că prin contestația împotriva Tabelului preliminar al creanțelor înregistrată la Tribunalul Arad în 19.09.2008, a solicitat instanței admiterea cererii de înscriere a creanței la întreaga valoare, nu doar parțial, așa cum a admis lichidatorul judiciar, însă instanța de fond a omis să soluționeze contestația, în hotărâre neprecizându-se nimic despre aceasta astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile art.304 pct.7 și art.3041Cod procedură civilă.
Lichidatorul judiciar al debitoarei Casa de Insolvență a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca prematur și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, arătând că prin sentința civilă nr.2393/24.11.2008 s-a soluționat contestația creditoarei recurente împotriva Tabelului preliminar de creanțe, în sensul respingerii acesteia și cu respectarea prevederilor art.73(3) din Legea nr.85/2006.
Intimata a mai arătat că titlul invocat de către creditoarea recurentă, respectiv contractul de credit nu face vorbire la posibilitatea acestuia de a calcula dobândă la dobândă, astfel cuantumul creanței respinse de către lichidatorul judiciar în Tabelul preliminar de creanțe nu este constatat prin titlu executoriu. Mai mult, arată intimata, contractul de credit, deși potrivit art.45 din Legea nr.266/2006 reprezintă titlu executoriu acesta nu conferă dreptul titularului acestuia să calculeze și să solicite sume în mod abuziv ținând cont și de prevederile art.1089 cod civil cât și a faptului că nu există stipulat un asemenea mod de calcul, de natura calculului dobândă la dobândă.
Examinând recursul declarat de creditoare prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art.304/1 Cod procedură civilă, Curtea va constata că acesta este nefondat.
Astfel, așa cum rezultă din actele de la dosar, prin hotărârea recurată nu a fost soluționată contestația creditoarei recurente împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei - SRL A, ci numai în practicaua acestei hotărâri s-a consemnat faptul că această contestație a fost depusă la dosarul cauzei și că lichidatorul judiciar a solicitat respingerea acestei contestații.
Ulterior, prin sentința civilă nr.2393/24.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a soluționat contestația creditoarei recurente împotriva tabelului preliminar de creanțe, împotriva acestei sentințe declarând alt recurs creditoarea, contestația fiind soluționată irevocabil în prezent, în sensul respingerii acesteia.
Așa fiind, constatând că nu există motive de casare sau modificare a sentinței recurate, întrucât prin aceasta nu a fost soluționată contestația creditoarei, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea SA BMS ucursala
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea SA BMS ucursala A împotriva sentinței civile nr.2042/13.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./13.03.09
tehn./ 2 ex./13.03.09
Primă instanță: Tribunalul Arad,
judecător:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
