Spete contestatie la executare comercial. Decizia 55/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA nr. 55/C/2009 - R
Ședința publică
din 11 februarie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela Judecător
- - - Președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Băltărete Savina
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta creditoare BANK SA cu sediul în B,--25 împotrivaSentinței nr. 385/F/2008 pronunțată la 05.11.2008 de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-în contradictoriu cu ntimata debitoare SC SRL, cu sediul în localitatea,- A, județul S, având J- și CUI - - prin ADMINISTRATOR JUDICIAR - CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA, cu sediul în C N, str. C-tin nr.174.1, județul C, intimata creditoare SC CONS SRL cu sediul în S,-, județul S și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu Mare, cu sediul în S M,-, având ca obiect CONTESTAȚIE.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentei BANK SA consilier juridic în baza delegației nr.- din 10.02.2009, lipsă fiind celelalte părți din litigiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, nu este timbrat, nefiind achitată taxa de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Reprezentantul recurentei depune la dosar dovada achitării taxei de timbru - chitanța seria - nr. - din 03.02.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
INSTANȚA, nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide dezbaterile și acordă cuvântul părților asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, desființarea sentinței atacate.
În esență arată că prin Sentința nr.385/2008 s-a respins cererea sa, formulată în baza art. 39 alin.1 lit.A din Legea nr.85/2006, de ridicare a suspendării acțiunilor judiciare și extrajudiciare prevăzute de art. 36 din Legea nr. 85/2006. Există multe contestații, însă nu există un plan de reorganizare, iar legea nu prevede existența unui tabel al creanțelor, de altfel creanța nu a fost deloc atacată; tipul garanției recurentei este de gaj asupra unui depozit bancar colateral, situație în care se aplică doar prevederile art. 121, iar în baza art. 39 alin.1 din Legea nr.85/2006 se poate solicita valorificarea imediată având în vedere că este o garanție reală asupra unui depozit bancar.
Cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 385/F/2008 pronunțată la 05.11.2008, Tribunalul Satu Marear espins cererea formulată de petenta-creditoare CREDIT BANK SA B în cauza de faliment de față privind pe debitoarea falită SC SRL pentru ridicarea suspendării acțiunilor judiciare și extrajudiciare pentru realizarea creanței sale asupra debitoarei și valorificarea imediată a sumei de 62.541,82 EUR.
Pentru a hotărî astfel, examinând cererea formulată de creditoare, prin prisma temeiului legal invocat de aceasta, instanța a reținut următoarele:
Potrivit prevederilor art.39 alin.1 pct.A lit.a din Lg.85/2006 privind procedura insolvenței, creditorul titular al unei creanțe garantate cu ipotecă, gaj sau altă garanție reală mobiliară, ori drept de retenție de orice fel poate solicita judecătorului sindic, ridicarea suspendării prevăzute la art.36 cu privire la creanța sa și valorificarea imediată, în cadrul procedurii, cu aplicarea corespunzătoare a disp.art.116-118 și cu condiția achitării din preț a cheltuielilor prevăzute de art.121 alin.1 pct.1 a bunului asupra căruia poartă garanția sau dreptul de retenție, atunci când valoarea obiectului garanției, determinată de un evaluator, este pe deplin acoperită de valoarea totală a creanțelor și a părților de creanță garantate cu acel obiect, iar obiectul garanției nu prezintă o importanță determinantă pentru reușita planului de reorganizare propus.
În speță, cererea creditoarei petente CREDIT BANK SA nu îndeplinește condițiile prevăzute de textul menționat, întrucât privește valorificarea sumelor de bani constituite de către falită în depozit bancar la aceasta și nu a unor bunuri de natura celor la care se referă textul art.39 alin.1 pct.A din lege, a căror valoare să fie "determinată de evaluator", iar pe de altă parte sumele aflate în conturile debitoarei la banca creditoare nu pot face obiectul unei valorificări, ci doar a unei distribuiri în condițiile art.121 din Lg.85/2006.
Astfel, orice plată a unei creanțe din cele înscrise în tabelul obligațiilor falitei se distribuie conform art.121, 122 din Legea insolvenței, doar în baza planului de distribuție întocmit de lichidatorul judiciar, care se comunică cu creditorii, putând fi contestat, plata făcându-se în ordinea prevăzută de art.123 din lege.
În cauza de faliment de față, privind pe debitoarea falită SC SRL nu există tabel definitiv al creanțelor, ci doar tabel preliminar, împotriva căruia sunt în curs de soluționare mai multe contestații ale creditorilor, astfel că suma respectivă urmează să constituie obiectul unei distribuiri de sume în condițiile art.121-123, după definitivarea tabelului obligațiilor falitei.
Pe de altă parte, cererea creditoarei petente este lipsită de obiect și prin prisma textului art.39 alin.1 pct.A lit.a, care se referă la situația în care obiectul garanției nu prezintă o importanță determinantă pentru reușita planului de reorganizare propus, ori, în speță nu s-a întocmit un plan de reorganizare judiciară.
Față de cele de mai sus, instanța, în temeiul art.11 din Lg.85/2006, raportat la textele de lege susmenționate, a respins cererea formulată de creditoarea petentă CREDIT BANK SA B, pentru ridicarea suspendării acțiunilor judiciare și extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului și valorificarea imediată a sumei de 62.541,82 EUR supusă garanției, aflată în depozit bancar.
Împotriva acestei sentinței în termen legal a declarat recurs creditoarea CREDIT BANK SA B, solicitând admiterea recursului, desființarea sentinței și admiterea cererii de ridicare a suspendării prevăzute de art. 36 din Legea nr.85/2006 numai în ceea ce privește creanța în sumă de 62.514,82 EURO.
În motivarea recursului se arată în esență că instanța de fond a apreciat în mod greșit cererea, deoarece pentru admiterea unei cereri în temeiul art. 39 alin.1 lit. a pct. a, legea nu impune existența tabelului definitiv; creanța recurentei nu a fost contestată, având în vedere tipul garanției, acela de gaj asupra unui depozit colateral, condiția respectării prevăzută de art.116 - 118 din lege, precum și evaluarea obiectului garanției conform standardelor internaționale de evaluare, nu se aplică în acest caz, ci numai condiția achitării cheltuielilor prevăzute de art. 121 alin.1 pct.1. Obiectul garanției nu prezintă o importanță determinantă pentru reușita planului de reorganizare, având în vedere că din valoarea totală a creanțelor înscrise la masa credală, în cuantum de 8.372.000 RON, creanța recurentei de 203.636 RON are o pondere mică raportat la totalul de creanțe și nici unul dintre creditorii înscriși în tabelul de creanțe nu este prejudiciat, creanța băncii nefiind contestată.
Se mai arată că suma de 62.514,82 EUR este acoperită în proporție de 100 % de valoarea depozitului colateral și că această creanță reprezintă valoarea scrisorii de garanție bancară de bună execuție emisă de recurentă, la cererea debitoarei, iar beneficiarul scrisorii a solicitat băncii plata sumei de 62.514,82 EUR, reprezentând contravaloarea scrisorii de garanție bancară.
Având în vedere că asupra debitului, la acea dată era deschisă procedura insolvenței, recurenta a efectuat plata din fondurile proprii și nudin depozitul colateral.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate sub aspectul motivelor invocate de recurentă, cât și din oficiu, se constată că recursul este nefondat, însă pentru alte considerente decât cele reținute de instanța de fond.
Astfel, potrivit art.39 lit. A din Legea nr.85/2006, se poate ridica suspendarea legală atunci când valoarea obiectului garanției este pe deplin acoperită de valoarea totală a creanțelor și a părților de creanțe garantate cu acel obiect.
Din convenția de credit nr. 100-652 / - MP /2005 rezultă că debitoarea a constituit un gaj în favoarea recurentei asupra soldului aferent contului de depozit cu afectațiune specială în sumă de 63.000 EURO, creanța reclamantei fiind de 62.541,82 EURO. De asemenea se prevede faptul că garanția constituită va purta o dobândă de 2 %
Față de cele arătate, Curtea constată că cerința art.39 alin.1 lit. A nu este îndeplinită, valoarea obiectului garanției nefiind acoperită de valoarea totală a creanței garantată cu acest gaj.
Pe de altă parte, trebuie avut în vedere și caracterul concursual al procedurii instituite împotriva debitorului, iar dispozițiile art.39 din lege trebuie aplicate în așa fel încât ridicarea suspendării legale să nu aducă atingere drepturilor legitime ale celorlalți creditori, existând interconectări între distribuția pentru creditele garantate și cea pentru creditorii.
Or, așa cum s-a arătat mai sus, suma garantată prin gaj este purtătoare de dobânzi, ceea ce profită și celorlalți creditori, care s-au opus cererii recurentei, astfel că susținerea acesteia în sensul că nu s-a contestat creanța nu prezintă relevanță.
Având în vedere cele de mai sus, Curtea apreciază că cererea recurentei de ridicare a suspendării legale este nefondată, astfel că în baza art.312 alin.1 Cod Procedură Civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate de intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare BANK SA cu sediul în B,--25 împotrivaSentinței nr. 385/F/2008 pronunțată la 05.11.2008 de Tribunalul Satu Mareîn contradictoriu cu ntimata debitoare SC SRL, cu sediul în localitatea,- A, județul S, prin ADMINISTRATOR JUDICIAR - CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA, cu sediul în C N, str. C-tin nr.174.1, județul C, intimata creditoare SC CONS SRL cu sediul în S,-, județul S și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu Mare, cu sediul în S M,-, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 februarie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Red.dec.în concept D - 12.03.2009
Jud. fond
Tehnored, dec. - 12.03.2009
2 exemplare
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Băltărete Savina, Marinescu Simona
