Spete dizolvare firma. Decizia 1466/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 1466/
Ședința publică din 12.11.2009
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 2: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC BROKER SA T, împotriva sentinței civile nr. 454/Bis din 24.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, contradictoriu cu reclamantul ONRC prin ORC de pe lângă Tribunalul Timiș, având ca obiect dizolvare societate - perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 454/Bis din 24.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a admis cererea formulată de reclamantul ONRC prin ORC de pe lângă Tribunalul Timiș împotriva pârâtei SC BROKER SA T și dizolvarea societății.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului B, reprezentat prin director general, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, în contradictoriu cu pârâta SC BROKER SA, a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună, în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 31/1990, republicată, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 302/2005, Legea nr. 441 din 2006 și Legea nr. 516/2006, privind societățile comerciale, dizolvarea pârâtei pentru nemajorarea capitalului social la nivelul de 90.000 lei, în condițiile legii.
În motivarea cererii reclamantul arată că, din evidențele registrului comerțului ținut de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, rezultă că pârâta nu a înțeles să procedeze la majorarea capitalului social, astfel cum este prevăzut prin dispozițiile art. 10 alin.1 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, denumită în continuare "Legea nr. 31/1990".
Dispozițiile art. 10 alin.1 teza 1 din nr.31/1990 statuează:
"Art. 10 (1) Capitalul social al societății pe acțiuni sau al societății în comandită pe acțiuni nu poate fi mai mic de 90.000 lei."
Art. 237 alin.1 lit. d) din aceeași lege stabilește sancțiunea pentru nerespectarea normei imperative precizate:
"Art. 237 (1) La cererea oricărei persoane interesate, precum și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazurile în care:.d) societatea nu și-a completat capitalul social, în condițiile legii. "
Nivelul capitalului social la societățile pe acțiuni și la societățile în comandită pe acțiuni prezintă o importanță deosebită atât pentru acționari, cât și pentru terții care intră în legătură de afaceri cu societatea, fiind un element ce oglindește capacitatea acesteia de a derula afaceri și o garanție pentru acoperirea eventualelor pierderi. De altfel, separat de publicitatea efectuată prin registrul comerțului, Legea nr. 31/1990 impune - la art. 74 alin. (3) - ca nivelul capitalului subscris și vărsat să fie înscris pe toate facturile, ofertele, comenzile, tarifele, prospectele și orice alte documente emise de societățile pe acțiuni și în comandită pe acțiuni, precum și pe pagina de internet, sub sancțiunea amenzilor contravenționale prevăzute la art. 2703.
De asemenea, pentru a exista siguranța că nivelul real al capitalului social este cel înregistrat și afișat, la art. 153 este instituită obligația societății de a-l reconstitui sau de a se dizolva, în cazul pierderii a mai mult de J din acesta.
Acestea sunt, de altfel, motivele pentru care, în cadrul Uniunii Europene, statele membre au obligația de a stabili, pentru societățile pe acțiuni, un capital social minim de 25.000 Euro.
Astfel, potrivit art. 6 alin. 1 din Directiva Consiliului nr. 77/91/CEE:
,Art.6 (1) Statele membre vor impune ca, pentru constituirea unei societăți sau pentru obținerea de către aceasta a autorizației de începere a comerțului, va fi subscris un capital social care nu va fi mai mic de 25.000 unități europene de cont.
În scopul armonizării legislației comerciale române cu legislația comunitară, au fost adoptate succesiv, Legea nr. 302/2005 și Legea nr. 441/2006.
Astfel, prin Legea nr. 302/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, publicată în Monitorul Oficial nr. 953 din 27 octombrie 2005, se acordă societăților pe acțiuni și în comandită pe acțiuni un termen de 1 an de la intrarea în vigoare a legii, pentru a-și majora capitalul social la nivelul prevăzut de directivă, termen prelungit ulterior, prin Legea nr. 516/2006, până la data de 31 ianuarie 2007.
Obligația de a solicita aplicarea sancțiunii dizolvării judiciare pentru neîndeplinirea obligației este stabilită prin art. 2 alin. (2) din Legea nr. 302/2005 în sarcina Oficiului Național al Registrului Comerțului, care devine astfel instituția însărcinată cu ducerea la îndeplinire a politicii publice ce a condus la adoptarea prevederilor menționate mai sus.
Față de considerentele expuse mai sus, observând că pârâta nu a profitat de termenul de grație acordat de legiuitor pentru a-și majora capitalul social și că sunt întrunite condițiile prevăzute de Lege pentru a dispune dizolvarea, reclamantul solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună: dizolvarea pentru necompletarea capitalului social la nivelul minim de 90.000 lei; înregistrarea hotărârii Tribunalului în registrul comerțului; publicarea hotărârii de dizolvare în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, conform dispozițiilor art. 237 alin. 4 din Legea nr. 31/1990.
În drept, reclamantul își întemeiază susținerile pe dispozițiile art. 112 și urm. din Codul d e procedură civilă, Legea nr. 26/1990, privind registrul comerțului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, art. 10 alin. (1) și (2) și art. 237 alin. 1 Ut. d) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Reclamantul mai precizează că, în speță, sunt aplicabile prevederile art.10 alin. (2) teza ultimă din Legea nr.31/1990, astfel cum a fost completat prin Legea nr. 441/2006:
"Art.10 (2).societatea nu va fi dizolvată dacă, până la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești de dizolvare, capitalul social este adus la valoarea minimului legal prevăzut de prezenta lege. "
Examinând actele dosarului instanța de fond a reținut că nu au fost depuse dovezi din care să rezulte majorarea capitalului social de către pârâtă, încălcându-se astfel dispozițiile art. 10 alin.1 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, denumită în continuare "Legea nr. 31/1990", motiv pentru care instanța a admis cererea formulată, în sensul că a dispus dizolvarea societății pârâte.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC BROKER SA T, solicitând admiterea acestuia, cu motivarea că a depus toate diligențele la ORC de pe lângă Tribunalul Timiș pentru a intra în legalitate.
Reclamantul ONRC prin ORC de pe lângă Tribunalul Timiș prin precizarea depusă la dosar a arătat că s-a înscris în registrul comerțului mențiunea de schimbare a formei juridice din societate pe acțiuni în societate cu răspundere limitată și schimbare denumire în SC BROKER AGENT DE asigurare SRL, mențiune înscrisă în baza Încheierii judecătorului delegat nr. 9100 din 26.05.2008 prin care s-a admis cererea SC BROKER SA formulată la data de 21.05.008, astfel că cererea de dizolvare a rămas fără obiect.
Din cuprinsul actelor dosarului rezultă că prezenta cauză a fost suspendată, în baza art. 242 pct.2 Cod procedură civilă, prin încheierea de ședință de la termenul din 09.10.2008, și de la această dată și până la data de 12.11.2009 a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod. procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni în materie comercială.
Conform art.252 Cod. procedură civilă, perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Curtea, văzând că, din raportarea textelor de lege mai sus citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, reiese că sunt întrunite condițiile legale pentru a se constata perimarea și că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul formulat de pârâta SC " BROKER" SA împotriva sentinței civile nr. 454/Bis din 24.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr.
GREFIER
RED.//03.12.2009
TEHNORED. /03.12.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALULTIMIȘ
PREȘEDINTE:
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban, Dorin Ilie Țiroga
