Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1469/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 1469/
Ședința publică din 12.11.2009
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 2: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea Z- T împotriva sentinței comerciale nr. 1042/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu creditoarea SC SRL T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat în reprezentarea creditoarei intimate, lipsă fiind debitoarea recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul creditoarei intimate solicită respingerea recursului pentru motivele invocate în concluziile scrise depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1042/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- s-a admis cererea formulată de creditoarea SC SRL T în contradictoriu cu debitorul Z- T, a fost deschisă procedura generală de insolvență împotriva debitoarei, a fost numit administrator judiciar practicianul în insolvență Ad Pro Management T și s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului tuturor părților interesate și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că cererea formulată la 21.01.2009 de creditoarea SC SRL T având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitorului și că nu s-a formulat contestație, că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu titlurile executorii depuse în copie la dosarul cauzei că, creditorul are o creanță comercială certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului a cărei valoare depășește 10.000 lei de la a cărei scadență au trecut mai mult de 30 de zile, astfel că sunt îndeplinite condițiile legii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea Z- T, prin care solicită admiterea acestuia,n anularea sentinței atacate ca nefondată și pe cale de excepție fără obiect.
În motive se arată că la data de 01.09.2008 s-a încheiat Contractul de închiriere între cele două părți având ca obiect închirierea spațiului comercial Hotel, în suprafață totală de 820 mp intrarea principală în suprafață de 22 mp, spațiu situat în T, Calea Martirilor nr. 100 Conform pct.III din contract, prețul închirierii primele 4 luni a fost de 6000 euro iar pentru următoarele 32 luni de 8000 euro, la cursul BNR din ziua facturării.
Contractul începe cu data de 15.09.2008 iar conform art. 11 cap.III plata chiriei se va încheia pentru 3 ani, astfel că după nici 5 luni de derulare a contractului proprietarul spațiului în calitate de locator, a solicitat deschiderea procedurii de insolvență, deși perioada de funcționare a fost critică - perioada septembrie - ianuarie nu s-au realizat veniturile necesare pentru acoperirea unei chirii atât de mari, chirie care a fost stabilită fără să se țină cont de anumite condiții. Această chirie greu de acoperit, a fost disputa între cele două societăți de la început deoarece, analizând valoarea veniturilor se poate constata că nu se putea acoperi săptămânal așa cum a fost stabilită în contract.
Se arată că la data de 24.06.2009 între părțile litigante a intervenit Minuta prin care la data de 24.06.2009 Z- Taa chitat în numerar suma de 7500 lei reprezentând c/val. restanțelor tuturor utilităților folosite iar pentru diferența rămasă neachitată la chiria spațiului în valoare de 10.000 lei, Z- T în această minută s-a obligat să o achite în decurs de 90 zile. Prin respectarea precizărilor din minuta încheiată între Z- T în calitate de debitor și SC SRL T în calitate de creditor, debitoarea recurentă apreciază că nu mai sunt îndeplinite prevederile art.3 pct.6 și pct.12 din Legea 85/2006.
În drept invocă dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 și 3041.proc.civ. art.3 din Legea 85/2006.
Examinând recursul promovat de debitoare conform cu motivele invocate de aceasta și prin prisma probatoriului administrat, a stării de fapt ce reiese din acesta, precum și art. 306.proc.civ. Curtea apreciază ca nefondată calea de atac pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic s-a pronunțat asupra măsurii de deschidere a procedurii generale a insolvenței față de un debitor care avea de achitat o creanță certă, lichidă și exigibilă și care nu a contestat starea sa de insolvență în condițiile art. 33 din Legea 85/2006 în sensul că nu a depus o contestație sau probe prin care să înlăture prezumția de insolvență vădită astfel cum este prevăzută de art. 3 pct.1 lit.a din lege în condițiile în care nu a plătit datoria într-un interval de peste 30 de zile de la scadența acesteia.
Aceeași stare de fapt este regăsită și de instanța de control judiciar chiar dacă între timp creditoarea a considerat că s-a achitat o parte din creanță prin înțelegerea dintre părți intervenită la data de 24 iunie 2004, finalizată sub forma unei minute depuse la fila 9 din dosarul de recurs și în cuprinsul căreia se invocă achitarea în numerar a sumei de 7.500 lei. În același timp însă, din aceeași înțelegere a părților, reiese o creanță restantă de 10.000 lei acceptată inclusiv de către debitoarea recurentă precum și termenul de plată de 90 de zile începând cu data încheierii minutei, respectiv 24 iunie 2009.
Acest termen nu a fost respectata și până în prezent nu sa făcut dovada achitării nici unei sume din totalul chiriei restante în cuantumul precizat mai sus, stabilindu-se la un calcul al termenului și trecerea celor 30 de zile de la scadență dar și faptul că art.3 pct.12 din lege precizează că valoarea prag este de cel puțin 10.000 lei, condiție îndeplinită în speța de față.
Pe cale de consecință, judecătorul sindic a făcut o aplicare și interpretare corectă a legii, recurenta nu a probat motivele de modificare a acesteia, situație în care, văzând art. 312,proc.civ. se va aprecia ca nefondat recursul și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de debitoarea Z- T împotriva sentinței comerciale nr. 1042/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr.
GREFIER
RED.//17.11.2009
TEHNORED. /17.11.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL TIMIȘ
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban, Dorin Ilie Țiroga
