Spete dizolvare firma. Decizia 1513/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1513
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta T împotriva sentinței civile nr. 385/PI/10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul intimat Oficiul Național al Registrului Comerțului, reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat, pentru pârâta recurentă, lipsind reclamantul intimat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, reprezentanta recurentei, avocat arată că își menține cererea de suspendare, că a formulat în cadrul recursului o cerere de repunere în termen și depune la dosar taxa judiciară cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției de tardivitate a declarării recursului invocată prin întâmpinare.
Reprezentanta pârâtei recurente, avocat solicită respingerea excepției, admiterea cererii de repunere în termenul de recurs și depune la dosar o citație în apărare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 385/PI/10.06.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Timișs -a admis cererea formulată de reclamantul B - prin T, cu sediul în T,-, împotriva pârâtei SC SRL cu sediul in T, Intr., nr. 1, - A, 2,. 7, jud. T, înregistrată la ORC T sub nr. J-.
S-a dispus dizolvarea pârâtei SC SRL cu sediul in T, Intr., nr. 1, - A, 2,. 7, jud. T, înregistrată la ORC T sub nr. J- și publicarea hotărârii de dizolvare, in Monitorul Oficial al României, partea a IV-
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Timiș, reclamantul Bac hemat în judecată în calitate de pârâtă SC SRL cu sediul in T, Intr., nr. 1, - A, 2,. 7, jud. T, înregistrată la ORC T sub nr. J-, solicitând ca în baza art.237 al.1, lit. b din nr.31/1990 republicată, să se dispună dizolvarea pârâtei.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că, din evidențele registrului ținut de de pe lângă Tribunalul Timiș, rezultă că pârâta nu a depus situațiile financiare anuale aferente anilor 2004.
Potrivit art.1 din nr.917/2005, conform Legii contabilității nr.82/1991, persoanele juridice care organizează contabilitatea în partidă dublă trebuie să publice situațiile financiare, respectiv să depună documentele prevăzute de lege la.
Totodată, obligativitatea publicării situațiilor financiare anuale este conformă cu legislația Uniunii Europene în materie, respectiv Cap.5 de negociere - "Drepturile societăților comerciale" pe care Statul Român s-a angajat să le respecte.
În acest sens potrivit art.2, al.1, lit. f al Primei Directive a Consiliului European nr.68/151//9.03.1968, statele membre sunt obligate să ia măsurile necesare pentru asigurarea publicității situațiilor financiare ale fiecărei societăți, ceea ce include și depunerea bilanțului contabil la.
Examinând actele dosarului instanța a constatat că nu au fost depuse dovezi din care să rezulte depunerea situațiilor financiare anuale aferente anilor 2004 și 2005 de către pârâtă la. T, încălcându-se dispozițiile art. 237 lit.b din nr.31/1990 republicată, motiv pentru care instanța a admis cererea formulată, în sensul că a dispus dizolvarea societății pârâte.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta T solicitând admiterea recursului, desființarea hotărârii atacate și prin hotărârea ce se va pronunța să se respingă cererea formulată de reclamantul intimat și, pe cale de consecință să se anuleze înregistrările efectuate de T în Registrul Comerțului.
Prin recursul formulat, pârâta recurentă a solicitat în temeiul art. 103 alin. 2 Cod procedură civilă să se admită cererea de repunere în termen a prezentului recurs cu motivarea că a luat cunoștință de existența și conținutul hotărârii judecătorești atacate și implicit de existența cererii formulate de B prin Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, dosar nr-, abia în data de 15.04.2009.
În temeiul art. 300 alin. 2 Cod procedură civilă pârâta recurentă a solicitat să se suspende executarea sentinței civile nr. 385/PI/10.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, astfel încât Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Timiș sa nu efectueze radierea societății din Registrul Comerțului și în situația in care se va admite recursul său sa se salveze viața societară a CL. SRL.
Societatea nu și-a apărat drepturile in fata instanței, intrucat nu a fost citată legal la sediul social inregistrat la ORC T si, mai mult, nu i s-a comunicat nici hotărârea primei instanțe pentru aop utea ataca în scopul salvgardării vieții societare.
Pe de-o parte societatea nu a avut nici un fel de activitate in anul 2004 (așa cum rezultă din Certificatul de înmatriculare seria B nr. - - anexat - societatea a fost inmatriculată la 23 noiembrie 2004), iar, pe de altă parte, ORC menționează chiar în cererea introductivă că înțelege să renunțe la solicitare, dacă până la termenul de judecată stabilit de instanță pârâta va depune situația financiara la registratura sa. De altfel, această situație financiară (anexat) a fost depusă la organul fiscal, asa cum dovedește ștampila de înregistrare aplicată pe înscris.
S-a susținut că din dosarul cauzei rezultă că citarea s-a făcut prin afișarea pe usa sediului său - la data de 26.05.2008, fapt care nu corespunde realității, imprejurare pe care intelege sa o dovedească prin declarații ale unei angajate și ale femeii de serviciu care, în perioada respectivă (in care s-au emis si completat filele de comunicare) întreținea curățenia în imobilul în care se află sediul societății, în ceea ce o privește pe angajata sa, ea s-a găsit zilnic la sediul subscrisei, excepția zilelor de sărbători legale.
Nici comunicarea hotărârii nu s-a făcut regulat, căci la data de 08 iulie 2008, așa cum rezulta din procesul-verbal aflat la dosarul cauzei, citarea s-a făcut prin afișare pe usa imobilului in care se afla sediul societății.
S-a solicitat să se observe ca pe dovada citării din 26.05.2008 care a fost afisata pe usa sediului (apartamentului) nu s-au făcut mențiuni suplimentare, iar pe dovada de comunicare a hotărârii din data de 08.07.2008, care a fost afișată pe usa imobilului, apare mentiunea "s-a mutat", fapt nereal, caci sediul societății nu a fost schimbat.
În cererea de dizolvare, ORC menționează că înțelege să renunțe la solicitare, dacă până la termenul de judecată stabilit de instanță pârâta va depune situația financiara la registratura sa.
S-a menționat că s-au depus situațiile financiare aferente anului 2004 la ORC T, fapt care poate fi confirmat de către ORC care deține evidenta înregistrărilor și care este de natură să nu mai justifice cererea de dizolvare.
, a luat la cunoștință de existența și conținutul sentinței civile nr. 385/PI/10.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, Secția Comercială și de Contencios Administrativ în Dosarul nr-2, abia la data de 15.04.2009, așa cum rezultă din inscrisul denumit "înregistrări din oficiu" emis si eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș (anexat).
Prin întâmpinarea formulată, reclamantul intimat Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timișa invocat excepția tardivității recursului declarat în cauză cu mențiunea că sentința atacată a fost publicată în Monitorul Oficial al României Partea a IV -a nr. 4193/31.07.2008, iar recursul a fost formulat după termenul de 30 de zile de la efectuarea publicității.
În cazul în care excepția nu va fi primită, pe fond reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și nelegal.
Luând în discuție cererea de repunere în termenul de recurs formulată de pârâta recurentă SRL, Curtea reține că aceasta este neîntemeiată urmând să fie respinsă, întrucât în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 103 alin. 2 Cod procedură civilă.
Astfel, pârâta recurentă a fost legal citată potrivit dispozițiilor art. 92 indice 1 Cod procedură civilă la sediul indicat de Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Sediul din T, Intrarea, nr. 1, bloc 1, scara A, etaj 2,.7, județul T rezultă din Extrasul de registru de la fila 5 dosar fond și a fost specificat și de pârâta recurentă prin cererea de recurs.
Instanța nu va lua în considerare declarația numitei întrucât din procesul verbal de predare a sentinței civile nr. 385/PI/10.06.2008, a rezultat că nici o persoană nu a fost găsită la sediul societății, actul fiind afișat pe ușa principală a clădirii.
Referitor la declarațiile de inactivitate înregistrate la Administrația Finanțelor Publice T, instanța constată că pârâta recurentă avea obligația să le depună și la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Luând în discuție excepția tardivității recursului declarat de pârâta SRL, Curtea reține că aceasta este întemeiată urmând să fie admisă, iar recursul pârâtei să fie respins ca tardiv.
Sentința recurată a fost publicată în Monitorul Oficial al României Partea a IV -a nr. 4193/31.07.2008, iar recursul pârâtei a fost înregistrat la Tribunalul Timiș în data de 29.04.2009, fiind formulat după termenul de 30 de zile de la efectuarea publicității, nefiind respectate dispozițiile art. 237 alin. 5 din Legea nr. 31/1990.
Față de cele reținute, Curtea urmează să respingă cererea de repunere în termen formulată de pârâta SRL
În baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca tardiv recursul declarat de pârâta T împotriva sentinței civile nr. 385/PI/10.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termen formulată de pârâta
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta T împotriva sentinței civile nr. 385/PI/10.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. - 4.01.2010
Tehnored. - 11.01.2010/2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba Bela Nasz
