Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 376/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială, de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.376/C/2008-
Ședința publică din 16 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Boța Marilena JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC "" SRL, cu sediul în O,-, -.1,.42, jud.B în contradictoriu cu intimatulOFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI,cu sediul în B, sector 3,-, împotriva deciziei nr.238/C din 12 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr-, având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru contestatoarea SC "" SRL - avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.50 din 7 iulie 2008, emisă de Baroul Bihor - Cabinetul de avocat, lipsă fiind intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, contestația este legal timbrată cu suma de 10 lei, achitată prin chitanța nr.- din 16 octombrie 2008, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că, contestația este la primul termen de judecată, după care:
Reprezentanta contestatoarei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, instanța acordă părților cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației, anularea deciziei de recurs și rejudecând cauza pe fond să se admită cererea de repunere în termenul de recurs, cu consecința admiterii recursului, pentru motivele expuse în scris, fără cheltuieli de judecată. Învederează că, instanța de recurs a respins cererea de repunere în termenul de recurs dintr-o eroare materială, neobservând că, pe dovada de comunicare nu este menționat numărul etajului, astfel cum prevede sub sancțiunea nulității art.100 alin.3 Cod procedură civilă. De asemenea, arată că au fost încălcate prevederile art.87 alin.2, care coroborat cu art.88 alin.2 Cod procedură civilă, sancționează ca nulitate absolută necitarea persoanelor juridice de drept privat prin reprezentanții lor.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia nr.238 din 12 iunie 2008, Curtea de Apel Oradeaa respins cererea de repunere în termen, respingând ca tardiv recursul declarat de SC "" SRL, cu sediul în O, împotriva sentinței nr.965 din 25 octombrie 2006, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o în totul, fără cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut următoarele:
Potrivit dovezii de comunicare a hotărârii atacate, de la fila 17 din dosarul primei instanțe, aceasta a fost comunicată cu recurenta la adresa sediului societății prin afișare pe ușa principală a sediului destinatarului, deoarece nici o persoană nu a fost găsită, în conformitate cu dispozițiile art.92/1 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art.100 alin.4 Cod procedură civilă, procesul verbal de înmânare a actului de procedură, face dovada până la înscrierea în fals cu privire la actele constatate personal de cel care l-a încheiat.
Potrivit art.103 alin.1 Cod procedură civilă, neexercitarea căii de atac în termenul legal, atrage decăderea, cu excepția cazului când partea dovedește că a fost împiedecată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.
În speță, o asemenea dovadă nu a fost făcută de către recurenta ce a cerut repunerea în termenul de recurs, simpla afirmație că nu a avut cunoștință de existența sentinței comerciale, în condițiile în care ea a fost legal comunicată, nu poate atrage incidența art.103 alin.1 Cod procedură civilă, astfel că instanța de recurs a apreciat că, cererea de repunere în termen este nefondată și a respins-
Comunicarea hotărârii atacate s-a făcut potrivit dovezii sus menționate la data de 31.10.2006, iar recursul a fost declarat la data de 20.03.2008, cu mult peste termenul legal de 15 zile, astfel că acesta este tardiv.
În atare situație susținerile recurentei cu privire la nelegala sa citare sau prezumtivele situații neconcordante cu realitatea, menționate în încheierea din 28.06.2006 a dosarului de fond, au fost apreciate ca irelevante și nu au mai putut fi analizate de către instanța de recurs.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat contestația în anulare, în termen, legal timbrată, contestatoarea SC "" SRL, solicitând admiterea contestației în anulare și în consecință desființarea deciziei nr.238/C/2008 a Curții de Apel Oradea, iar ca urmare a rejudecării cauzei să se admită cererea de repunere în termenul de recurs și recursul, astfel cum a fost formulat.
Contestatoarea și-a motivat cererea pe prevederile art.318 Cod procedură civilă, arătând că instanța de recurs printr-o eroare materială a respins cererea de repunere în termenul de recurs.
Astfel, contestatoarea a arătat că, instanța de recurs a apreciat eronat că, comunicarea hotărârii s-a făcut corect deși s-au încălcat prevederile art.100 alin.3, ceea ce atrage sancțiunea nulității acesteia.
De asemenea, contestatoarea a precizat că au fost încălcate prevederile art.87 alin.2 Cod procedură civilă, care coroborat cu art.88 alin.2 Cod procedură civilă, sancționează cu nulitatea absolută necitarea persoanelor juridice de drept privat prin reprezentanții lor.
S-a învederat instanței că, tot dintr-o eroare materială nu s-a observat că a fost conform art.237 alin.5 din Legea nr.31/1990, iar faptul că nu i s-a comunicat legal hotărârea și că nu a fost legal citată pe tot parcursul procesului i-a adus prejudicii esențiale.
În privința recursului, contestatoarea a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare, deoarece ea nu a fost legal citată nici la administrarea probelor și nici la dezbaterea fondului cauzei.
În drept au fost invocate prevederile art.87, 103, 304, 312 Cod procedură civilă.
Intimata deși legal citată nu s-a prezentat la dezbaterea cauzei și nu a formulat întâmpinare.
Examinând contestația în anulare fundamentată pe prevederile art.318 Cod procedură civilă, instanța apreciază că este neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge.
Potrivit art.318 teza I Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Practica judiciară a statuat că, greșeala materială poate consta în neobservarea de către instanță a unui act de procedură cu privire la care nu s-a făcut nici o judecată. Când însă instanța a cunoscut existența și conținutul actului și a făcut o apreciere asupra lui, nu mai poate fi vorba de o greșeală materială în sensul legii, ci eventual de o greșeală de judecată, care însă nu poate fi cenzurată în cadrul acestei căi de atac.
În speță, instanța de recurs a analizat modul de comunicare a hotărârii primei instanțe și a apreciat că aceasta s-a realizat în conformitate cu legea.
Ca atare, chiar dacă comunicarea hotărârii nu s-ar fi realizat potrivit prevederilor Codului d e procedură civilă, ceea ce nu este cazul în situația dată, cum în recurs actul de comunicare a fost analizat, nu se mai poate reține existența unei greșeli materiale, în sensul vizat de art.318 Cod procedură civilă.
De asemenea, observațiile contestatoarei cu privire la nesocotirea art.87 alin.2 și art.88 alin.2 Cod procedură civilă, vizează erori de judecată și nu erori materiale.
În privința incidenței art.237 alin.5 din Legea nr.31/190, se poate constata că publicarea hotărârii tribunalului s-a făcut și în Monitorul Oficial, dar și prin dovada de comunicare cu părțile din proces, astfel că, contestatoarea nu se poate considera prejudiciată, aceasta putând exercita calea de atac.
Pentru considerentele ce precede, nefiind îndeplinite prevederile art.318 teza I Cod procedură civilă, contestația în anulare va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare declaratăSC "" SRL,cu sediul în O,-, -.1,.42, jud.B, împotriva deciziei nr.238 din 12 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 24.10.2008
- jud. recurs - - -
- dact. - 2 ex.
- 27.10.2008
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Rițiu Roxana, Blaga Gabriela
