Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 374/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercial, de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.374/C/2008-
Ședința public din 16 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Boța Marilena judector
- - - judector
- - - judector
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial d eclarat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata debitoare SC "" SRL,. cu sediul în O,-/A, jud.B -prin lichidator judiciar,din O,-, -60,.29, jud.B, intimații creditoriADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O,cu sediul în O, str. -, nr.2-4, jud.B,INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNC B,cu sediul în O, str. -, nr.2, jud.B,SC "" SA,cu sediul în O,-, jud.B și cu intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNG TRIBUNALUL BIHOR,cu sediul în O,-, jud.B împotriva sentinței nr.323/RL din 10 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societți cu rspundere limitat.
La apelul nominal fcut în cauz nu se prezint nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, învederându-se instanței c, recursul este scutit de plata taxelor de timbru, c recurenta creditoare a solicitat judecarea cauzei și în lips în baza prevederilor art.242 alin.2 Cod procedur civil, precum și faptul c, cauza este la primul termen de judecat în recurs, dup care:
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e faț, constat urmtoarele:
Prin sentința nr.323/RL din 10 aprilie 2008, Tribunalul Bihor - judectorul sindic n temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL cu sediul social în O,-A, jud.B, cod de identificare fiscal 5. numr de ordine în registrul comerțului: J-.
A dispus radierea debitorului din registrul comerțului, iar n temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, a escrcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilitți.
Totodat, a încuviințat plata onorariului lichidatorului judiciar, cu sediul în O,-, -,.29, jud.B,: -, nr.de ordine în practicienilor 10619, în cuantum de 620 lei RON, conform decontului, ce va fi achitat din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenț.
Pentru a pronunța aceast sentinț, judectorul sindic a reținut c, la data de 10.04.2008 lichidatorul judiciar, desemnat s administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL O a solicitat s se dispun închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului/insuficienței bunurilor/neavansrii de ctre creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Judectorul sindic a onstatat c, procedura concursual a fost deschis prin sentința nr.63/F/2005, c s-au întocmit și comunicat notificrile în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței și c notificarea a fost publicat conformart. 61 alin.3din Legea privind procedura insolvenței, astfel c n temeiulart. 131din legea privind procedura insolvenței a dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a formulat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și continuarea procedurii insolvenței debitoarei.
În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiat pe prevederile art.304 pct.9 și 304/1 Cod procedur civil, recurenta critic sentința pentru motive de nelegalitate, constând în greșita închidere a procedurii insolvenței și radiere a debitoarei din evidențele, fr a cerceta în prealabil dac a fost atins scopul instituirii procedurii prevzut de art.2 din Legea nr.85/2006.
Scopul legii este instituirea unei proceduri pentru acoperirea pasivului, fie prin reorganizarea activitții debitorului, sau prin lichidarea unor bunuri din averea lui, pân la stingerea pasivului, fie prin faliment.
În lipsa prezentrii unui raport final, care s cuprind tabelul analitic al pasivelor rmase neacoperite, nu putea fi adoptat o hotrâre cum este cea recurat.
Este adevrat c art.131 din Legea nr.85/2006 prevede posibilitatea ca judectorul sindic s dea o sentinț de închidere a procedurii prin care s dispun și radierea debitorului, dar pentru ca aceast hotrâre s fie adoptat la momentul oportun este necesar ca în permanenț judectorul sindic s solicite lichidatorului s fac un raport între cheltuielile administrative și activul debitorului.
Tot anterior închiderii procedurii, judectorul sindic trebuie s aprecieze dac creanțele sau cheltuielile administrative n-ar putea fi acoperite ca urmare a antrenrii rspunderii persoanelor din conducere în condițiile art.138 și urmtoarele din Legea nr.85/2006.
Nu este lipsit de importanț, împrejurarea c sentința a fost pronunțat înaintea soluționrii recursului promovat de ca urmare a respingerii obiecțiunilor la raportul final, prin sentința nr.455/F/20.09.2007, aflat pe rolul Curții de Apel Oradea.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs mai sus artate și ținând seama de prevederile art.304/1 Cod procedur civil a fost apreciat ca nefondat, astfel c a fost respins.
Prin sentința ce formeaz obiectul prezentei ci de atac, judectorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC "" SRL, admițând cererea formulat în acest sens de lichidatorul judiciar ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și a neavansrii de ctre creditori a sumelor necesare.
Raportat la starea de fapt reținut, criticile recurentei referitoare la nelegalitatea sentinței, constând în închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din evidențele fr a cerceta în prealabil dac a fost atins scopul procedurii prevzut la art.2 din lege, sunt nefondate, deoarece închiderea procedurii poate opera în condițiile legii chiar dac scopul instituirii acestei proceduri nu a fost atins.
Contrar susținerilor recurentei, judectorul sindic a stabilit în mod corect momentul oportun pentru închiderea procedurii în condițiile art.131 cât vreme în averea debitoarei nu exist bunuri, iar creditorii nu au avansat bani în scopul continurii procedurii.
În aceste condiții nu se justific a fi analizate în prezentul recurs care erau faptele svârșite de administrator de natur a antrena rspunderea persoanelor prevzute la art.138 și art.141 lit. din Legea nr.85/2006, cât vreme numai comitetul creditorilor poate cere judectorului sindic s fie autorizat s introduc acțiunea prevzut la articolele mai sus artate.
Motivul de recurs privind necesitatea refacerii raportului final este de asemenea nefondat, întrucât în cauz nu opereaz prevederile art.129 din Legea nr.85/2006, cât vreme în averea debitoarei nu exist bunuri, iar creditorii nu au avansat bani în vederea continurii procedurii.
Este neîntemeiat și critica conform creia sentința ar fi fost pronunțat anterior soluționrii recursului declarat împotriva sentinței nr.455/20.09.2007, întrucât acest recurs a fost respins la 14 februarie 2008 prin decizia nr.48/2008 a Curții de Apel Oradea.
Cheltuieli de judecat nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat deAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,împotriva sentinței nr.323/F din 10 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fr cheltuieli de judecat în recurs.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședința public, azi 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- jud. fond. -
- dact. - 3 ex.
- 23.10.2008
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Rițiu Roxana, Blaga Gabriela
