Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 179/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 439/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 179
Ședința publică de la 10 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
GREFIER ---
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelanta - INTERNAȚIONAL SRL împotriva sentinței comerciale nr.773 din 15.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele, BANCA DE DEZVOLTARE-SUCURSALA și BANCA DE DEZVOLTARE - SUCURSALA CENTRALĂ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta prin avocat, cu împuternicire avocațială nr.- din 01.03.2009, lipsă fiind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apelanta, prin avocat, arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe apelul declarat.
Apelanta, prin avocat, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, schimbarea în tot a sentinței atacate și în consecință admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea incidentului de plată în care se află reclamanta și a stării de interdicție bancară instituită și comunicată la Centrala Incidentelor de Plăți. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.773 /15.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a fost respinsă cererea formulată de reclamanta - INTERNAȚIONAL SRL în contradictoriu cu pârâtele, BANCA DE DEZVOLTARE-SUCURSALA și BANCA DE DEZVOLTARE (CENTRALA), ca neîntemeiată, cerere prin care reclamanta solicita să se dispună anularea incidentului de plată în care se află și sistarea stării de interdicție bancară instituită și comunicată la centrala incidentelor de plăți.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut, în esență, faptul că banca a aplicat în mod corespunzător dispozițiile din Regulamentul nr.1/2001 al BNR și a sesizat acest incident de plata constând în neîndeplinirea întocmai și la timp a obligației reclamantei pentru a evita producerea unor riscuri de neplată.
Împotriva acestei sentințe formulează apel reclamanta, solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii sale, pentru următoarele motive:
Instanța de fond i-a respins cererea în urma unui raționament mult prea simplist de a interpreta prev. art.36 și 37 din Regulamentul nr.1/2001 al R, scopul legii fiind cel de a sancționa persoanele care prezintă un pericol pentru siguranța derulării raporturilor comerciale, instanța făcând doar să constate faptul material al lipsei parțiale de disponibil în cont, fără a modifica cărui fapt se datora acest lucru și ce vinovăție avea societatea reclamantă, elemente necesare a fi verificate pentru incidența oricărui tip de răspundere. Apelanta invocă în favoarea sa principiul validității aparenței în drept deoarece străduințele sale de a-și îndeplini în mod corect obligațiile demonstrează că doar dintr-o eroare comună a ajuns la înscrierea refuzului bancar.
Analizând actele dosarului, Curtea constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente.
Prin cererea formulată apelanta-reclamantă a solicitat anularea incidentului de plată în care se află și a stării de interdicție bancară instituită și comunicată de către Banca Română de Dezvoltare la Centrala Incidentelor de Plăți.
Instanța sesizată cu o asemenea cerere nu trebuie să cerceteze și să facă aprecieri cu privire la corectitudinea și legalitatea măsurii dispusă de către bancă, astfel cum în mod greșit a făcut-o instanța de fond, ci trebuie să cerceteze, în raport de motivele invocate, dacă incidentul de plată în care se află persoană poate fi sau nu anulat, având în vedere faptul că potrivit Regulamentului nr.1/2001 al R, instanța de judecată este singura care poate anula un asemenea incident de plată în cazul în care s-a ivit.
În speță, incidentul de plată a fost generat în mod evident de către apelantă care a emis o filă CEC fără a avea acoperire în totalitate în contul său bancar.
la această situație nu s-a datorat unei fapte săvârșită cu intenție de către apelantă, ci datorită mai degrabă unei neglijențe a acesteia care a emis această filă CEC pentru o sumă mai mare, fără a ține cont că anterior emiterii instrumentului de plată, efectuase o stingere parțială a aceleiași datorii, astfel încât s-a asigurat că în contul bancar să existe doar restul de plată datorat și nu suma cuprinsă în fila CEC.
Este evidentă buna credință a apelantei, astfel cum rezultă din probele administrate în cauză, inclusiv din declarația beneficiarului filei CEC, faptul că acțiunea sa nu a fost intenționată, acest lucru datorându-se unei erori.
Ca atare, existența incidentului de plată și a stării de interdicție bancară instituită și comunicată la Centrala Incidentelor de Plăți nu se justifică, motiv pentru care Curtea în temeiul art.296 pr.civ. urmează să admită apelul, să schimbe în tot sentința atacată în sensul admiterii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite apelul formulat de apelanta - INTERNAȚIONAL SRL cu sediul în B,-,.25, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.773 din 15.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele domiciliată în B,-,.51,.2,.10,.83, sector 2, BANCA DE DEZVOLTARE - SUCURSALA cu sediul în B, Calea nr.135, sector 1 și BANCA DE DEZVOLTARE - SUCURSALA CENTRALĂ cu sediul în B, BD. - - nr.1-7, sector 1.
Schimbă in tot sentința atacată in sensul că admite acțiunea.
Dispune anularea incidentului de plată in care se află reclamanta și a stării de interdicție bancară instituită si comunicată la Centrala Incidentelor de Plăți.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
dr.I-
GREFIER,
-
Red.Jud.
Tehnored.
6 ex.
Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu
