Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 176/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 2305/2008)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 176
Ședința publică de la 10 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
GREFIER ---
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelanții, și împotriva sentinței comerciale nr.10025 din 30.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele PREFECTURA MUNICIPIULUI B, REGIA AUTONOMĂ DE INVESTIȚII SI ADMINISTRAȚIE IMOBILIARĂ - IMOBILIARA RA, SC PLUS SRL și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură din partea apelanților cerere pentru judecarea apelului în lipsă, conform art.242 alin. 2. proc.civilă.
Curtea, din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale active în apel a apelanților și și dispune unirea acestei excepții cu apelul, reținând pricina în pronunțare atât pe excepția invocată cât și pe apel.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.10025/30.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții PREFECTURA MUNICIPIULUI B, REGIA AUTONOMĂ DE INVESTIȚII SI ADMINISTRAȚIE IMOBILIARĂ - IMOBILIARA RA, SC PLUS SRL și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut, în esență, următoarele:
Reclamantul invocă motive de nulitate absolută în ceea ce privește pct.6 lit.c) din contractul de asociere în participațiune nr.4104/25.05.1992 încheiat între pârâtele REGIA AUTONOMĂ DE INVESTIȚII SI ADMINISTRAȚIE IMOBILIARĂ - IMOBILIARA RA și SC PLUS SRL, însă față de sentința civilă nr.10951/2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3, având în vedere faptul că acesta nu fost obligat la plata taxei de concesiune ca urmare a dispozițiilor pct.6 lit.c) și i se va elibera titlu de proprietate pe terenul în suprafață de 8,68. aferent apartamentului nr.7, tribunalul a apreciat că recurentul nu susține interes în ceea ce privește această societate.
Interesul este o condiție de exercițiu a acțiunii civile și constă în avantajul de ordin material sau moral pe care partea reclamantă crede că îl poate obține prin declanșarea procedurii judiciare.
În opinia tribunalului, contrar celor susținute de reclamant, nu se justifică interesul prin prisma obiectului cererii și motivelor invocate.
Împotriva acestei sentințe formulează apel reclamantul împreună cu alți apelanți - și, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței apelate în sensul admiterii acțiunii în vederea constatării nulității pct.VI lit. din contractul de asociere 4104/1992, cât și în totalitate a acestui contract.
Pe cale de excepție se invocă de către apelanți excepția puterii și autorității de lucru judecat astfel cum rezultă din sentințele 9285/11.12.2003, 742/28.06.2004, 10951/12.12.2008 și 1005/28.05.2008.
Pe fond se arată că apelanții nu aveau calitate procesuală activă întrucât nu au încheiat un contract de concesiune și nici calitate procesuală pasivă deoarece nu sunt părți în contractul de asociere nr.4104/1992. Se învederează și faptul că concesionarea bunului nu este legală deoarece nu s-au respectat dispozițiile legale privind concesiunea.
La data de 16.01.2009 cauza a fost suspendată în temeiul art.242 pct.2 pr.civ. pentru lipsa nejustificată a părților.
Prin cererea de repunere pe rol formulată de către apelanți în data de 10.02.2009, acestea solicită Curții să admită excepția lipsei de interes în formularea acțiunii (fila 56).
Din oficiu, Curtea a invocat și a admis excepția lipsei calității procesuale active a apelanților și având în vedere că aceștia nu au fost părți în litigiul de fond, nefigurând nici în dispozitivul sentinței atacate, iar potrivit art.294 alin.1 pr.civ. în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face cereri noi.
cadrului procesual direct în apel prin introducerea în cauză a altor persoane, respectiv a celor doi apelanți, este considerată o cerere nouă.
Ca atare, în temeiul art.137 pr.civ. Curtea urmează să admită excepția lipsei calității procesuale active apelanților și și să respingă, în consecință apelul formulat de către aceștia.
În ceea ce privește apelul declarat de apelantul reclamant, Curtea constată că este întemeiat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a respins acțiunea formulată de către acesta pe fondul acesteia, deși în considerentele hotărârii se reține excepția lipsei de interes a reclamantului în formularea acțiunii.
Argumentele reținute de către instanța de fond referitor la lipsa interesului reclamantei în formularea acțiunii sunt corecte și legale, având în vedere că acesta nu justifică vreun interes în anularea contractului de concesiune, nefiind prejudiciat în nici un fel de acest contract, însă având în vedere existența unei contradicții între dispozitivul sentinței atacate și considerentele acesteia, în temeiul art.296 pr.civ. Curtea urmează să admită apelul, să schimbe în tot sentința atacată în sensul admiterii excepției lipsei de interes a reclamantei și respingerii, în consecință, acțiunii acestuia ca fiind lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a apelanților și.
Respinge apelul declarat de către apelanții și domiciliați în B,-, -.2,.4, sector 3 ca fiind formulat de persoane fără calitate procesuală activă.
Admite apelul declarat de apelantul cu domiciliul în B,-, -.2,.4, sector 3 împotriva sentinței comerciale nr.10025 din 30.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele PREFECTURA MUNICIPIULUI B cu sediul în B, BD. - - nr.47, sector 5, REGIA AUTONOMĂ DE INVESTIȚII SI ADMINISTRAȚIE IMOBILIARĂ - IMOBILIARA RA cu sediul în B, BD. - - nr.47, sector 5, SC PLUS SRL cu sediul în B, Calea nr. 294,. 42,. B,. 59 sector 2 și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B cu sediul în B, BD. - - nr.47, sector 5.
Schimbă în tot sentința atacată, in sensul că:
Admite excepția lipsei de interes a reclamantei și respinge acțiunea ca fiind lipsită de interes.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Dr. I- -
Red.Jud. - 30.04.2009
Tehnored. - 8.05.2009
9 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Președinte:
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu
