Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 195/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.195/C/2008 -
Ședința publică din 22 mai 2008
PREȘEDINTE: Florica Vîrtop JUDECĂTOR 2: Ovidiu Blaga
JUDECĂTOR 3: Ioana Dina
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de pârâta- de O -cu sediul în O, Str.-, nr.3, Județ B, în contradictoriu cu intimata reclamantă - Comunală și Locativă și de Prestări Servicii - cu sediul în,-, - 18, Parter, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.586 din 7.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimata reclamantă - Comunală și Locativă și de Prestări Servicii - prin avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr.22/21.05.2008 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul București, lipsă fiind recurenta pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei achitată prin chitanțele nr.-/6.09.2007 și nr.-/3.10.2007 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că intimata reclamantă a depus la dosar în data de 16.05.2008 întâmpinare, după care:
Reprezentantul intimatei reclamante nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei reclamante solicită respingerea recursului ca netemeinic și nefondat, cu cheltuieli de judecată și depune la dosar în dovedirea acestora chitanța nr.-/19.05.2008 privind plata onorariului.
Se constată că se prezintă în instanță, după strigarea cauzei, consilier juridic reprezentanta recurentei pârâte căreia i se pune în vedere că are posibilitatea să depună la dosar note scrise până la terminarea dezbaterilor prin serviciul registratură al Curții de APEL ORADEA, neputându-i-se lua poziția, deoarece adversarul acesteia nu mai este prezent.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial, de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.586 din 7.11.2007 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, ridicată de pârâtă.
A admis cererea de ordonanță președințială introdusă de reclamanta - GOSPODĂRIRE COMUNALĂ ȘI LOCCATIVĂ ȘI DE PRESTĂRI SERVICII -, împotriva pârâtei - DE O - O, și în consecință:
A obligat pârâta să nu sisteze furnizarea apei reci și preluarea apelor uzate către societatea reclamantă în perioada de observație și în perioada de reorganizare, reglementate de Legea privind procedura insolvenței nr. 85/2006.
A respins cererea reconvențională introdusă de pârâta - de O -. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Privind excepția ridicată de pârâta-reclamantă reconvențională, s-a reținut că prin adresa aflată la fila 49 dosarului, reclamanta-pârâtă reconvențională comunică instanței faptul că hotărârile Consiliului Local nr.553/25.06.2007 și nr.558/02.07.2007, nu au fost puse încă în aplicare, anexând acestei adrese cererea înaintată de Comuna către - de - O prin care solicită încheierea contractului de furnizare a apei și a serviciilor de canalizare pentru Comuna și răspunsul prin care aceasta din urmă comunică faptul că încheierea acestui contract se poate face numai în condițiile preluării în întregime de către Consiliul Local a activului și pasivului - -.
Pârâta-reclamantă reconvențională nu a făcut dovada încheierii acestui contract cu Consiliul Local.
Rezultă că, în baza calității sale de consumator, conferită de contractul de prestări servicii nr. 1275/19.06.2000, în vigoare la această dată, reclamanta are calitate procesuală activă în cauză, împrejurare de altfel recunoscută de reprezentantul pârâtei reclamante-reconvenționale la termenul de judecată din 07.11.2007, care a declarat că furnizarea serviciului prevăzut în acest contract se face și în prezent către reclamanta-pârâtă reconvențională.
Privind cererea de ordonanță președințială, instanța a reținut că prin încheierea nr.569/F/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, s-a admis cererea formulată de debitorul - Comunală și Locativă și de Prestări Servicii - și s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva acesteia.
Conform art.38 din Legea privind procedura insolvenței, orice furnizor de servicii, inclusiv servicii de, nu are dreptul, în perioada de observație și în perioada de reorganizare, să schimbe, să refuze ori să întrerupă temporar un astfel de serviciu către debitor, în cazul în care acesta are calitate de consumator captiv, potrivit legii.
Conform art.3 pct.15 fin Legea 85/2006, perioada de observație este perioada cuprinsă între data deschiderii procedurii și data confirmării planului, sau, după caz, a intrării în faliment
Calitatea de consumator captiv a reclamantei nu a fost contestată de către pârâtă.
Privind îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a ordonanței președințiale, instanța reține următoarele:
Referitor la urgență, aceasta rezultă din caracterul imperativ al dispozițiilor art.38 din Legea privind procedura insolvenței, care interzic că în perioada menționată, furnizorii de servicii să schimbe, să refuze ori să întrerupe temporar aceste servicii.
Vremelnicia măsurii este prevăzută la acest text de lege și anume, pentru perioada de observație și de reorganizare judiciară.
Privind cererea reconvențională, instanța a reținut următoarele:
Măsurile solicitate de r4eclamanta reconvențională și anume - alimentarea reclamantei cu într-un program zilnic redus și obligarea acesteia la separarea gestiunii serviciului canal de celelalte servicii ce constituie obiectul său de activitate în înființarea unui cont aferent acestui serviciu cu consecința virării sumelor încasate direct către reclamanta reconvențională - sunt măsuri definitive, nefiind îndeplinită condiția prevăzută la art.581 cod procedură civilă privind vremelnicia măsurii ce urmează să se ordone.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs de O - solicitând casarea sentinței și pe cale de consecință respingerea cererii de ordonanță președințială, respectiv admiterea cererii sale reconvenționale. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că Ordonanța nr.586/7.11.2007 este nelegală fiind dată cu încălcarea/aplicarea greșită a legii, respectiv a prev.art.581 Cod procedură civilă, care reglementează expres condițiile de admisibilitate ale unei cereri de ordonanță președințială.
Legea nr.85/2006 este o lege specială, de strictă interpretare, astfel că o cerere întemeiată pe prevederile acestei legi nu poate fi asimilată unei cereri de drept comun în materie comercială și prin urmare nu poate constitui fondul unei cereri de ordonanță președințială. Mai mult, durata acestei proceduri și multiplele posibilități de a se finaliza o îndreptățesc să aprecieze că ordonanța atacată nu instituie măsuri vremelnice ci cu caracter permanent, ceea ce este nepermis.
În aceste condiții, cererea de ordonanță președințială este inadmisibilă, reclamanta nefăcând dovada existenței pe rolul instanței a unei cereri privind fondul cauzei, pentru a justifica vremelnicia măsurii care se cere și pentru a permite judecătorului să aprecieze în ce măsură soluționarea cererii de ordonanță președințială nu prejudiciază fondul cauzei.
Așa cum a arătat prin întâmpinare și concluziile scrise nu sunt întrunite nici una din condițiile prev. de art.581 Cod procedură civilă și cu atât mai mult toate 3 cumulativ. Nu s-a făcut dovada caracterului urgent al cererii, somațiile de sistare emise către reclamanta - intimată fiind rezultatul neachitării de multă vreme a prestațiilor furnizate de către societatea recurentă și au fost emise conform prev.art.3 pct.2 lit.a din Contractul nr.12487/2004. Raportat și la vechimea debitelor și a repetatelor somații nu se poate susține nici urgența și nici caracterul abuziv al eventualei măsuri de sistare, ci din contră, poziția de pasivitate a reclamantei intimate în a-și achita debitele dovedește reaua credință a acesteia.
A subliniat și că neplata restanțelor acumulate (33 miliarde lei vechi la 31.11.2007) precum și acumularea de noi datorii prin continuarea prestării serviciului îi creează un mare prejudiciu, aducând societatea în incapacitate de plată. Pentru aceste considerente și faptul că reclamanta nu are posibilitatea reorganizării activității, nemaiavând calitatea de prestator de servicii și nici activele - rețele prin care să presteze, a solicitat pe calea cererii reconvenționale reducerea programului de furnizare, reducerea consumului fiind la această dată singura posibilitate de reducere a datoriilor, având în vedere refuzul de plată al -.
În fața instanței de fond s-a invocat lipsa calității procesuale active a reclamantei, respectiv lipsa de interes în promovarea unei astfel de cereri, motivată prin prevederile Hotărârilor Consiliului Local nr.553/25.06.2007 și nr.558/2.07.2007, conform cărora reclamanta intimată nu mai are calitatea de prestator de servicii - canal pentru comuna încă dinainte de promovarea cererii de ordonanță președințială, astfel că nu justifică interesul în cauză.
În drept au fost invocate prev.art.304 pct.7 și art.3041Cod procedură civilă, art.581 și 274 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimata - - societate în insolvență - reprezentată legal prin administratorul special, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că instanța de fond în mod temeinic și legal a apreciat că sunt întrunite condițiile pentru a fi obligată recurenta să nu întrerupă furnizarea utilităților de furnizare a apei reci și de preluare a apei uzate către societatea intimată, în perioada de reorganizare, reglementate de Legea nr.85/2006.
În condițiile din speță devine aplicabil art.38 din Legea nr.85/2006 pentru ca furnizorul de Canal O să nu întrerupă temporar furnizarea serviciilor, faptul că este consumator activ este mai presus de orice îndoială, prezumția derivând din notorietatea faptului că singurul furnizor al apei reci pe zona metropolitană O este de - Canal O, fapt de altfel necontestat de aceasta.
Urgența unei astfel de măsuri consideră că nici nu poate fi pusă la îndoială în condițiile în care recurenta a procedat la somarea societății intimate, asigurarea apei reci fiind o condiție firească a unui trai civilizat.
Vremelnicia acestei măsuri este foarte clară: perioada de observație și de reorganizare judiciară.
Referitor la excepția lipsei de interes și a calității procesuale pasive, a precizat că nu înțelege de ce prin cererea reconvențională recurenta a solicitat restricționarea furnizării apei reci către societatea intimată.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele în baza prev.art.3041Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurenta de - ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.581 alin.1 Cod procedură civilă "instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea pierderilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări ".
La fel ca în situația unei acțiuni de drept comun și în cadrul unei cereri de ordonanță președințială întemeiată pe prev.art.581 și urm. Cod procedură civilă, reclamantul fiind cel care a formulat cererea trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă a pârâtului.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titulară a dreptului în raportul juridic dedus judecății. Așa fiind, calitatea cerută pentru a putea exercita acțiunea în justiție, trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului ce se discută, fiind vorba desigur de dreptul subiectiv afirmat sau pretins, a cărui existență sau inexistență se va constata prin hotărârea judecătorească.
În speță, instanța de fond a reținut că intimata - are calitate procesuală activă în cauză în baza calității sale de consumator, conferită de contractul de prestări servicii nr.1875/19.06.2000, iar recurenta ar fi recunoscut această împrejurare, furnizarea serviciului prevăzut în contract făcându-se și în prezent către societatea intimată.
Această apreciere a instanței de fond este însă greșită raportat la faptul că potrivit Hotărârilor Consiliului Local nr.553/25.06.2007 și nr.558/2.07.2007 reclamanta intimată nu mai are calitatea de prestator de servicii - canal pentru comuna încă dinainte de promovarea cererii de ordonanță președințială.
Astfel, prin HCL nr.553/25.06.2007 s-a înființat serviciul public de alimentare cu, canalizare și energie termică a comunei iar prin HCL nr.558/2.07.2007 s-a aprobat organigrama serviciului public nou înființat. De asemenea, prin procesul verbal nr.4494/13.07.2007 (fila 41 dosar) au fost preluate din administrarea - activele fixe aferente rețelei - canal, care fac parte din domeniul public al comunei.
Pe de altă parte, recurenta afirmă că intimata nu a fost sistată de la serviciul de și canal fiindu-i furnizate aceste servicii în calitate de consumator propriu și în perioada reorganizării judiciare însă după cum s-a menționat mai sus, calitatea societății intimate de distribuitor al apei reci pe raza comunei a încetat Hotărârile Consiliului Local nr.553/25.06.2007 și nr.558/2.07.2007.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prev.art.312 Cod procedură civilă rap.la prev.art.304 pct.9 Cod procedură civilă, recursul declarat de recurenta de - O va fi admis iar sentința nr.586/7.11.2007 a Tribunalului Bihor va fi modificată în parte în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei - și respingerii cererii de ordonanță președințială ca fiind introdusă de o persoană care nu are calitate procesuală activă. De asemenea vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței atacate.
În baza prev.art.274 Cod procedură civilă, instanța va obliga intimata la plata sumei de 6,15 lei cheltuieli de judecată în recurs în favoarea recurentei reprezentând taxe de timbru.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
ADMITEca fondatrecursul declarat de recurenta pârâtă - de O - cu sediul în O, Str.-, nr.3, Județ B, în contradictoriu cu intimata reclamantă- Comunală și Locativă și de Prestări Servicii -cu sediul în,-, - 18, Parter, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.586 din 7.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte în sensul căadmiteexcepția lipsei calității procesual active a reclamantei și respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta- -cu sediul în,-, - 18, Parter, Județ B, în contradictoriul pârâtei - de O - cu sediul în O, Str.-, nr.3, Județ B având drept obiect obligația de a nu face.Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Obligă partea intimată - - la plata sumei de 6,15 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.05.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept. 23.05.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 29 mai 2008
Președinte:Florica VîrtopJudecători:Florica Vîrtop, Ovidiu Blaga, Ioana Dina
