Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 787/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 787/R-COM
Ședința publică din 15 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâții, domiciliat în Rm.V,-,Bl.09,.A,.12, jud.V, SRL, cu sediul în Rm.V,str.- nr.51, jud.V și SC SRL, cu sediul în Rm.V,b-dul T nr.9, -4,.A,.18, jud.V împotriva sentinței nr.808 din 10 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-,intimată-reclamantă fiind DISTRIBUȚIE SA, cu sediul în C,-, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul netimbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea ia în discuție actele de la dosar și rămâne în pronunțare pe excepția de netimbrare a recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
La data de 3.06.2009 reclamanta DISTRIBUȚIE SA, în contradictoriu cu pârâții, SC SRL, și SC SRL a solicitat pe cale de ordonanță președințială-fără citare-ca instanța să dispună autorizarea reclamantei să pătrundă pe terenul proprietatea pârâților pentru a remedia avaria apărută la data de 30.05.2009, la Linia Electrică de utilitate publică de 20 kv V Nord-.
În motivarea cererii s-a arătat că pârâții nu permit accesul reclamantei pe teren pentru a remedia avaria sus-menționată, linia electrică descrisă mai sus alimentând societăți comerciale și persoane fizice din zonă și asigurând tranzitul de energie electrică între stațiile electrice de 110/20 kv V Nord-.
S-a arătat că reclamanta se află în imposibilitatea de a asigura energie electrică, fiind pus în pericol tranzitul de energie între cele două stații electrice, în prezent energia fiind asigurată în sistem de avarie la parametrii scăzuți.
Reclamanta a precizat că pârâții au fost înștiințați verbal cu privire la executarea lucrărilor de remediere, însă i s-a interzis accesul, astfel că siguranța alimentării cu energie în zona respectivă este afectată.
Urgența măsurii este justificată de către reclamantă prin faptul că nealimentând consumatorii în schema normală de funcționare nu se asigură energie, pentru o parte dintre consumatorii din zonă, iar pentru cealaltă parte furnizarea acesteia are loc sub standardele tehnice cuprinse în contractele încheiate.
În drept au fost invocate dispozițiile art.581 Cod procedură civilă raportate la dispozițiile speciale ale art.16,17 și 19 alin.3) din Legea nr.13/2007.
A fost anexat cererii Procesul-verbal nr.143 încheiat la data de 1.06.2009, prin care s-a constatat avaria de la linia electrică subterană între stația V Nord și stâlpul nr.1 al liniei, reparația constând în înlocuirea cablului defect de pe stâlpul nr.1 și manșonarea cu cablul existent în sol.
Față de actele dosarului, instanța a reținut următoarele:
La data de 30.05.2009 linia electrică subterană de 20 kv între Stația V Nord și stâlpul nr.1 al liniei s-a defectat, defect localizat în capătul terminal de exterior- - al cablului de 20 kv, amplasat pe stâlpul nr.1 al liniei aeriene.
Ulterior, la data de 1.06.2009, echipa de specialitate a reclamantei, s-a deplasat la fața locului, începând săpăturile la baza stâlpului, pentru descoperirea cablului electric subteran, activitate întreruptă de către pârâtul, care a arătat că nu este de acord cu executarea săpăturilor pe terenul aflat în proprietatea sa.
Pârâtul a justificat atitudinea sa prin aceea că solicită mutarea-reamplasarea stâlpilor de beton existenți pe proprietatea sa.
Toate aceste aspecte au fost descrise de reprezentanții reclamantei în procesul-verbal nr.143 încheiat la fața locului.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța constată ca întemeiată cererea reclamantei, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Temeiul juridic al cererii îl constituie dispozițiile art.581 alin.1) Cod procedură civilă, conform cărora "Instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări."
Din cuprinsul art.581 alin.1) Cod procedură civilă rezultă că o condiție generală de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială este urgența în luarea unor măsuri, determinate de iminența producerii unor pagube și care nu s-ar mai putea repara.
În speță, se observă că urgența remedierii avariei apărute la linia electrică se impune având în vedere consecințele furnizării energiei electrice sub parametrii normali- în regim de avarie, care conduce atât la neasigurarea energiei pentru o parte dintre consumatorii din zona afectataă, cât și la nerespectarea standardelor tehnice impuse de contractele încheiate între reclamantă și consumatori.
Prin urmare, față de cele reținute mai sus, cererea reclamantei a fost admisă, prin sentința nr. 808 din 10 iunie 2009,instanța punând în vedere acesteia respectarea dispozițiilor art. 17-19 din Legea energiei electrice nr.13/2007, cu privire la: înștiințarea proprietarului terenului, în termenul cel mai scurt, la despăgubirile cuvenite acestuia pentru pagubele produse, la degajarea terenului și repunerea în situația anterioară, în cel mai scurt timp posibil.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs la data de 19 iunie 2009, pârâții,pe care însă nu l-au timbrat.
Potrivit art.11 și 20 din Lg.146/1997 și art.1 din nr.OG32/l995, astfel cum a fost modificată și completată prin Lg.nr.123/1997 și prin nr.OG10/1999, cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar, care se plătesc anticipat.
Dacă plata nu a fost făcută în momentul înregistrării cererii, instanța trebuie să pună în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea acestei obligații, se sancționează cu anularea cererii.
În speță, recurenții-pârți nu au achitat suma de 5,00 RON reprezentând taxă judiciară de timbru, deși asupra acestei obligații au fost înștiințați prin citații, astfel cum rezultă din dovezile de citare de la filele 8,9 și 10 din dosar.
Obligația legală nefiind îndeplinită, urmează a se anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat, recursul declarat de pârâții, domiciliat în Rm.V,-,Bl.09,.A,.12, jud.V, SRL, cu sediul în Rm.V,str.- nr.51, jud.V și SC SRL, cu sediul în Rm.V,b-dul T nr.9, -4,.A,.18, jud.V împotriva sentinței nr.808 din 10 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-,intimată-reclamantă fiind DISTRIBUȚIE SA, cu sediul în C,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 iulie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția comercială și de contencios administrativ fiscal.
Grefier,
Red./2ex.
17.07.2009
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
