Spete pretentii comerciale. Decizia 34/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA NR. 34/
Ședința publică din 19.02.2009
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta Cehia, împotriva sentinței civile nr. 678/16.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. 5672/30.2008, în contradictoriu cu pârâta - - SRL T, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av. în reprezentarea pârâtei intimate, lipsă fiind reclamanta apelantă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea apelului precizând că reclamanta nu făcut dovada achitării taxelor judiciare la prima instanță, cu cheltuieli de judecată conform facturilor anexate.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința nr. 678/PI/16.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, a fost anulată ca netimbrată cererea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâta - - SRL T, având ca obiect pretenții.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că prin cererea înregistrată la data de 11.07.2008, reclamanta - Oac hemat în judecată pârâta - - SRL solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 271.474,70 euro, ceea ce reprezintă în echivalent bănesc 961.943,45 lei cu titlu de preț cât și penalități de întârziere aferente, cu cheltuieli de judecată, cererea fiind timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Reclamanta a fost citată pentru termenul din 16.09.2008 să timbreze acțiunea cu 12.805,95 lei și 5 lei timbru judiciar, dispoziție față de care nu s-a conformat, contrar prevederilor art. 20 (1) din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat" iar dacă nu au fost plătite în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată (art.20, al.2).
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se acționează cu anularea acțiunii sau cererii (art. 10 al.3).
Prin încheierea nr. 678/PI din 16.09.2008 dată în camera de consiliu, Tribunalul Timișa îndreptat eroarea materială strecurată în dispozitivul sentinței nr. 678/PI/16.09.2008 pronunțată în dosarul nr-, în sensul că "Anulează cererea ca insuficient timbrată" și nu "anulează cererea ca netimbrată", cum greșit s-a consemnat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta - O, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre soluționare instanței de fond, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât instanța de fond i-a încălcat dreptul la apărare, prin invocarea din oficiu a excepției netimbrării acțiunii.
În motivare, se arată că la termenul din data de 16.09.2008, prin citație i-a fost pus în vedere a timbra acțiunea cu suma de 12.805,95 lei și timbru judiciar de 5 lei, apelanta reclamantă arătând însă instanței că este în imposibilitatea de a depune chitanța cu plata taxei de timbru întrucât, fiind societate nerezidentă în România, plata s-a făcut din Cehia în euro (echivalentul sumei ce reprezintă taxa de timbru - în lei) iar în Trezorerie nefiind cont de euro, suma s-a reîntors în contul de expediție, plata trebuind a se face doar în lei direct din Cehia.
Reclamanta apelantă invocă faptul că a arătat acest aspect instanței de judecată și, deși era o cerere de amânare din partea pârâtei, în vederea angajării de apărător, instanța de fond a respins orice cerere și a soluționat cauza fără ca apelanta să poate face dovada celor relatate.
În drept, invocă dispozițiile art. 282.proc.civ. și următoarele.
Pârâta intimată a depus întâmpinare prin care solicită respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea sentinței apelate ca fiind temeinică și legală.
În motivare, se arată că susținerea reclamantei că i-a fost încălcat dreptul la apărare prin invocarea din oficiu a excepției de netimbrare a cererii nu este întemeiată, instanța având dreptul și chiar obligația de a invoca din oficiu orice excepție de natură a împiedica judecarea pe fond a litigiului, dreptul la apărare al apelantei neavând cu nimic de suferit.
În ceea ce privește susținerea reclamantei apelante că, la termenul din data de 16.09.2008, când i-a fost pus în vedere prin citație să timbreze corespunzător cererea de apel, a arătat instanței că s-a aflat în imposibilitate de a face această dovadă, însă aceasta a soluționat cauza prin anularea cererii fără a-i da posibilitatea de a face dovada susținerilor sale, pârâta intimată arată că potrivit art. 20 alin.1 din Legea nr. 146/1997: " judiciare de timbru se plătesc anticipat", că potrivit alin.2 al aceluiași articol "Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii - instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată" iar potrivit art.3 al articolului menționat prevede că "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Obligația de plată a taxei judiciare de timbru este, așadar, potrivit prevederilor exprese și imperative ale legii, o obligație ce trebuie îndeplinită cu prioritate, în momentul depunerii cererii de chemare în judecată, sau cel mai târziu la primul termen de judecată, în caz contrar sancțiunea fiind, fără nici o excepție, anularea cererii, această sancțiune fiind prevăzută în mod expres de lege, judecătorul fiind chemat doar să o constate și atunci când este cazul să o aplice.
Din susținerea apelante reclamante că, deși a arătat instanței că a fost în imposibilitate de a face dovada plății taxei de timbru, datorită unor împrejurări care țin de faptul că plata s-a făcut în mod greșit, din culpa sa, în euro, iar nu în lei, instanța nu a acordat un nou termen de judecată, ci a dispus anularea cererii ca netimbrată, se degajă lipsa de seriozitate și atitudinea de rea credință de care apelanta dă dovadă.
Motivarea neplății în termen a taxei judiciare de timbru prin aceea că plata s-a făcut în mod greșit în euro iar nu în lei, denotă lipsă de seriozitate, de profesionalism și totodată contravine obligației de diligență pe care părțile sunt datoare să o manifeste în cadrul procesului civil, tocmai pentru a nu cauza în mod nejustificat amânări ale cauzei, și în același timp pentru a nu prejudicia cealaltă parte.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică, apelul urmând a fi respins, pentru considerentele ce succed:
Întrucât cererea înregistrată la prima instanță a avut ca obiect pretenții în sumă de 961.943, 45 RON, i s-a pus în vedere reclamantei că are obligația să facă dovada achitării unei taxe de timbru de 12.805, 95 RON și a unui timbru judiciar de 5 RON.
Taxa de timbru se datorează în baza art. 1, lit. g din Legea 146/1997, iar timbrul judiciar se datorează în baza art. 3, alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995.
Având în vedere că, potrivit art. 20, alin. 3 din Legea nr. 147/1997, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru se sancționează cu anularea cererii, sancțiune prevăzută și de art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 și întrucât reclamanta nu a depus la termenul stabilit de prima instanță dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, s-a procedat în mod corect la anularea ca insuficient timbrată a cererii de chemare în judecată.
Instanțele sunt obligate să ridice, din oficiu, excepția de netimbrare, întrucât această excepție este de ordine publică.
Reclamanta apelantă nu poate susține că i s-ar fi încălcat dreptul la apărare la prima instanță, întrucât a fost legal citată și a solicitat judecarea chiar și în lipsa sa la dezbateri. La dosar nu există niciun fel de cerere sau document din care să reiasă că ar fi încercat să plătească taxele judiciare solicitate în echivalent euro și că banii respectivi i s-ar fi returnat, după cum nu există nicio cerere sau document din care să rezulte că ar fi anunțat instanța despre aceste incidente.
De asemenea, reclamanta nu se poate prevala de faptul că cererea de amânare a pârâtei pentru angajare avocat, formulată la prima instanță, a fost respinsă, întrucât prin această soluție, în sine, nu i s-a cauzat niciun prejudiciu.
La dosarul primei instanțe nu există niciun fel de cerere formulată de către reclamantă, pentru acordarea unui nou termen de judecată, în vederea pregătirii apărării.
Susținerile reclamantei apelante, potrivit cărora ar fi încercat mai întâi să achite taxele în euro nu pot fi înlăturatede plano, după cum nu se poate prezuma nici reaua sa credință, motiv pentru care Curtea a invitat-o, în cadrul judecării apelului, să facă această dovadă, însă demersurile Curții au rămas fără rezultat.
Așadar, nefiind dovedite nici în cadrul judecării apelului demersurile reclamantei în sensul că ar fi încercat, cu bună credință, să achite taxele de timbru la prima instanță, Curtea constată că sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată ca insuficient timbrată a fost corect aplicată de prima instanță.
În consecință, apelul reclamantei va fi respins.
În baza art. 274.proc.civ. reclamanta apelantă va fi obligată să plătească intimatei pârâte - " " SRL suma de 10.710 RON cheltuieli de judecată în apel, cheltuieli dovedite prin facturile nr. -/28.11.2008 și nr. -/10.12.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 678/PI/16.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Obligă pe apelanta reclamantă să plătească intimatei pârâte - " " SRL suma de 10.710 RON cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19.02.2009.
PRESEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
RED. /25.02.2009
TEHNORED./25.02.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL TIMIȘ
PREȘEDINTE:
Se comunică: - 2 ex: - Cehia
- - - SRL
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban, Marian Bratiș
