Spete pretentii comerciale. Decizia 40/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.40/C/2009 -
Ședința publică din 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu- - -JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - judecător
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea apelului comercial formulat de pârâtulCONSILIUL JUDEȚEAN Scu sediul în S M, 25 octombrie, nr.1, jud. S M în contradictoriu cu intimata reclamantăS M - SOCIETATE COOPERATIVĂ DE GRADU IIcu sediul în S M,-, jud. S M, intimata pârâtă BIBLIOTECA JUDEȚEANĂ S cu sediul în S M,-, jud. S M și intimatul pârâtJUDEȚUL SMr eprezentat prin președintele CONSILIULUI JUDEȚEANcu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, jud. S împotriva sentinței nr.1836/LC din 20 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect - pretenții -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimata reclamantă SM- avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.17 din 25 martie 2009, lipsă fiind restul părților din litigiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, apelul nu este timbrat, deși apelanta a fost legal citată cu mențiunea achitării taxei de timbru în sumă de 8.994, 48 lei plus 5 lei timbre judiciare, după care:
Reprezentanta intimatei, prezentă la dezbaterea cauzei invocă excepția de netimbrare a apelului și drept consecință, solicită a fi aplicată sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată, conform împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra apelului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1836 din 20 decembrie 2007, Tribunalul Satu Marea admis în parte acțiunea reclamantei S Societate Cooperativă de Gradul II, cu sediul în S M,-, jud.S M, în contradictoriu cu pârâta Biblioteca Județeană S M, cu sediul în S M,-, jud.S M, și în consecință:
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei echivalentul în lei a sumei de 385.570,80 Euro, cu titlu de despăgubiri și suma de 27.419,06 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
S-a dispus disjungerea cererii reconvenționale formulată de pârâtă, urmând a se întocmi dosar separat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, reclamanta a formulat o acțiune în pretenții prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 2.440.786 lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat prin nerespectarea dreptului său de proprietate asupra imobilului situat în S M,-, prin ocuparea abuzivă, fără drept și fără titlu, de către pârâtă, despăgubiri aferente ultimilor 3 ani anteriori introducerii prezentei cereri de chemare în judecată.
Conform extrasului de CF nr.4 S M nr.cadastral 513/3 (fila 4 de la dosar), reclamanta este proprietară asupra imobilului mai sus identificat, și are drept de folosință asupra terenului pe durata existenței construcției, conform aceleiași cărți funciare.
Conform raportului de expertiză tehnică administrat în cauză, pârâta, fără să existe un contract de închiriere încheiat între părți, are în folosință următoarele spații la parter și la etaj: sală de primire, sală de lectură și două depozite de cărți, grup sanitar, debara, sală de împrumut pentru adulți și trei depozite de cărți, sală de împrumut pentru copii, atelier legătorie cărți, colecții speciale, patru depozite colecții speciale, secretariat - contabilitate, birou director, antreu casa scării secundară, magazie sub scară - la parter, casa scării secundară, coridor la etaj, coridor de acces la sala calculatoarelor, sala calculatoarelor - la etaj, în total o suprafață utilă de 714,02.
Expertul tehnic, luând în considerare pe lângă amplasamente similare și diferențele de suprafață utilă totală, starea tehnică, finisajele și utilitățile asigurate la aceste spații cu altă destinație decât aceea de locuință, a considerat ca nivel de chirie pentru aceste spații, 15 Euro//lună, iar valoarea pe 3 ani a chiriei este, conform expertizei, de 385.570,80 Euro, respectiv 1.311.943,20 Ron, la cursul de schimb 1 Euro = 3,4026 Ron existent la data elaborării raportului de expertiză tehnică judiciară, sumă care reprezintă valoarea obligației de plată pentru folosința imobilului de către pârâtă pentru această perioadă de 3 ani.
Față de împrejurarea că pârâta folosește fără titlu imobilul reclamantei care este proprietară tabulară și având în vedere concluziile Raportului de expertiză tehnică judiciară administrat în cauză, instanța a admis în parte acțiunea precizată a reclamantei în sensul că a obligat pârâta să-i plătească reclamantei suma de 385.570,8 Euro, sumă care la data efectuării expertizei reprezenta, conform susținerilor expertului 1.311.943,20 lei, iar reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 2.440.786 lei.
Instanța a dispus disjungerea cererii reconvențională formulată de pârâtă, urmând a se întocmi dosar separat, având în vedere dispozițiile art.119 alin.)3) Cod de procedură civilă potrivit cărora cererea reconvențională se depune odată cu întâmpinarea, cel mai târziu la prima zi de înfățișare, dispoziții încălcate de pârâtă.
În temeiul art.274 Cod de procedură civilă, instanța a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 27.419,06 lei, reprezentând cheltuieli de judecată și constând în taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Consiliul Județean S M, solicitând recalificarea căii de atac, din recurs în apel, admiterea apelului ca fondat și desființarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe.
În ședința publică din data de 12 februarie 2007, instanța a recalificat calea de atac formulată, din recurs în apel și a dispus citarea apelantului cu mențiunea achitării taxei de timbru în sumă de 8.994,48 lei plus 5 lei timbre judiciare.
În ședința publică din 26 martie 2009, s-a constatat că apelul nu este timbrat și reprezentanta intimatei reclamante a invocat excepția de netimbrare a apelului, față de faptul că apelantul, deși a fost legal citată cu mențiunea taxelor de timbru aferente apelului, nu s-a conformat acestei obligații legale, solicitând în consecință anularea apelului ca netimbrat.
Asupra excepției invocate instanța de apel reține următoarele:
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în Legea nr.146/1997, cu modificările ulterioare.
Potrivit prevederilor art.11 din această lege, cererile pentru exercitarea căilor de atac împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50 % din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani soluționată de prima instanță sau taxa datorată la suma contestată în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, în speță apelantul datorând suma de 8.994,48 lei RON taxă judiciară de timbru și 5 lei RON timbru judiciar.
Deoarece, apelantul nu a depus odată cu apelul declarat și taxele de timbru legal datorate, instanța a dispus citarea acestuia cu mențiunea timbrării apelului cu suma de 8.994,48 lei RON taxă judiciară de timbru plus 5 lei RON timbru judiciar, până la termenul nou fixat ( dovadă fila 33 de la dosar ).
Neîndeplinirea obligației de plată a taxelor de timbru până la termenul stabilit, se sancționează, potrivit art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997 cu modificările ulterioare, cu anularea acțiunii sau cererii.
Astfel, deoarece apelantul a fost citat cu mențiunea de a timbra apelul declarat, însă nu și-a îndeplinit obligația de timbrare stabilită în sarcina sa, instanța de apel urmează să admită excepția de netimbrare invocată de reprezentanta intimatei reclamante și să dispună anularea apelului declarat de pârâta apelantă, ca netimbrat.
În baza prevederilor art.274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea apelantului pârât să plătească părții intimate, cheltuieli de judecată în sumă de 1.500 lei, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbratapelul comercial d eclarat de pârâtul apelantCONSILIUL JUDEȚEAN Scu sediul în S M, 25 octombrie, nr.1, jud. S M în contradictoriu cu intimata reclamantă S M - SOCIETATE COOPERATIVĂ DE GRADU II cu sediul în S M,-, jud. S M, intimata pârâtăBIBLIOTECA JUDEȚEANĂ Scu sediul în S M,-, jud. S M și intimatul pârâtJUDEȚUL SMr eprezentat prin președintele CONSILIULUI JUDEȚEANcu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, jud. S împotriva sentinței nr.1836/LC din 20 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totalitate.
Obligă partea apelantă să plătească părții intimate suma S suma de 1.500 lei, cheltuieli de judecată în apel.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 26 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. -
Jud. fond
Tehnoredact.--
01.04.2009 / 6 ex.
4 com._______
1. CONSILIUL JUDEȚEAN S cu sediul în S M, 25 octombrie, nr.1, jud. S
2. S M - SOCIETATE COOPERATIVĂ DE GRADU II cu sediul în S M,-, jud. S M,
3. BIBLIOTECA JUDEȚEANĂ S cu sediul în S M,-, jud. S M
4.JUDEȚUL SMr eprezentat prin președintele CONSILIULUI JUDEȚEANcu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, jud. S
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Sabău Mirela
